Дело №2-140/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.
при секретаре Деминой Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Байрамгулова Руслана Наиловича, Ильдебенева Виктора Викторовича к Байтурину Айрату Азаматовичу, ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Байрамгулов Р.Н. обратился в суд с иском к Байтурину А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Байтурина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю ВАЗ 21703 государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 46056 руб. 76 коп., а согласно отчету ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 109729 руб.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального ущерба разницу в размере 63672 руб. 24 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2120 руб., расходы по оплате государственной пошлины за компенсацию морального вреда – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 5000 руб., за услуги эвакуатора -1000 руб.
Действиями ответчика Байтурина А.А. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, просит взыскать с Байтурина А.А. компенсацию морального вреда – 50 руб.
Ильдебенев В.В. обратился в суд с иском к Байтурину А.А., ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Байтурина А.А., управлявшего автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю Рено Симбол государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 14620 руб. 49 коп., а согласно отчету ООО «Опыт-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 61766 руб., утрата товарной стоимости 4726 руб. 82 коп.
Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в возмещение причиненного материального ущерба разницу в размере 51872 руб. 33 коп., расходы по оплате услуг независимой оценки – 5000 руб., расходы по определению дополнительной утраты товарной стоимости – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1760 руб., расходы по оплате государственной пошлины за компенсацию морального вреда – 200 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 5000 руб.
Действиями ответчика Байтурина А.А. ему причинен моральный вред, который выразился в нравственных переживаниях, просит взыскать с Байтурина А.А. компенсацию морального вреда – 50 руб.
По определению Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела соединены в одно производство (л.д. 65-66).
Истец Байрамгулов Р.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 194).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Истец Ильдебенев В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 193).
Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), поддержал исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Байтурин А.А. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. ).
Ответчик – ООО «Росгосстрах», представитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился (л.д. 191,192).
Третье лицо ФИО2, привлеченный к участию в деле по определению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161-162), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, обозрев материал по дорожно-транспортному происшествию, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, ч. 1 ст. 935 ГК РФ), только возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. ответчик Байтурин А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, следуя напротив <адрес> переход в <адрес>, совершил наезд на автомобили ВАЗ 21073 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Байрамгулова Р.Н., Рено Симбол государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Ильдебенева В.В., ВАЗ 21120 государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Водитель Байтурин А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Виновность водителя Байтурина А.А. подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 9), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 79), протоколом об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Байтурин А.А. в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (л.д. 78, 133), справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 135), определением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 136), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 138), постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Байтурина А.А. к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного ареста на срок четверо суток (л.д. 150-151).
Собственником автомобиля ВАЗ 21073 государственный регистрационный знак № является Байрамгулов Р.Н.
Собственником автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак № является Ильдебенев В.В., что подтверждается сведениями МРЭО УВД г. Магнитогорска, карточкой учета ТС (л.д. 129).
Собственником автомобиля является ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № является Байтурин А.А., что подтверждается сведениями МРЭО УВД <адрес>, карточкой учета ТС (л.д. 128).
Как следует из страхового полиса Байтурин А.А. застраховал в ООО «Росгосстрах» гражданскую ответственность в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (л.д. 12).
Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Пункт 7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает страховую сумму, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.
Согласно п. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при обращении нескольких потерпевших в случае причинения вреда их жизни или здоровью в результате одного страхового случая страховые выплаты должны быть произведены с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 настоящего Федерального закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 настоящего Федерального закона).
Согласно акта осмотра транспортного средства ВАЗ 21073 государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис», автомобиль Байрамгулова Р.Н. имеет повреждения (л.д. 27).
Согласно отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21073 государственный регистрационный знак №, принадлежащего Байрамгулову Р.Н., составляет с учетом износа 109729 руб. (л.д. 13-40).
Согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Байрамгулову Р.Н. в размере 46056 руб. 76 коп. (л.д. 8).
Суд считает правильным принять во внимание отчет ООО «Магнитогорсквнешэкономсервис», поскольку он наиболее полно и объективно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, другого отчета суду не представлено.
До настоящего времени автомобиль, принадлежащий истцу Байрамгулову Р.Н., не отремонтирован.
Согласно акта осмотра транспортного средства Рено Симбол государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автоконсалтинг плюс», автомобиль Ильдебенева В.В. имеет повреждения (л.д. 89-94).
Согласно отчета № М 17 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Опыт-М», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Рено Симбол государственный регистрационный знак №, принадлежащего Ильдебеневу В.В., составляет с учетом износа 61766 руб. (л.д. 81-100).
Согласно отчета № М 17/1 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Опыт-М», утрата товарной стоимости автомобиля составляет 4726 руб. 82 коп. (л.д. 101-106).
Согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату Ильдебеневу В.В. в размере 14620 руб. 49 коп. (л.д. 75).
Суд считает правильным принять во внимание отчет ООО «Опыт-М», поскольку он наиболее полно и объективно отражает действительную стоимость восстановительного ремонта, другого отчета суду не представлено.
До настоящего времени автомобиль, принадлежащий истцу Ильдебеневу В.В., не отремонтирован.
Кроме того, третье лицо ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере 40728 руб. 13 коп., указывая на то, что согласно отчета ООО «Опыт-М» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 56047 руб. 99 коп., а ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату в размере 15319 руб. 86 коп. (л.д. 158, 186-187).
Учитывая требования ст. 13 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд считает правильным составить пропорцию следующим образом: 109729 руб. + 66492 руб. 82 коп. + 56047 руб. 99 коп. = 232269 руб. 81 коп. (общая сумма ущерба).
160000 руб. : 232269 руб. 81 коп. = 0, 688854 – коэффициент.
109729 руб. х 0, 688854 = 75587 руб. 27 коп. – сумма, подлежащая выплате Байрамгулову Р.Н.
66492 руб. 82 коп. х 0, 688854 = 45803 руб. 85 коп. – сумма, подлежащая выплате Ильдебеневу В.В.
56047 руб. 99 коп. х 0, 688854 = 38608 руб. 88 коп. – сумма, подлежащая выплате ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ истец Байрамгулов Р.Н. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения (л.д. 41).
ДД.ММ.ГГГГ истец Ильдебенев В.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с претензией о выплате страхового возмещения в полном объеме, которая осталась без удовлетворения (л.д. 74).
Таким образом, исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично, с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу Байрамгулова Р.Н. в возмещение вреда 29530 руб. 51 коп. (75587 руб. 27 коп. – 46056 руб. 76 коп), в пользу Ильдебенева В.В. 31183 руб. 36 коп. (45803 руб. 85 коп. – 14620 руб. 49 коп.), в остальной части отказать.
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Байрамгулова Р.Н. следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1085 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 5000 руб., за услуги эвакуатора - 1000 руб., данные расходы подтверждены квитанциями, договором (л.д. 3, 44, 45, 46, 48, 49, 153-154).
Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильдебенева В.В. следует взыскать расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб., за определение дополнительной утраты товарной стоимости – 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1135 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя по составлению искового заявления – 2500 руб., расходы по оплате услуг представителя по составлению претензии – 1000 руб., расходы по оплате услуг представителя за участие в судебных заседаниях – 5000 руб., данные расходы подтверждены квитанциями, договором (л.д. 72, 108, 109, 110, 111, 112, 156-157).
Что касается исковых требований истцов к ответчику Байтурину А.А. о компенсации морального вреда в размере 50 рублей в пользу каждого, то суд исходит из следующего.
По смыслу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред возмещается, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Доказательств того, что в результате дорожно-транспортного происшествия нарушены неимущественные права истца либо иные нематериальные блага, им не представлено.
В силу ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Действующим гражданским законодательством компенсация морального вреда при взаимодействии источников повышенной опасности не предусмотрена.
Оценив представленные доказательства в этой части, суд считает правильным в иске Байрамгулова Р.Н., Ильдебенева В.В. о компенсации морального вреда в размере 50 рублей в пользу каждого отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Байрамгулова Руслана Наиловича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Байрамгулова Руслана Наиловича в возмещение материального ущерба 29530 руб. 51 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1085 руб. 91 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8500 руб., за услуги эвакуатора -1000 руб. всего 45116 (сорок пять тысяч сто шестнадцать) руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требований Байрамгулова Руслана Наиловича к Байтурину Айрату Азаматовичу о компенсации морального вреда отказать.
Исковые требования Ильдебенева Виктора Викторовича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ильдебенева Виктора Викторовича в возмещение материального ущерба 31183 руб. 36 коп., расходы по оплате услуг оценщика - 10000 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1135 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя - 8500 руб., всего 50818 (пятьдесят тысяч восемьсот восемнадцать) руб. 86 коп.
В удовлетворении исковых требований Ильдебенева Виктора Викторовича к Байтурину Айрату Азаматовичу о компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: подпись
Копия верна.
Судья: Н.И. Мокробородова