Дело № 2-189/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Шпокавичюс М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шеметова Владимира Александровича к Щуренко Сергею Федоровичу о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
У С Т А Н О В И Л:
Шеметов В.А. обратился в суд с иском к Щуренко С.Ф. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска истец Шеметов В.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ- 2410 государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Щуренко С.Ф., и автомобиля Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, под его управлением. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобиль получил механические повреждения. По заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240208 рублей. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Щуренко С.Ф... На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Щуренко С.Ф. была застрахована в ОАО «Альфастрахование», в связи, с чем ему в счет страхового возмещения было перечислено 120000 рублей. В связи с тем, что страхового возмещения недостаточно для возмещения материального ущерба, он просит взыскать с Щуренко С.Ф. разницу между стоимостью восстановительного ремонта и страхового возмещения в сумме 143569 рублей и судебные расходы.
Истец Шеметов В.А. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.
Представитель истца Челюк А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель истца Микитова Н.М. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчик Щуренко С.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно –транспортное происшествие в связи с тем, что он нарушил Правила дорожного движения.
Представитель третьего лица ОАО «Альфастрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Шеметова В.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик Щуренко С.Ф., управляя автомобилем ГАЗ- 2410 государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.13.9 Правил дорожного движения, а именно: не уступил дорогу автомобилю Хендэ Солярис государственный регистрационный знак №, под управлением Шеметова В.А., пользующегося преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего автомобиль под управлением Шеметова В.А. получил технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по дорожно- транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик Щуренко С.Ф. в судебном заседании не оспаривал свою вину в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ и исковые требования истца Шеметова В.А. о возмещении материального ущерба признал.
В соответствии с требованиями ч.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства ГАЗ-2410 государственный регистрационный номер № Щуренко С.Ф. застрахован в ОАО «Альфастрахование», что подтверждается страховым полисом серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.
Согласно отчету № по оценке стоимости ущерба транспортного средства Хендэ Солярис 1.6 регистрационный знак № стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 240208 рублей, утрата товарной стоимости автомобиля составила 23361 рубль.
Ответчик Щуренко С.Ф. в судебном заседании не оспаривал стоимость восстановительного ремонта и стоимость утраты товарного вида автомобиля.
В связи с наступлением страхового случая ОАО «Альфастрахование» истцу Шеметову В.А. произвело выплату в счет страхового возмещения в размере 120000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу на имя Шеметова В.А.
Следовательно, с ответчика Щуренко С.Ф. в пользу Шеметова В.А. подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 143569 рублей (240208 рублей + 23361 рубль – 120000 рублей = 143569 рублей).
В соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ с ответчика Щуренко С.Ф. в пользу истца Шеметова В.А. подлежат взысканию расходы за услуги представителя в разумных пределах в сумме 2000 рублей, с учетом сложности рассматриваемого дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ, ст.94 ГПК РФ с ответчика Щуренко С.Ф. в пользу истца Шеметова В.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4072 рубля, услуги за электросвязь в сумме 262 рубля 40 копеек, за произведенную оценку по определению стоимости причиненного ущерба в сумме 8000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумма 2000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 262 рубля 40 копеек.
Таким образом, исковые требования истца Шеметова В.А. подлежат удовлетворению частично.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Щуренко Сергея Федоровича в пользу Шеметова Владимира Александровича материальный ущерб в сумме 143569 рублей, государственную пошлину в сумме 4072 рубля, оплату за услуги оценщика в сумме 8000 рублей, расходы за услуги электросвязи 262 рубля 40 копеек, а всего 155903 рубля 40 копеек, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Щуренко Сергея Федоровича в пользу Шеметова Владимира Александровича расходы за услуги представителя в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»- председательствующий: В.В.Демина