Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коноваловой Ларисы Владимировны к Маслову Игорю Федоровичу о взыскании задолженности по оплате по договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642873 рубля 22 копейки,
У С Т А Н О В И Л:
Коновалова Л.В. обратилась в суд с иском к Маслову И.Ф. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642873 рубля 22 копейки. В обоснование иска истец Коновалова Л.В. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком Масловым И.Ф. был заключен договор купли-продажи транспортных средств. По условиям договора она передала ответчику Маслову И.Ф. транспортные средства. Маслов И.Ф. взял на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, заключенному между ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» и нею. Ответчик Маслов И.Ф. свои обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» предъявило иск к ней, ФИО1, Маслову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 642873 рубля 22 копейки. Она просит взыскать с ответчика Маслова И.Ф. задолженность в сумме 642873 рубля 22 копейки, так как он не исполнил обязательства по договору купли-продажи, предусмотренные п.п.6,7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Коновалова Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что она просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 642873 рубля 22 копейки, исходя из первоначально предъявленных требований открытым акционерным общество «ЧЕЛИНДБАНК».
Ответчик Маслов И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что по решению Правобережного районного суда гор. Магнитогорска с него взыскана задолженность по кредитному договору, и он обязуется погасить задолженность, как за себя, так и за Коновалову Л.В., ФИО1.
Представитель третьего лица открытого акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Третье лицо индивидуальный предприниматель Коновалова Л.В. исковые требования поддержала.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Коноваловой Л.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Коноваловой Л.В., именуемой в дальнейшем «Продавец», с одной стороны, и Масловым И.Ф., именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, Коновалова Л.В. взяла на себя обязательства передать Маслову И.Ф. в собственность транспортные средства: грузовой тягач седельный VOLVO FM №, год изготовления ТС-ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, полуприцеп KRONE SDP № изготовление ТС-ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, № двигателя отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №- отсутствует, грузовой тягач седельный FREIGHTLINER CST № CENTURI год изготовления ТС-ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер № №, номер двигателя №, полуприцеп с бортовой платформой SCHMITZ SPR № тентованный, год изготовления ТС ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, номер двигателя отсутствует. Маслов И.Ф. обязан был оплатить стоимость транспортных средств из расчета остатка кредита, размера процентов за кредит, неустойки за просрочку возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подписания настоящего договора.
Пунктами 6 и 7 договора № купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрены условия оплаты транспортных средств путем взятия ответчиком Масловым И.Ф. на себя обязательств истца Коноваловой Л.В. по возврату оставшейся суммы кредита, по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подписания настоящего договора плюс 1200000 рублей.
Согласно решению Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика Маслова И.Ф. в пользу истца Коноваловой Л.В. взыскана задолженность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200000 рублей.
Ответчиком Масловым И.Ф. обязательство по оплате стоимости транспортных средств не исполняется в части возврата оставшейся суммы кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на день подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается объяснениями ответчика Маслова И.Ф., решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ.
По обязательствам договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Маслов И.Ф. принял на себя обязательства по возврату оставшейся суммы кредита по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «ЧЕЛИНДБАНК» и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Л.В..
Согласно объяснениям ответчика Маслова И.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ года он не производит оплату по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «ЧЕЛИНДБАНК» и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Л.В..
Объяснения ответчика Маслова И.Ф. подтверждаются решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску Коноваловой Л.В. к Маслову И.Ф. о признании договора купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, взятых ответчиком Масловым И.Ф., по договору купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ, открытым акционерным обществом «ЧЕЛИНДБАНК» были предъявлены исковые требования к индивидуальному предпринимателю Коноваловой Л.В., ФИО1, Маслову И.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и неустойки, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно решению Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ и определению Судебной коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда с индивидуального предпринимателя Коноваловой Л.В., ФИО1, Маслова И.Ф. солидарно в пользу ОАО «ЧЕЛИНДБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 648723 рубля 90 копеек и обращено взыскание на имущество, принадлежащее Коноваловой Л.В..
Следовательно, в соответствии с требованиями ст.309 ГК РФ с ответчика Маслова И.Ф. в пользу истца Коноваловой Л.В. подлежит взысканию оплата по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642873 рубля 22 копейки.
Доводы ответчика Маслова И.Ф. о том, что он не признает исковые требования истца Коноваловой Л.В., так как на основании решения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ с него уже взыскана задолженность по кредитному договору, необоснованны.
Ответчик Маслов И.Ф. взял на себя обязательства по возврату кредита, предусмотренные договором купли-продажи транспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между Масловым И.Ф., с одной стороны, и акционерным коммерческим банком «ЧЕЛИНДБАНК» (открытое акционерное общество) в лице управляющего Магнитогорским филиалом ФИО2, с другой стороны, заключен договор поручительства в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между открытым акционерным обществом «ЧЕЛИНДБАНК» и индивидуальным предпринимателем Коноваловой Л.В..
На основании решения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 648723 рубля 22 копейки взыскана солидарно с ответчика Маслова И.Ф., как поручителя, согласно договору поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, а с индивидуального предпринимателя Коноваловой Л.В., как заемщика.
В силу ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требования кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Следовательно, принятие решения об удовлетворении исковых требований истца Коноваловой Л.В. не нарушает права и обязанности ответчика Маслова И.Ф. в случае исполнения им решения Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, исковые требования истца Коноваловой Л.В. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Маслова Игоря Федоровича в пользу Коноваловой Ларисы Владимировны задолженность по оплате по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 642873 (шестьсот сорок две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 22 копейки.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий (подпись):
Копия «верна»-председательствующий Для исключений