Дело № 2-404/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Агаповский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Деминой В.В.
при секретаре Шпокавичюс М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жарикова Николая Николаевича к Шибко Юрию Петровичу, Соколову Сергею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа в сумме 205000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Жариков Н.Н. обратился в суд с иском к Шибко Ю.П., Соколову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа в сумме 205000 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец Жариков Н.Н. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Шибко Ю.П. был заключен договор займа, по условиям которого он передал Шибко Ю.П. 180000 рублей, который обязался вернуть полученную сумму займа с процентами не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательства был заключен с СПК «Выбор» договор залога транспортного средства, договор поручительства с Соколовым С.Н.. До настоящего времени ответчик Шибко Ю.П. свои обязательства по договору займа не исполнил. Он просит взыскать с ответчиков Шибко Ю.П., Соколова С.Н. солидарно задолженность по договору займа в сумме 180000 рублей и проценты за пользование займом в сумме 25000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество комбайн зерноуборочный модели Енисей-1200 ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
Истец Жариков Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Мурин В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, пояснив, что просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из банковской ставки рефинансирования 8 процентов в сумме 25000 рублей.
Ответчик Соколов С.Н. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Шибко Ю.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ответчика сельскохозяйственного производственного кооператива «Выбор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Жарикова Н.Н. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В соответствии с требованиями п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шибко Юрий Петрович получил от Жарикова Николая Николаевича сумму в размере 180000 рублей в качестве займа и обязался вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Во исполнение обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между Жариковым Николаем Николаевичем, с одной стороны, и Соколовым Сергеем Николаевичем, с другой стороны, был заключен договор поручительства.
ДД.ММ.ГГГГ между Жариковым Николаем Николаевичем, с одной стороны, и сельскохозяйственным производственным кооперативом «Выбор» в лице председателя Шибко Ю.П., с другой стороны, в счет исполнения обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога, согласно которому в залог был представлен комбайн зерноуборочный модели Енисей-1200, № года, двигатель № № заводской № регистрационный знак №.
Ответчик Шибко Ю.П. в установленный срок, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, сумму займа в размере 180000 рублей истцу Жарикову Н.Н. не вернул.
В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Пунктами 2.1, 2.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что поручитель Соколов С.Н. отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик Шибко Ю.П., и несет солидарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком Шибко Ю.П. его обязательств перед Жариковым Н.Н..
В соответствии с требованиями п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его составляющей части.
Из представленной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в подтверждение заключения договора займа между Жариковым Н.Н., с одной стороны, и Шибко Ю.П., с другой стороны, размер процентов за пользование займом не определен.
При таких обстоятельствах задолженность по кредитному договору в сумме 180000 рублей, проценты за пользование займом, с учетом банковской ставки рефинансирования 8 процентов, за 625 дней на ДД.ММ.ГГГГ, согласно требованиям Жарикова Н.Н., в сумме 25000 рублей (180000 рублей х 8%:360 х 625 =25000) подлежат взысканию солидарно с ответчиков Шибко Ю.П., Соколова С.Н..
Учитывая, что в обеспечение исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель – Жариков Н.Н. в соответствии с требованиями ч.1 ст.348 ГК РФ вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ - комбайн зерноуборочный модели Енисей-1200, ДД.ММ.ГГГГ года, двигатель № заводской № машины №, регистрационный знак № определив начальную продажную стоимость 180000 рублей, как указано в договоре залога.
Таким образом, исковые требования истца Жарикова Н.Н. подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков Шибко Ю.П., Соколова С.Н. в пользу Жарикова Н.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5250 рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать солидарно с Шибко Юрия Петровича, Соколова Сергея Николаевича задолженность по кредитному договору в сумме 180000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 25000 рублей, а всего 205000 (двести пять тысяч) рублей.
Взыскать с Шибко Юрия Петровича в пользу Жарикова Николая Николаевича государственную пошлину в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.
Взыскать с Соколова Сергея Николаевича в пользу Жарикова Николая Николаевича государственную пошлину в сумме 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество комбайн зерноуборочный модели Енисей-1200, ДД.ММ.ГГГГ, двигатель № № заводской № машины (рамы)№ регистрационный знак №, определив начальную продажную стоимость 180000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд.
Председательствующий: (подпись)
Копия «верна»- председательствующий: В.В.Демина