Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка Дата обезличена года
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Печерица А.А.,
с участием лица, привлеченного
к административной ответственности Миняйлова Андрея Валерьевича
при секретаре Сычевой К.А.,
рассмотрев жалобу Миняйлова Андрея Валерьевича, данные обезличены,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от Дата обезличена года,
У С Т А Н О В И Л :
Днем Дата обезличена года в 17 часов 50 минут Миняйлов А.В., управляя транспортным средством, автомобилем ФИО2 двигался по ... в ... района ..., где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОВД по Агаповскому району Челябинской области, освидетельствован на предмет алкогольного опьянения, в результате которого у Миняйлова А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.
По данному факту был составлен административный протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от Дата обезличена года на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Миняйлов А.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Миняйлов А.В. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от 5 мая 2010 не согласился, просит его отменить, а производство по административному делу прекратить. При этом в жалобе Миняйлов А.В. указывает, что в Дата обезличена года он находился около своей автомашины, а не управлял ею. В судебном заседании не исследовалась видеозапись сделанная сотрудниками ДПС, на которой был зафиксирован факт прохождения освидетельствования в отсутствие понятых. Также он считает, что прибор «Lion Alkolometr SD-400» не прошел поверку надлежащим образом, а у него взятая проба меньше чем установлена законодательством. Освидетельствование на предмет употребления алкоголя проведено с нарушением, так как отсутствовали понятые. В протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные исправления, а протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен раньше, чем проведено освидетельствование. Кроме того, он был ненадлежащим образом уведомлен о судебном заседании в мировом суде, что не позволило ему участвовать в нем, изложить свою позицию, представить необходимые доказательства.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности Миняйлов А.В., доводы своей жалобы поддержал, и пояснил, что Дата обезличена года примерно с пяти до шести вечера он находился в ... района возле своего дома по .... Автомобиль стоял на парковочном месте. Также на это парковочное место поставили автомобиль ФИО2 Осипенко Константин, который управлял автомобилем, и ФИО2, который сидел на пассажирском сиденье. Он закрывал машину, и услышал, как сотрудники ГАИ просят его и ФИО2 подойти. ФИО6 ушел в это время в магазин. Они подошли к сотрудникам ГАИ. Сотрудники ГАИ потребовали документы на автомобиль, у него и ФИО2него с собой документов не было. ФИО2 употреблял спиртное, поэтому от исходил запах алкоголя. Его и ФИО2 В. заставили пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя, а затем составили административный протокол. Сотрудники ДПС в машине, где находились только они, дали ему аппарат с трубкой. Один из сотрудников держал аппарат в руках, а он дышал. Ему показали результат - 0,23. При этом все фиксировала видеокамера. Когда он закончил дышать в прибор, сотрудники ГАИ позвали также дышать ФИО2, который проделал ту же процедуру. Это все фиксировала видеокамера. Понятых при проведении освидетельствовании не было. Затем сотрудник ГАИ когда составляли акт освидетельствования то понятым записали ФИО2, а когда из магазина пришел ФИО6, то он тоже подписал протокол. В протоколе указал, что пил и управлял, потому что сотрудники ГАИ сказали, что заберут машину, и его посадят на 15 суток. При составлении протокола сотрудники ГАИ спросили место его регистрации. Фактическое место жительства не спрашивали. В ходе судебного заседания не исследовалась видеозапись. Кроме того, мировым судом в отношении ФИО2 прекращено административное дело.
Свидетель ФИО1 пояснила, что даты точно не помнит, Дата обезличена, её муж Миняйлов Андрей ушел на стоянку, находящуюся около магазина в 5 часов вечера ремонтировать машину. Магазин и стоянка находятся около их дома. Её муж прибежал в начале седьмого часа, забрал все документы на машину, и ничего не пояснив, ушел. В последствие сказал, что его лишили прав.
Свидетель ФИО2 пояснил, что Дата обезличена года, в воскресенье вечером, в районе 5-6 часов он с братом ФИО6, который управлял автомобилем ФИО2, ехали по .... До этого он выпил немного. Они подъехали к магазину. Около магазина стояла ФИО2 принадлежащая Миняйлову Андрею. Его брат ФИО6 пошел в магазин, а он стал разговаривать с Миняйловым А.В. В этот момент подъехали сотрудники ДПС, сказали, чтобы предъявили документы на машины. Сначала позвали Миняйлова А.В. для освидетельствования. Миняйлов А.В. сел в машину к сотрудникам ГАИ. В это время его брата ФИО6 не было. Он находился на улице и не видел, как освидетельствовали Миняйлова А.В. Затем позвали в машину его, и тоже провели освидетельствование. В машине кроме его и сотрудников милиции никого не было. Все фиксировалось на видеокамеру. Сотрудники ГАИ сказали, что он управлял машиной. Он стал отказываться. Они сказали, что если будет отговариваться, то машину отберут или посадят на 15 суток. Сотрудники ГАИ составили протокол на его, и на Миняйлова Андрея. Миняйлов А.В. автомобилем не управлял, когда он приехал с братом, он (Миняйлов А.В.) просто стоял около машины. После всего дали подписать свой протокол и протокол в отношении Миняйлова А.В.
Свидетель ФИО3 пояснил, что дату точно не помнит в середине Дата обезличена года в составе экипажа, вместе с ФИО5, работали во второй половине дня, ближе к четырем часам в ... по предупреждению нарушений ПДД. В ходе работы ФИО5 сообщил, что с переулка выехали две машины, и поехали в сторону магазина. Они поехали за автомобилем ФИО2. Остановив автомобили, попросили водителей показать документы. Миняйлов А.В. сказал, что с собой документов нет. От Миняйлова А.В. исходил запах алкоголя изо рта. Миняйлов А.В. подтвердил, что выпил пива, когда ремонтировал ФИО2 Он был со всем согласен, ничего не отрицал, продул в трубку. В отношении его был составлен административный протокол. Освидетельствование Миняйлов А.В.проходил при свидетелях: ФИО2 и ещё какого-то мужчины.
В ходе рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении Миняйлова А.В. были изучены следующие доказательства:
Согласно протокола об административном правонарушении от Дата обезличена года Миняйлов А.В. на ... в ... управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Протокол об административном правонарушении был составлен в 18 час. 15 мин. Из этого же протокола следует, что свидетелями были два брата ФИО2, а также применялась видеосъемка.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленного в отношении Миняйлова А.В., следует, что, исследование проводилось в 18 часов 4 минуты. Понятыми были два брата ФИО2. Содержание алкоголя у Миняйлова А.В. в выдыхаемом воздухе составило 0,21 мг/л.
Согласно ответа начальника ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО4 видеофиксация по факту правонарушения, совершенного Миняйловым А.В. не сохранилась.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Миняйлова А.В. из судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области было истребовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 для обозрения его в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в 18 ч. 47 минут. Из объяснения ФИО2 следует, что когда он с братом подъехал к магазину, то его брат ушел в магазин, а он остался. В ходе составления протокола об административном правонарушении применялась видеофиксация.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 был освидетельствован в 18 час. 40 минут.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макаровым С.М. в отношении ФИО2 был опрошен свидетель ФИО6, который показал, что в Дата обезличена он с братом ФИО2 приехали к магазину. Он зашел в магазин, а брат остался возле автомашины, с другом который тоже подъехал на автомашине. Когда вышел из магазина, увидел, что брат сидит в автомашине ДПС.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от Дата обезличена года дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.
Кроме того, была исследована видеозапись освидетельствования ФИО2 на предмет употребления алкоголя. Из данной видеозаписи следует, что в автомобиле кроме сотрудников милиции никого не было. Понятые при освидетельствовании отсутствовали.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав лицо, совершившее административное правонарушение, свидетелей, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Макарова С.М. от Дата обезличена года подлежит отмене.
В соответствии ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляется должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Миняйлова А.В. доказательств, достоверно подтверждающих присутствие понятых при освидетельствовании, не представлено.
Отсутствие понятых при проведении освидетельствовании подтверждается пояснениями Миняйлова А.В., свидетеля ФИО2, из которых следует, что после его освидетельствования ему дали подписать его протокол и протокол в отношении Миняйлова А.В.Также он показал, что во время освидетельствования Миняйлова А.В. его брат находился в магазине. Из протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 от Дата обезличена года, из его объяснений следует, что когда они подъехали к магазину, его брат пошел в магазин, а он остался. Сначала позвали Миняйлова А.В. для освидетельствования. Миняйлов А.В. сел в машину к сотрудникам ГАИ. В это время его брата ФИО2 Константина не было. Из постановления по делу мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. следует, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в связи с нарушением процедуры освидетельствования на предмет употребления алкоголя. Из этого постановления следует, что был опрошен ФИО6, который пояснил, что он с братом приехал к магазину. Он зашел в магазин, а брат остался возле автомашины с другом. Когда он вышел из магазина, то его брат сидел в автомашине ДПС. Из видеозаписи следует, что в автомобиле кроме сотрудников милиции никого не было. Понятые при освидетельствовании отсутствовали. При этом один сотрудник другому говорил, что понятых не следует звать. Таким образом, ФИО6, который указан понятым в акте освидетельствования Миняйлова А.В., в момент освидетельствования Миняйлова А.В. отсутствовал. Данное обстоятельство объективно подтверждается исследованными доказательствами.
При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. в отношении Миняйлова А.В. подлежит отмене, а дело прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от Дата обезличена года по делу об административном правонарушении в отношении Миняйлова Андрея Валерьевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - отменить, а его жалобу – удовлетворить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Миняйлова Андрея Валерьевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - прекратить, в связи с отсутствием в действиях Миняйлова А.В. состава административного правонарушения.
Водительское удостоверение серии данные обезличены на имя Миняйлова Андрея Валерьевича - возвратить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья А.А.Печерица