ДД.ММ.ГГГГ с. Агаповка
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Демина В.В.
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности,
Шаянова А.С.
представителя лица, привлекаемого к административной ответственности,
ФИО1
при секретаре Романенко Ю.Ю.
рассмотрев в судебном заседании жалобу ШАЯНОВА АМИРЖАНА СУЛЕЙМАНОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с-з <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, пенсионера, проживающего <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Шаянов А.С. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин., управляя автомобилем ФОРД РЕЙНДЖЕР, государственный регистрационный <данные изъяты>, около <адрес>, следуя задним ходом не убедился в безопасности движения, совершил наезд на позади стоящий автомобиль Д. Нексия государственный знак <данные изъяты>. После столкновения Шаянов А.С. в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия.
На основании ст.12.27 ч.2 КоАП РФ Шаянов А.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаянов А.С. поддержал в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе и просил постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов 30 минут подъехал к Агаповской ЦРБ на автомобиле «ФОРД». Машину оставил на стоянке и зашел в больницу, в связи с тем, что на прием к эндокринологу была большая очередь, он не стал ждать. Вышел на улицу, сел в машину и уехал. Никакого наезда на автомобиль Д. Нексия не совершал.
Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 поддержала доводы изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание для рассмотрения жалобы не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена.
Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шаянова А.С., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях Шаянова А.С. состава административного правонарушения.
Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия участником которого он является.
С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины, то есть лицо, совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия) предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно объяснениям лица, привлекаемого к административной ответственности Шаянова А.С., он ДД.ММ.ГГГГ не совершал наезд на автомобиль, принадлежащий ФИО2. Если бы это произошло, у него не было оснований уезжать с места дорожно-транспортного происшествия, так как застрахована гражданская ответственность.
На основании ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно рапорту оперативного дежурного ОВД по Агаповскому муниципальному району, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 25 минут в дежурную часть поступило сообщение от ФИО2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ около больницы неизвестная автомашина темного цвета совершила касательное столкновение с ее стоящей автомашиной ДЭО Нексия. С места дорожно-транспортного происшествия скрылась.
Из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности Шаянова А. С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он подъехал к Агаповской ЦРБ где-то в половине девятого утра, побыв 15-20 минут в больнице уехал в <адрес>. Ему позвонила жена и сказала, что якобы он стукнул машину.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомашины Форд ФИО3 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, зафиксированы технические повреждения, а именно: заднее правое крыло, задний кузов стоп сигнал.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что повреждения имеющиеся на автомашине Форд ФИО3 государственный регистрационный знак <данные изъяты> были получены в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место в октябре 2008 года.
Показания свидетеля ФИО8 подтверждаются определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой дорожно- транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями о водителях и транспортных средствах участвовавших в дорожно-транспортном происшествии из которых видно, что у автомобиля Форд Рейнджер <данные изъяты> в результате происшествия повреждено деформирована задняя правая часть кузова, задний бампер с правой стороны, разбито правое заднее защитное стекло стоп сигнал.
Как следует их материалов дела об административном правонарушении ФИО7 был допрошен в качестве свидетеля по дорожно-транспортному происшествию ДД.ММ.ГГГГ, согласно его объяснениям он был очевидцем как автомобиль Форд при движении задним ходом ударил находившуюся на обочине автомашину ДЭУ Нексия <данные изъяты> однако при допросе в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы судьей Печерицей А.А. показал, что он не видел удара, а предполагает, что был толчок.
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО2 ( ФИО4) от ДД.ММ.ГГГГ она не была очевидцем дорожно-транспортного происшествия в результате которого ее автомобилю ФИО6 <данные изъяты> были причинены технические повреждения, но со слов очевидца водителя ей известно, что водитель автомобиля Форд черного цвета сдавал задним ходом и совершил столкновение с ее автомобилем.
Принимая во внимание, противоречия в показаниях свидетеля ФИО7, которые не устранимы в ходе рассмотрения жалобы в связи с его неявкой, суд не может принять их как допустимые.
Согласно показаниям свидетеля ФИО5 он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на дорожно-транспортное происшествие, имевшее место около Агаповской ЦРБ со слов очевидца ФИО7 и потерпевшей ФИО2 (ФИО4) была составлена схема места ДТП. Ширина проезжей части 12 метров, каково было расстояние между автомашиной Форд и автомашиной ДЭУ Нексия, сказать не может.
Оценив, в совокупности исследованные доказательства прихожу к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности Шаянова А.С. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.27 ч.2 КоАП РФ.
Таким образом, жалоба Шаянова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шаянова Амиржана Сулеймановича по ст.12.27 ч.2 КоАП РФ прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня принятия.
Судья: (подпись)
Копия «верна»- судья