Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Печерица А.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Полина Сергея Андреевича и его представителя ФИО1,
рассмотрев жалобу, Полина Сергея Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, не состоящего в браке, работающего ОАО «ММК» ЦМРО станочник широкого профиля, ранее подвергавшегося административному наказанию, проживающего <адрес> <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 05 минут, Полин С.А., управляя транспортным средством, автомобилем Ваз-21151, государственный <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, двигался в <адрес> около <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Таким образом, Полин С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Полин С.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Полин С.А. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить, а дело производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
В судебном заседании Полин С.А. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ехал около часа ночи в <адрес> на своей машине ВАЗ-2115, государственный регистрационный знак <данные изъяты> домой. Двигался по <адрес> в сторону рынка. Сотрудники ГИБДД остановили машину и попросили документы для проверки. Один из сотрудников ДПС попросил пройти в патрульную машину. Второй сотрудник сидел в машине на заднем сиденье. Сотрудники ДПС сказали, что нужно пройти проверку на предмет употребления спиртного. Сначала он отказался, но затем согласился на месте пройти освидетельствование. Инспектор дал трубку и прибор подышать. Прибор ему не показывали, результатов освидетельствования он не знает. Сотрудники ДПС сказали, что он пьяный. Инспектор ДПС подал ему документы, сказал, чтобы он расписался, что он и сделал. Потом отдали ему ключи от машины, и он поехал домой. Он у машины видел только одного понятого. Он не видел, чтобы прибор предъявляли понятым. 21.01. 2011 года в обед он употребил энергетический напиток.
Свидетель ФИО2 пояснила, что ехал вместе с Полиным С.А. на автомобиле Ваз-2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Управлял автомобилем Полин С.А. Двигались по <адрес> в сторону рынка. Их остановили сотрудники ДПС, и попросили Полина С.А. показать документы. Затем Полин С.А. сел в автомобиль ДПС. Двери были закрыты, окно открыто. Полину С.А. дали подышать в алкотестер. Начали заполнять протокол. Сотрудники ДПС вместе с Полиным С.А. отъехали и вернулись минут через десять. Понятых он не видел. После этого с Полиным С.А. поехали домой. Почему Полин С.А. для освидетельствования не поехал в больницу, пояснить не может. С Полиным С.А. находился с утра. Энергетические напитки Полин С.А. в этот день не употреблял.
Свидетель ФИО3 пояснил, что ночью ДД.ММ.ГГГГ работал вместе с ФИО4, которому позвонили из кафе «Оазис» и сообщили, что водитель автомобиля Ваз-2115 государственный регистрационный знак <данные изъяты> употреблял спиртные напитки. Проехав около кафе «Оазис», автомобиля с номером 060 не было. Затем на <адрес> они увидели его, и смогли остановить его на углу этой улицы у магазина «777». ФИО4 пригласил водителя в машину. Вместе с Полиным С.А. поехали к магазину «777», чтобы найти понятых. Один из понятых был ФИО5, второй понятой – таксист. Прибор дышать давал Полину С.А. он. ФИО4 снимал все происходящее на видеокамеру. После освидетельствования Полин С.А. согласился с результатами. Полин С.А. пояснил им, что выпил 0,5 литра пива. В отношении Полина С.А. составили протокол о совершении административного правонарушения, акт освидетельствования и протокол об отстранении от управления Полина С.А. Водителя предупредили о запрете управления автомобилем.
Свидетель ФИО4 в ходе судебного заседания дал аналогичные пояснения.
Свидетель ФИО6 пояснил, что, в январе 2011 года, число точно не помнит, находился около кафе «Оазис» и беседовал со знакомым ФИО5 К ним подошел сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве понятых при освидетельствовании водителя на состояние алкогольного опьянения. Они прошли к машине ДПС, в которой сидел Полин С.А. Сотрудники ДПС попросили, чтобы водитель дунул в прибор. Когда водитель стал дуть в прибор, он (прибор) запищал. Их попросили расписаться в бланках, что они и сделали. Все происходящее сняли на видеокамеру. Обстоятельства он помнит не очень хорошо.
В ходе судебного заседания по ходатайству представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, были оглашены пояснения свидетелей ФИО5
Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что в январе 2011 года, точное число не помнит, находился возле магазина «777» и беседовал со знакомым. К нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил поучаствовать в качестве свидетеля при освидетельствовании. Он совместно с другим понятым расписался в бланках и уехал. Сотрудники ДПС ему ничего не поясняли, прибора он не видел. При нем Полин С.А. в прибор не продувал.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Полина С.А., свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, огласив показания свидетелей ФИО6, ФИО5, изучив материалы, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Агаповского района Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья судебного участка № Агаповского района Латыпова Т.А. основывала свои выводы на показаниях свидетелей, а также на письменных материалах дела об административном правонарушении, в частности на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Полина С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с которым Полин С.А. согласился, распечатке показаний прибора с результатом 0,41 мг/л алкоголя, протоколе об отстранении от управления транспортным средством Ваз–21151, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Также, в судебном заседании мировым судьей исследовалась видеозапись с фиксацией административного правонарушения, совершенного Полиным С.А., которой зафиксировано участие понятых при проведении освидетельствования на предмет алкогольного опьянения. Кроме того при рассмотрении жалобы Полина С.А. на постановление по делу об административном правонарушении в ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району было запрошено свидетельство о поверке прибораАКПЭ-01 М с заводским №. Данный прибор прошел поверку до ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные доказательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Полиным С.А. получили в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Латыповой Т.А., надлежащую юридическую оценку, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей судебного участка № Латыповой Т.А. был достоверно установлен факт управления транспортным средством Полиным С.А. в состоянии алкогольного опьянения.
Также достоверно было установлено, что у сотрудников ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району имелись законные основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя Полина С.А.
Сотрудниками ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району были установлены внешние признаки алкогольного опьянения Полина С.А.
Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляло транспортным средством, на предмет состояния алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району не допущено.
В судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование водителя Полина С.А. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором АКПЭ-01 М №, который проходил поверку, о чем имеется свидетельство, соответствующего образца. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями административного закона, с участием понятых. Таким образом, утверждение Полина С.А. об отсутствии понятых надуманно.
Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 о том, что понятые присутствовали не при всех процессуальных процедурах, не состоятельны. Согласно имеющихся в материалах дела процессуальных документов, понятые ФИО6 и ФИО5 присутствовали при освидетельствовании водителя на предмет состояния алкогольного опьянения, а также отстранения водителя от управления транспортным средством. Указанное обстоятельство подтверждает и видеосъёмка, сделанная сотрудниками ДПС.
Что касается пояснений ФИО6 относительно времени освидетельствования и отстранения водителя от управления транспортным средством, то свидетель пояснил о примерном времени. Также пояснил, что обстоятельства помнит не очень хорошо.
К показаниям ФИО5 в части процедуры проведения освидетельствования суд относится критически, так как они опровергаются видеосъемкой.
Доводы Полина С.А. о том, что он не употреблял спиртное, а также свидетеля ФИО14., пояснившего, что Полин С.А. не употреблял спиртное, не состоятельны и опровергаются исследованными в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении доказательствами.
Согласно пояснений ФИО3 и ФИО4 водитель Полин С.А. был приглашен в машину. У Полина С.А. изо рта исходил резкий запах алкоголя. Водитель согласился пройти освидетельствование, и при понятых прошел освидетельствование. Понятые видели всю процедуру и были сняты на камеру. Свидетель ФИО6 и ФИО5 пояснили, что участвовали свидетелями при освидетельствовании, расписывались в бланках.
Пояснения указанных свидетелей последовательные, не противоречивые, их пояснения соотносятся между собой, сомневаться в пояснениях которых у суда оснований не имеется, а также объективно подтверждаются результатами теста дыхания Полина С.А., произведенной сотрудниками ОГИБДД видеозаписью. Пояснения указанных свидетелей суд считает допустимыми и достоверными доказательствами.
К пояснениям Полина С.А. и ФИО2 суд относится критически, так как его пояснения не последовательные, противоречивые, опровергаются пояснениями свидетелей опрошенных в судебном заседании, оглашенными пояснениями свидетелей, а также опровергаются другими исследованными доказательствами.
Доводы представителя лица, привлеченного к административной ответственности о том, что сотрудники ДПС не отстранили от управления транспортным средством Полина С.А., опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством водителя. При этом в судебном заседании сотрудники ДПС пояснили, что предупредили Полина С.А. о недопустимости движения в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждено записью в протоколе и подписью водителя.
Мировым судьей правильно применен административный закон и назначено Полину С.А. минимальное наказание по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, которое в полной мере соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, жалоба Полина С.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Полина Сергея Андреевича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья А.А. Печерица