Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Демина В.В.
при секретаре Романенко Ю.Ю.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Борисенко Олеси Владимировны и ее представителя ФИО1, рассмотрев жалобу Борисенко Олеси Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, работающей мастером ООО «Монолитстрой», ранее не привлекавшейся к административной ответственности, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 09 минут Борисенко О.В., управляла транспортным средством, автомашиной ДЭУ-Нексия, государственный регистрационный знак, № в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь <адрес>, чем грубо нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Таким образом, Борисенко О.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ Борисенко О.В. подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Борисенко О.В. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ не согласна, просит его отменить, а дело производством прекратить, так как не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено решение судьи. Кроме того, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не учтена дополнительная погрешность, которая устраняет виновность Борисенко О.В. в совершении административного правонарушения, а также была нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Борисенко О.В. в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она управляла автомобилем ДЭУ - Нексия, государственный регистрационный знак, №. Была остановлена сотрудником ГИБДД на <адрес>. Сотрудники ГИБДД предложили ей пройти освидетельствование, в результате которого у нее было установлено состояние алкогольного опьянения. Она спиртного накануне не употребляла. После оформления документов, она продолжила движение на автомашине и по своей инициативе прошла освидетельствование в наркологическом диспансере, по результатам которого алкогольного опьянения у нее выявлено не было. Алкоголь отсутствовал как в выдыхаемом воздухе, так и в моче. Запись о том, что она накануне вечера выпила бокал вина, предложил написать сотрудник ГИБДД, на что она согласилась, так как сотрудники ей сказали, что в противном случае, ее машину отгонят на штраф-стоянку. Сотрудники ГИБДД документов на прибор ей не показывали. С показаниями прибора она не согласна.
Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко О.В.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Борисенко О.В. и его представителя ФИО1, изучив материалы, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении судья судебного участка №2 Агаповского района Макаров С.М. основывал свои выводы на письменных материалах дела об административном правонарушении, в частности на протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе об отстранении от управления транспортным средством ДЭУ - Нексия, государственный регистрационный знак, №, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено наличие алкогольного опьянения с результатом 0, 08 мг/л., данных прибором «Lion Alcolmeter SD-400» № №, распечаткой показаний прибора «Lion Alcolmeter SD-400». Указанные доказательства, при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Борисенко О.В. получили в постановлении по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Макарова С.М., надлежащую юридическую оценку, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями и дополнениями: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения.
Мировым судьей судебного участка № 2 Макаровым С.М. был достоверно установлен факт управления транспортным средством Борисенко О.В, в состоянии алкогольного опьянения.
Также достоверно было установлено, что у сотрудников ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> имелись законные основания для освидетельствования водителя Борисенко О.В. на состояние алкогольного опьянения.
Сотрудниками ОБДПС ГИБДД ГУВД по <адрес> были установлены внешние признаки алкогольного опьянения Борисенко О.В., а именно запах алкоголя изо рта.
В судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование водителя Борисенко О.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором «Lion Alcolmeter SD-400» № D, который проходил поверку, о чем имеется свидетельство, соответствующего образца. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями административного закона, а также постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года.
Доводы Борисенко О.В. и ее представителя ФИО1 о том, что освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведено с нарушением процедуры освидетельствования, не состоятельны.
При таких обстоятельствах, суд признает акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, допустимым доказательством, и берет его в совокупности с другими исследованными доказательствами за основу при вынесении решения.
К доводам Борисенко О.В. и ее представителя о том, что при указании результатов освидетельствования необходимо учитывать абсолютную и допустимую погрешности, надуманны.
Так, согласно руководству по эксплуатации прибора «Lion Alcolmeter SD-400» погрешность при измерении концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе не учитывается. Ссылка представителя, лица привлеченного к административной ответственности, на ответ заместителя директора по метрологии ФГУ «Челябинский центр стандартизации, метрологии и сертификации» о том, что при измерении необходимо учитывать погрешности в работе прибора «Lion Alcolmeter SD-400» при концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе, не состоятельна, так как данный ответ датирован ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, суду не известно в связи с какими обстоятельствами давался данный ответ.
Доводы представителя ФИО1 о том, что сотрудники ДПС фактически не отстранили от управления транспортным средством Борисенко О.В., так как оставили автомобиль на месте, опровергаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством. С протоколом об отстранении транспортным средством Борисенко О.В. ознакомлена. Борисенко О.В. достоверно было известно о невозможности дальнейшего движения на автомобиле. Таким образом, сотрудниками ДПС было пресечено административное правонарушение. Кроме того, у Борисенко О.В. имелись все документы для управления транспортным средством.
Протокол медицинского освидетельствования Борисенко О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, как доказательство, подтверждающее отсутствие алкогольного опьянения не может быть принято, так как опровергается актом № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, из которого следует, что Борисенко О.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением технического средства измерения «Lion Alcolmeter SD-400» в присутствии понятых, с показаниями прибора - 0,08 мг/л Борисенко О.В. была согласна, ходатайства о направлении ее на медицинское освидетельствование не заявляла.
Согласно объяснениям, данным в протоколе № № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Борисенко О.В. пояснила, что выпила вечером бокал вина, не отоспавшись, с утра поехала в <адрес>.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудниками ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 17 минут, а медицинское освидетельствование в ГУЗ «Областной наркологический диспансер» Борисенко О.В. проведено по собственной инициативе по истечению более одного часа в 11 часов 55 минут.
Мировым судьей правильно применен административный закон и назначено Борисенко О.В. минимальное наказание по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом ее личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, которое в полной мере соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, жалоба Борисенко О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Борисенко Олеси Владимировны по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
Копия «верна»-Судья В.В. Демина