Дело №12-9/2011
Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И.,
при секретаре Деминой Т.Н.,
рассмотрев жалобу САВИНОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ Савинов О.В. управлял транспортным средством – автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в <адрес>, в 13.30 час. в помещении скорой помощи Агаповской Центральной районной больницы при администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
По постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ Савинов О.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинов О.В. с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить и производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события административного правонарушения, так как автомобилем он не управлял, протоколы составлены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами, от медицинского освидетельствования он отказался по рекомендации медицинского работника.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинов О.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.
Защитник ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), поддержала позицию своего доверителя, пояснив, что протоколы составлены в ОВД по Агаповскому району с нарушением требований закона, понятой ФИО2 является заинтересованным лицом, отказ от прохождения от медицинского освидетельствования оформлен не по форме.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Савинова О.В., его защитника ФИО1, свидетелей, изучив материалы, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.
При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области основывал свои выводы на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы в судебном заседании.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Савинов О.В. управлял транспортным средством - автомобилем ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № в <адрес>.
Факт управления автомобилем Савиновым О.В. подтверждается исследованными в судебном заседании и приведенными в постановлении мирового судьи доказательствами, а именно, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 Указанные свидетели достоверно подтвердили факт управления автомобилем Савиновым О.В., их показаниям дана надлежащая оценка в постановлении мирового судьи.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО2 подтвердили свои показания, данные ими при рассмотрении дела мировым судьей.
Их показания являются последовательными и не противоречивыми, оснований не доверять им у суда не имеется.
Доводы Савинова О.В. и его защитника о том, что ФИО2 заинтересован в исходе дела и не мог участвовать в качестве понятого, не могут быть учтены судом, поскольку он в качестве понятого своей подписью удостоверил процессуальные действия, выполняемые сотрудниками ГИБДД.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Савинова О.В. также подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, другими доказательствами, в связи с чем вывод мирового судьи о наличии в действиях Савинова О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным.
Основанием для направления Савинова О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение явился его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, пройти медицинское освидетельствование он согласился в медицинском учреждении, а затем отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 6).
Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отражено в протоколе об административном правонарушении, у водителя Савинова О.В. имелся запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что относится к признакам опьянения в соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475).
Находясь в помещении скорой помощи Агаповской Центральной районной больницы при администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, расположенной по адресу: <адрес>, Савинов О.В. отказался пройти медицинское освидетельствование, что подтверждается выпиской из журнала (л.д. 35), а также показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, которая пояснила, что работает фельдшером скорой помощи, ДД.ММ.ГГГГ по направлению сотрудника ГИБДД был доставлен Савинов О.В., который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, так как автомобилем не управлял. Никаких советов проходить либо не проходить медицинское освидетельствование, она ему не давала.
Утверждения в жалобе о том, что Савинов О.В. по рекомендации медицинского работника отказался от прохождения медицинского освидетельствования, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10 – сотрудники ГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району подтвердили свои пояснения, данные в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей. Согласно их пояснений, протоколы в отношении Савинова О.В. были составлены на основании объяснений свидетелей, которые видели факт управления автомобилем Савиновым О.В.
Ссылка Савинова О.В. и его защитника на то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования оформлен ненадлежащим образом, не состоятельна, поскольку в соответствии с п. 13 Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 г. N 308Также виновность Савинова О.В. подтверждается исследованной в ходе рассмотрения дела видеозаписью, согласно которой Савинов О.В., находясь в помещении скорой помощи Агаповской Центральной районной больницы при администрации Агаповского муниципального района Челябинской области, расположенной по адресу: <адрес>, не выполнил обязанность водителя, предусмотренную Правилами дорожного движения п. 2.3.2, проходить по требованию сотрудника милиции (полиции) медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Савиновым О.В., получили в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
Таким образом, жалоба Савинова О.В. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Савинова Олега Владимировича по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Решение обжалованию не подлежит, вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна
Судья Н.И. Мокробородова