Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Печерица А.А.,
при секретаре Шикуновой Л.А.
с участием лица, привлеченного к административной ответственности Тучибаева Айрата Мунировича,
потерпевшего Захарченко Максима Михайловича,
рассмотрев жалобу Тучибаева Айрата Мунировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, работающего ОАО ММК ДОЦ машинистом, ранее не подвергавшегося административному наказанию, зарегистрированного и проживающего <адрес> <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л :
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут, Тучибаев А.М., управляя транспортным средством, автомобилем Хенде-Гетц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, выехал на равнозначный перекресток - переулок Рабочий и <адрес> в <адрес>, где произошло столкновение между автомобилем Хенде-Гетц, государственный регистрационный знак Х 671 ЕО/174, под его управлением и снегоходом «Бомбардир» под управлением Захарченко М.М.
Согласно постановлению об административном правонарушении вынесенным ИР ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, Тучибаев А.М. был признан виновным в нарушении п. 13.9 ПДД, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ. Этим же постановлением на Тучибаева А.М. был наложен административный штраф в размере 200 рублей.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Тучибаев А.М. с постановлением об административном правонарушении ИР ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить, а дело производством прекратить, так как перед перекрестком не было никаких знаков, в связи, с чем он руководствовался п. 13.11 ПДД РФ, согласно которому на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В судебном заседании Тучибаев А.М. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14-15 часов он управлял автомобилем Хенде-Гетц, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Ехал по переулку Рабочий, подъехал к перекрестку переулок Рабочий и <адрес> в <адрес>. Перед перекрестком видимость была плохая, знаков не было. Он остановился, посмотрел по сторонам. Стал выезжать на перекресток. На большой скорости по <адрес> ехал снегоход, который ударил его автомобиль. В результате ДТП его автомобиль получил механические повреждения, а именно; повреждения получили заднее левое крыло, две двери слева, задняя балка, заднее левое колесо, бампер. У снегохода видимых повреждений он не увидел. На следующий день, он сфотографировал перекресток, и зафиксировал отсутствие знаков.
Потерпевший Захарченко М.М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ двигался на снегоходе «Бомбардир» по <адрес> перекрестке <адрес> он ехал по главной дороге. Перед перекрестком имеется знак «Главная дорога». Из переулка Рабочий выехал автомобиль Хенде-Гетц. Был гололед, и он не успел затормозить. Произошло столкновение. Снегоход получил механические повреждения рамы, капота, левого рычага, остальные повреждения не помнит. Документов на вождение снегохода он не имеет.
Свидетель ФИО1 пояснил, что дату точно не помнит, рассматривал дело об административном правонарушении, произошедшем между снегоходом под управлением Захарченко М.М. и автомобилем, под управлением Тучибаева А.М. На место ДТП он не выезжал. Водитель снегохода двигался по главной дороге, а водитель автомобиля выезжал из переулка. Главная дорога была отождествлена только по знаку на <адрес> может пояснить, имеются ли знаки со стороны переулка Рабочий. При отсутствии знаков со стороны переулка Рабочий, данный перекресток можно расценить как равнозначный.
Заслушав объяснения лица, привлеченного к административной ответственности Тучибаева А.М., потерпевшего Захарченко М.М., свидетеля ФИО1, изучив материалы, прихожу к выводу, что постановление об административном правонарушении ИР ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно п. 5.9.1 национального стандарта РФ ФИО2 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденных приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №-ст, знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, а при необходимости не более 25 метрах в населенных пунктах, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Согласно схемы ДТП, исследованной в ходе рассмотрения жалобы на постановление ИР ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1, указанный участок дороги знаков не имеет.
Из пояснений Тучибаева А.М. следует, что со стороны переулка Рабочий каких-либо знаков не имеется. Из приобщенных в судебном заседании фотографий, которые суд признает в качестве допустимого доказательства, видно, что со стороны переулка Рабочий при выезде на <адрес> знака «Уступите дорогу», а также каких-либо других знаков не имеется.
При таких обстоятельствах указанный перекресток переулка Рабочий и <адрес>, со стороны переулка Рабочий должен рассматриваться как равнозначный.
Согласно п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства, обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
При таких обстоятельствах в действиях Тучибаева А.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ, в связи, с чем постановление по делу об административном правонарушении ИР ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Таким образом, жалоба Тучибаева А.М. подлежит удовлетворению в части.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Учитывая вышеуказанное положение административного закона дело об административном правонарушении в отношении Тучибаева А.М. подлежит направлению в ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному района для принятия решения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 4, 30.8 КоАП РФ, суд,
Р Е Ш И Л :
Жалобу Тучибаева Айрата Мунировича на постановление по делу об административном правонарушении инспектора по розыску ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ,
удовлетворить в части.
Постановление ИР ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Тучибаева Айрата Мунировича по ст. 12.13 ч. 2 КоАП РФ – отменить.
Направить дело об административном правонарушении в отношении Тучибаева Айрата Мунировича в ОГИБДД ОВД по Агаповскому муниципальному району для принятия решения по существу.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в Челябинский областной суд.
Судья подпись
Копия верна
Судья А.А.Печерица