Дело №12-12/2011 Р Е Ш Е Н И Е c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И., при секретаре Бакуровой Л.В. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афонина Валерия Валентиновича, защитника адвоката Тюлюбаева Т.Ж., удостоверение №, №ордер №, рассмотрев жалобу Афонина Валерия Валентиновича, <данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 35 минут Афонин В.В., управляя транспортным средством автомобилем УАЗ-31572, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, двигался по <адрес> в <адрес>, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, а именно, запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Таким образом, Афонин В.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. Согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Афонин В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афонин В.В. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить, а дело производством прекратить, так как он был введен в заблуждение сотрудниками ГИБДД. Считает, что он должен был быть направлен на медицинское освидетельствование, таким образом, была нарушена процедура освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения. В судебном заседании Афонин В.В. доводы своей жалобы поддержал и пояснил, что он не был согласен с результатами медицинского освидетельствования, поэтому его должны были направить в медицинское учреждение. Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Афонина В.В., его защитника адвоката Тюлюбаева Т.Ж., изучив материалы, суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №2 Агаповского района Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении мировой судья судебного участка №2 Агаповского района Макаров С.М. основывал свои выводы на письменных материалах дела об административном правонарушении. Так, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в своих объяснениях Афонин В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ выпил лекарство, содержащее спирт. ДД.ММ.ГГГГ ехал отвозить жену на работу на следующую улицу (л.д. 4). Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что показания прибора «Lion Alcolmeter SD-400» №D составляют 0, 08 мг/л (л.д. 5), распечаткой показаний прибора «Lion Alcolmeter SD-400» (л.д. 7). Указанные доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Афониным В.В., получили в постановлении по делу об административном правонарушении надлежащую юридическую оценку, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями: водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения. Мировым судьей судебного участка № 2 Макаровым С.М. достоверно установлен факт управления транспортным средством Афониным В.В. в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании достоверно установлено, что освидетельствование водителя Афонина В.В. на состояние алкогольного опьянения проводилось прибором «Lion Alcolmeter SD-400» № D, который проходил поверку, о чем имеется свидетельство соответствующего образца. Освидетельствование на состояние опьянения проводилось в соответствии с требованиями административного закона, а также постановления Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 года. Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г.N475) Доводы Афонина В.В. и его защитника Тюлюбаева Т.Ж. о том, что освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, проведено с нарушением процедуры освидетельствования, не состоятельны, поскольку в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Афонин В.В. указал, что с результатами освидетельствования согласен, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не было оснований для направления Афонина В.В. на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение. Из показаний свидетеля ФИО1 – сотрудника ГИБДД, оглашенных в судебном заседании, следует, что у Афонина В.В. имелись признаки алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у водителя было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось (л.д. 27-28). Также виновность Афонина В.В. в совершении административного правонарушения подтверждается исследованной в судебном заседании видеозаписью. При таких обстоятельствах суд признает акт освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, допустимым доказательством, и берет его в совокупности с другими исследованными доказательствами за основу при вынесении решения. Мировым судьей правильно применен административный закон и назначено Афонину В.В. минимальное наказание по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, которое в полной мере соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения. Таким образом, жалоба Афонина В.В. удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Агаповского района Челябинской области Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Афонина Валерия Валентиновича по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.И. Мокробородова
(с изменениями от 10 февраля 2011 г.) направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.