Дело №12-5/2012
Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И, при секретаре Деминой Т.Н.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом cудебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:
Жакупова Турехана Сатвалдовича, <данные изъяты>,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут Жакупов Т.С., управляя транспортным средством, автомобилем Мазда «Титан», государственный регистрационный знак №, двигался возле <адрес>, где в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков.
Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Жакупов Т.С. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Жакупов Т.С. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить в связи с тем, что дело в отношении него рассмотрено не полно и не всесторонне, судья не выяснил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина его не доказана. Кроме того, не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Жакупов Т.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Не явка в судебное заседание Жакупова Т.С. не препятствует рассмотрению его жалобы по существу.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании доводы жалобы Жакупова Т.С. поддержала, дополнила, что согласно схеме-дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке дороги, где вменяется Жакупову Т.С. правонарушение, отсутствует дорожный знак 5.23.2 «Населенный пункт». Жакупов Т.С. совершил обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20, а после проезда перекрестка <адрес> и <адрес>. Согласно протокола об административном правонарушении Жакупов Т.С. выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», однако не указано в чем заключается нарушение знака 3.20. Кроме того, не указано, какой объект обогнал Жакупов Т.С., отсутствуют объяснения водителя неустановленного объекта.
Заслушав объяснения представителя ФИО1, изучив материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № № Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
При принятии постановления об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № № были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Пункт 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.20 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков…
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Жакупов Т.С. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Вина Жакупова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, который составлен правомочным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель автомобиля Мазда Титан совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д. 4);
- дислокацией расположения дорожных знаков и разметки в районе <адрес> (л.д. 33, 85).
Из оглашенных в судебном заседании допрошенных в качестве свидетелей показаний ФИО2 и ФИО3 – сотрудников ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на дежурстве по надзору за дорожным движением, в районе <адрес> и <адрес>, видели, как грузовой автомобиль «Мазда» Титан совершил обгон трактора в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», который действует до кругового движения, а выезд из <адрес> является прилегающей территорией.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.
Доводы представителя ФИО1 о том, что действие дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» закончилось на пересечении с <адрес>, где установлен дорожный знак 2.4 «Уступите дорогу», не состоятельны, поскольку согласно письма начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> оси <адрес> расположены параллельно друг другу (л.д. 83). Следовательно, пересечение <адрес> и <адрес> не является перекрестком, и не отменяет действе знака 3.20 «Обгон запрещен».
Ссылка представителя ФИО1 на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано, в чем заключается нарушение знака 3.20, не может служить основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, поскольку в протоколе об административном правонарушении указано существо нарушения в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.
Также не является основанием для освобождения Жакупова Т.С. от административной ответственности неуказание того, какой объект обогнал Жакупов Т.С., так как в судебном заседании было установлено, что водитель Жакупов Т.С. обогнал трактор под управлением ФИО4, который указан в качестве свидетеля в протоколе об административном правонарушении.
Мировым судьёй правильно применен административный закон и назначено Жакупову Т.С. минимальное наказание по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ, с учетом его личности, обстоятельств совершения административного правонарушения, которое в полной мере соответствует характеру и общественной опасности совершенного правонарушения.
Таким образом, жалоба Жакупова Т.С. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жакупова Турехана Сатвалдовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу Жакупова Турехана Сатвалдовича без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копи «верна»
Судья: Н.И. Мокробородова