Дело №12-12/2012
Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда <адрес> Мокробородова Н.И., при секретаре Деминой Т.Н.,
с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом cудебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности:
Ишпулатова Владимира Валихметовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее подвергавшегося административному наказанию,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Ишпулатов В.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. он, управляя транспортным средством - автомобилем ФРЕДЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск в <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения на мосту, чем нарушил п.11.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которого обгон запрещен на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Ишпулатова В.В. – ФИО1, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что дело в отношении Ишпулатова В.В. рассмотрено не полно и не всесторонне, не были объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, разрешение его в соответствии с законом. Судьёй не были определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ишпулатов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, действующий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в судебном заседании доводы жалобы поддержал, и дополнил, что маневр обгона Ишпулатов В.В. начал за 300-400 метров до моста, на мосту он обгон не совершал, так как основными признаками обгона являются: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, опережение ТС, возврат на ранее занимаемую полосу, поэтому нарушений п. 11.4 ПДД со стороны Ишпулатова В.В. не было. Допускает, что в действиях Ишпулатова В.В. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ. Кроме того, рапорты сотрудников ГИБДД являются недопустимыми доказательствами по делу, так как составлены после возбуждения дела об административном правонарушении, инспекторы не были предупреждены по ст. 17.9 КоАП РФ.
Заслушав объяснения защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, специалиста ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Пункт 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 11.4 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 05 мин. Ишпулатова В.В., управляя транспортным средством - автомобилем ФРЕДЛАЙНЕР, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигаясь по 1617 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск в <адрес>, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения за 400 метров до моста, что подтверждается объяснениями Ишпулатова В.В. в протоколе об административном правонарушении, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью, из которой следует, что обгон на мосту не осуществлялся.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста инспектор административного законодательства ФИО2 пояснил, что мост начинается от первой опоры, обгон состоит из нескольких действий: выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, опережение ТС, возврат на ранее занимаемую полосу. Из просмотренной видеозаписи не усматривается, что автомобиль ФРЕДЛАЙНЕР совершал какие-либо маневры на мосту.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Ишпулатова В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, но усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ – несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует изменить, переквалифицировать действия Ишпулатова В.В. с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку постановление мирового судьи не мотивированно, представленным доказательствам не дана надлежащая оценка.
Таким образом, жалоба защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ишпулатова В.В. – ФИО1 подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Ишпулатова Владимира Валихметовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации изменить.
Признать Ишпулатова Владимира Валихметовича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 300 (триста) рублей на расчетный счет 40101810400000010801, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка по <адрес>, БИК 047501001, ИНН 7453040734, КПП 745301001, КБК 18811630020016000140, ОКАТО 75203807000, получатель платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД <адрес>).
Разъяснить Ишпулатову Владимиру Валихметовичу обязанность уплаты штрафа в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу.
Предупредить Ишпулатова В.В. о том, что неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья: Н.И. Мокробородова