Дело №12-17/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М.,
с участием лица, привлеченного к административной ответственности по ст.12.14ч.1 КоАП РФ Верховцевой (Подылиной) Юлии Владимировны постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ, представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности Кулахметова А.А., при секретаре Дорофеевой Е.Г.,
рассмотрев жалобу Верховцевой (Подылиной) Юлии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> дом.<адрес>, на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по постановлению <адрес> в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей.
У С Т А Н О В И Л
Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Верховцева Юлия Владимировна ( Подылина Юлия Владимировна по водительскому удостоверению, полученному ДД.ММ.ГГГГ серия <адрес>) которое в настоящее время заменено в связи со сменой фамилии ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> без указания статьи КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей за нарушение ПДД п. 8.1 – при выполнении маневра поворота на лево создала опасность для движения другому участнику дорожного движения, что привело к столкновению с автомашиной № под управлением ФИО1, на автодороге п. Наваринка- ст. Гумбейка на 8 км дата и время в протоколе не указаны на территории Агаповского района Челябинской области.
Верховцева Ю.В.(Подылина) с данным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласна и обжаловала его в Агаповский районный суд <адрес> в сроки, предусмотренные ст.30.3 КоАП РФ и указала, что к административной ответственности по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> без указания статья КОАП РФ она привлечена незаконно, так как дело в отношении неё было рассмотрено неполно и не всесторонне, не было объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела, разрешение его в соответствии с законом, требований ст. 29.1 КоАП РФ. Её вина в совершении данного правонарушения, не может быть доказана, поскольку доказательства, представленные инспекторами, не могут быть приняты в качестве таковых, в связи с тем, что составлены с нарушением требований КоАП РФ. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по делу об административном правонарушении и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава и события административного правонарушения.
В судебном заседании, лицо, привлеченное к административной ответственности Верховцева Ю.В. поддержал свою жалобу, и просит отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и дело об административном правонарушении прекратить, так как ДД.ММ.ГГГГ она следовала на своей автомашине № со скоростью 30 км в час по насыпной дороге ст. Гумбейка- п. Наваринка на территории <адрес>, проехав железнодорожный переезд, она снизила скорость, включила левый указатель поворота налево и начала маневр левого поворота, съезжала на второстепенную дорогу. Перед тем, как начать маневр, она начала торможение, убедившись, что автомашина которая двигалась за ней идет на достаточном расстоянии. Когда она стала совершать маневр поворота налево, на перекрестке неравнозначных дорог произошло столкновение, когда она пересекала встречную полосу, почувствовала удар в левую дверь, поскольку у автомашины «Ока» только одна дверь. Длина её автомашины около 2-х метров. За 7 метров до поворота она включила сигнал поворота налево и прижалась ближе к левому краю своей полосы, шла со скорость 30-40 километров. Затем на место приехали сотрудники ОГИБДД и составили протокол. На рассмотрении протокола она не присутствовала, и постановление ей вручили только ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о привлечении к административной ответственности не отвечает требованиям законодательства, так как в нем не указано по какой статье КоАП РФ её привлекли к административной ответственности. На месте происшествия водитель ФИО3 признавал свою вину и говорил, что не заметил сигнал поворота налево, так как его ослепило солнцем.
Представитель лица привлеченного к административной ответственности Кулахметов А.А. поддержала доводы лица, привлеченного к административной ответственности Верховцевой Ю.В. и дополнил, что постановление о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, так как она составлено с нарушением, в нем не указано суть правонарушения, не указаны ПДД, которые нарушила Верховцева Ю.В. и по какой статье КоАП РФ привлечена к административной ответственности, нарушены требования ст. 25.1 КоАП РФ, протокол составлен с нарушением требований КоАП РФ, не указано лицо составившее протокол, не указана дата и время правонарушения, нет сведений о свидетелях, что ведет в отсутствию состава правонарушения ст. 28.2ч.2 КоАП РФ. Верховцева Ю.В. подала сигнал поворота налево заблаговременно, и водитель должен был выбирать дистанцию.
Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час 30 минут он следовал на своей автомашине ВАЗ-21140 в направлении с <адрес> в <адрес> в <адрес>, после того, как проехали железнодорожный переезд впереди шла автомашина «Ока» стала притормаживать, сигнал поворота налево он не видел. Он начал совершать маневр обгона, когда пошел на обгон и уже поравнялся с автомашиной «Ока», она резко начала совершать маневр налево и произошло столкновение. На месте была составлена только схема, протокол был составлен ДД.ММ.ГГГГ и Верховцева Ю.В. присутствовала.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснил, что муж хотел обогнать автомашину «Ока», когда она стала тормозить и она в это время повернула налево, сигнала поворота налево она не видела.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 пояснил, что за 7- 8 метров до поворота Юля включила сигнал поворота налево, сзади двигалась автомашина и не подавала никакого сигнала, что идет на обгон. Юля нажала поворот, она услышала звук поворота, замигала стрелка на панели приборов в салоне автомашины.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6, дал аналогичные пояснения.
Заслушав объяснение лица, привлеченного к административной ответственности Верховцевой Ю.В., её представителя Кулахметова А.А., потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4., ФИО5, ФИО6, исследовав материалы дела, выслушав представителя лица привлеченного в ответственности Кулахметова А.А., который поддержал жалобу и просит ее удовлетворить, изучив материалы, прихожу к выводу, что жалоба Верховцевой Ю.В., подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ Верховцева Ю.В. привлечена к административной ответственности к штрафу в доход государства в размере 100 рублей, однако статья КоАП РФ не указана, по протоколу ст. 12.14ч.1 КоАП РФ.
Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составленного государственным инспектором ОГИБДД ОВМД России по Агаповскому муниципальному району ФИО7. следует, что водитель Подылина Ю.В. управляя автомашиной не выполнил требования 8.1 ПДД при выполнении маневра поворота налево, а в чем конкретно не указано, чем нарушила п.8.1 ПДД, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.14ч.1 КоАП РФ. В протоколе не указано время совершения нарушения.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Верховцева Ю.В. была привлечена за то что при выполнении маневра поворота налево создала опасность для движения другому участнику дорожного движения, что привело к столкновению.
Однако в ходе рассмотрения жалобы было установлено, что Верховцева Ю.В. перед началом маневра поворота налево, снизила скорость и подала сигнал поворота налево, что подтвердили свидетели ФИО5 и ФИО6. Доводы потерпевшего ФИО1, что он не видел сигнал поворота не могут положены в основу для привлечения к административной ответственности.
Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или Закона субъекта РФ.
При вынесении постановления начальником ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Верховцеву Ю.В. по ст. 12.14ч.1 КоАП РФ, не были проверены все обстоятельства ДТП. Доводы Верховцевой Ю.В. о том, что она выполнила все требования при повороте налево, то есть снизила скорость и подала сигнал поворота не были приняты во внимание, объяснения свидетелей, так же не были приняты во внимание.
В ходе рассмотрения жалобы было установлено, что при составлении протокола и вынесении постановления нарушены требования КоАП РФ ст. 28.2, а при вынесении постановления требования ст. 29.10 ч.1 КоАП РФ.
По данному ДТП имевшему место ДД.ММ.ГГГГ было опрошены очевидцы, однако их объяснения не были приняты во внимание и не оценены при вынесении постановления.
Оценив в совокупности все доказательства прихожу к выводу, что в действиях Верховцевой Ю.В., привлеченной к административной ответственности отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14ч.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Верховцевой Ю.В. к административной ответственности и административному наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей принято с существенными нарушениями требований, предусмотренных КоАП РФ, подлежит отмене, а дело подлежит прекращению, в соответствии с требования ст. 30.7ч.1п.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах жалоба Верховцевой Ю.В. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району о привлечении Верховцевой Ю.В. к административной ответственности по ст. 12.14ч.1 КоАП РФ подлежит удовлетворению, а постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ОГИБДД ОМВД России по Агаповскому муниципальному району о привлечении Верховцевой Ю.В. по ст. 12.14ч.1 КоАП РФ подлежит отмене с прекращение производства по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7ч.1п.3, ст.30.8 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Верховцевой Юлии Владимировны на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Агаповскому муниципальному району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> о привлечении к административной ответственности по КоАП РФ Верховцевой Ю.В. и наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей- удовлетворить.
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Агаповскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в отношении Верховцевой Ю.В. о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в доход государства в размере 100 рублей отменить, а производство по делу прекратить
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Агаповский районный суд.
Судья Н.М. Зацепилова