Дело №12-16/2012
Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Зацепилова Н.М., при секретаре Дорофеевой Е.Г.,
с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности, Попковой Дарьи Сергеевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу лица, привлеченного к административной ответственности:
Жакупова Турехана Сатвалдовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, ранее подвергавшегося административному наказанию, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 12 минут в отношении Жакупова Т.С. был составлен протокол № об административном правонарушении по ст. 12.15ч.4 КоАП РФ, а именно о том, что Жакупов Т.С., управляя транспортным средством, автомобилем Мазда «Титан», государственный регистрационный знак № двигался возле <адрес>, где в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехал на полосу встречного движения, и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования знаков.
ДД.ММ.ГГГГ данный протокол был рассмотрен мировым судьей судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А..
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ Латыповой Т.А. на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Жакупов Т.С. привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ Жакупов Т.С. обжаловал в Агаповский районный суд.
Решением судьи Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба Жакупова Т.С. без удовлетворения.
Жакупов Т.С. обжаловал решение судьи Агаповского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке надзора, поставив в своей жалобе вопрос об отмене судебных постановлений ввиду их незаконности.
Постановлением Заместителя председателя Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Жакупова Т.С. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение жалобы иным судьей.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Жакупов Т.С. с постановлением об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить в связи с тем, что дело в отношении него рассмотрено не полно и не всесторонне, судья не выяснил все обстоятельства совершенного административного правонарушения, вина его не доказана. Кроме того, не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Жакупов Т.С. в судебное заседание не явился, не явка в судебное заседание Жакупова Т.С. не препятствует рассмотрению его жалобы по существу.
Однако ранее в предыдущем судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Жакупов Т.С.поддержал свою жалобу, просил её удовлетворить и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-00 часов утра он ехал на автомашине Мазда « Титан», государственный регистрационный знак №, выезжал из <адрес> в сторону <адрес>, в машине был один. Он не знал, что это <адрес> данной улице движение двухстороннее, разделительной полосы нет, ширина проезжей части 6-7 метров. Впереди него шло транспортное средство трактор-погрузчик и он его обогнал, то есть выехал на полосу встречного движения. Трактор-погрузчик шел со скоростью 20 км./час, колесный – 4 колеса. В пути следования никакого знака, он не видел. На тот момент времени знака на дороге не было. Он обогнал трактор-погрузчик и снова вернулся на свою полосу движения. Далее он проехал круговое движение и около садов его остановили сотрудника ГАИ, объяснили, что выехал на полосу встречного движения и что там обгон запрещен. Он пояснил, что обогнал тихоходное средство и в протоколе указал, что не согласен. Он следовал со скоростью 40 км/час.. Обгон совершил согласно ПДД и поэтому считает, что к административной ответственности привлечен незаконно.
Представитель лица, привлеченного к административной ответственности, Попкова Д.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), в судебном заседании доводы жалобы Жакупова Т.С. поддержала и дополнила, что протокол об административном правонарушении и схема составлены не конкретно. Схема противоречит диспозиции правонарушения. Не установлено транспортное средство трактор-погрузчик и его технические возможности, то есть максимальная скорость при движении, которая не могла превышать 30 км/час. Кроме того схема не отражает места совершения административного правонарушения. Маневр был совершен за перекрестком <адрес> и <адрес> участок дороги является перекрестком. Из представленных документов – на данном участке имеются улицы, нельзя квалифицировать данный участок дороги, как прилегающая территория. У ГИБДД сложилась порочная практика, что это не перекресток, а прилегающая территория. При составлении административного протокола не были взяты объяснения от водителя трактора-погрузчика. Должностными лицами не доказано, что Жакупов Т.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Жакупов Т.С. совершил обгон вне зоны действия дорожного знака 3.20, а после проезда перекрестка <адрес> и <адрес>.
В судебном заседании были допрошены инспектора ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО1 и ФИО2.
Из объяснений инспектор ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ двигаясь по <адрес> в <адрес>, увидели, как грузовик японского производства совершает обгон фронтального погрузчика. На данном участке дороги установлены знаки «Обгон запрещен». Водитель фронтального погрузчика был записан в протокол, как свидетель. Жакупов Т.С. согласился с правонарушением, подписал схему и протокол. Марку и тип фронтального погрузчика они не записывали и в настоящее время не могут сказать, так как найти водителя этого погрузчика и установить тип погрузчика, его максимальную скорость при движении не представилось возможным. Водитель снимал жилье в <адрес> и в настоящее время выехал, точные данные его не известны. Он считает, что максимальная скорость у строительной транспортной техники колесной, которая выполняет дорожные работы, в данном конкретном случае фронтальный погрузчик примерно 45 км/час. Дорожно-строительная техника, у которой скорость менее 30 км/час. Перевозится трейлерами, их самостоятельное движение по улицам города запрещено.
Из объяснений инспектора ОБДПС ГИБДД по <адрес> ФИО2 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ они двигались по <адрес> в <адрес>. Со стороны <адрес> в строну аэропорта двигался автомобиль-грузовик японского производства, который выехал на встречную полосу движения, при этом обогнал фронтальный погрузчик. В данной зоне действовал знак « Обгон запрещен», поэтому был составлен протокол на Жакурова Т.С..
В судебном заседании были исследованы и письменные материалы:
- протокол об административном правонарушении, который составлен правомочным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);
- схема места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель автомобиля Мазда Титан совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д. 4);
- дислокация расположения дорожных знаков и разметки в районе <адрес> в <адрес> (л.д. 33, 85).
Заслушав объяснения лица привлеченного к административной ответственности Жакупова Т.С., представителя лица привлеченного к административной ответственности Попкову Д.С., изучив материалы, заслушав свидетелей ФИО2 и ФИО1 суд приходит к выводу, что постановление об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене по следующим основаниям.
При принятии постановления об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 1 Агаповского района не проверил какое транспортное средство трактор-погрузчик обогнал Жакупов Т.С..
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Пункт 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» означает запрет на осуществление обгона для всех транспортных средств, за исключение тихоходных, а также гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без колясок ( в ред. Постановления Правительства РФ от 10 мая 2010 года № 316, вступившее в законную силу по истечении 6 месяцев со дня официального опубликования, 20 ноября 2010 года), обгон таких транспортных средств в зоне действия данного знака иными транспортными средствами при отсутствии иных запретов установленных Правилами дорожного движения, не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Обгон тихоходных транспортных средств не может быть квалифицирован по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ об административных правонарушениях в случае, когда водитель в зоне действия дорожного знака 3.20 произвел обгон транспортного средства, для которого заводом-изготовителем установлена максимальная скорость не более 30 км/час., в том числе при отсутствии на нем опознавательного знака, информирующего участников дорожного движения о принадлежности данного транспортного средства к тихоходным транспортным средствам. Водитель, совершивший маневр в соответствии с требованиями указанного дорожного знака не может быть привлечен к административной ответственности.
Мировой судья давая правовую оценку действиям Жакупова Т.С. и привлекая его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение дорожного знака 3.20 « Обгон запрещен» не выяснил, является ли обгоняемое транспортное средство тихоходным.
Данный вопрос был предметом исследования при рассмотрении жалобы Жакупова Т.С., однако в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, установить транспортное средство трактор- погрузчик, его модель, марку, технические характеристики и кому принадлежит не представилось возможным.
При составлении протокола об административном правонарушении в протоколе было указано только имя, фамилия и отчество водителя с указанием адресу, по которому указанное лицо не проживает. Модель и марка, а также государственный регистрационный знак трактора- погрузчика в протоколе не указан.
В силу требований ст.1.5ч.4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ст. 1.5ч.3 КоАП РФ лицо, привлекаемого к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и поэтому проверяя законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 30.6ч.3 КоАП РФ прихожу к выводу, что не установлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих виновность Жакупова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15ч.4 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Жакупов Т.С. в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы Жакупова Т.С. на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина Жакупова Т.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не нашла в суде своего подтверждения.
Доводы инспекторов ОБДПС ГИБДД по <адрес>, что у трактора-погрузчика скорость примерно 45км\час не могут быть положены в основу доказательств виновности лица привлекаемого к административной ответственности, поскольку являются лишь предположением и не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы Жакупова Т.С..
Таким образом, жалоба Жакупова Т.С. подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 3, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Жакупова Турехана Сатвалдовича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Агаповского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области Латыповой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Жакупова Турехана Сатвалдовича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации отменить.
Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Жакупова Турехана Сатвалдовича - прекратить.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: (подпись)
«Копия верна» Судья Н.М. Зацепилова.