Дело №12-23/2012
Р Е Ш Е Н И Е
c. Агаповка ДД.ММ.ГГГГ
Судья Агаповского районного суда Челябинской области Мокробородова Н.И, при секретаре Деминой Т.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном производстве, Русанова И.А.,
защитника Попковой Д.С.,
рассмотрев в открытом cудебном заседании в помещении Агаповского районного суда жалобу защитника Кулахметова А.А., на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ,
в отношении лица, привлеченного к административной ответственности:
РУСАНОВА ИВАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Согласно постановлению об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ Русанов И.А. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Кулахметов А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не согласился, просит его отменить в связи с тем, что Русанов И.А. вину не признал, дело в отношении него рассмотрено не полно и не всесторонне, судья не выяснил все обстоятельства совершенного административного правонарушения. Кроме того, не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности.
Лицо, привлеченное к административной ответственности, Русанов И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал и пояснил, что он виновным себя не признает, так как ДД.ММ.ГГГГ около 12 час. он двигался на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № по Ялуторовскому тракту. Впереди него двигался автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак №, с открытым бортом, со скоростью 30 км/час, который включил аварийную сигнализацию и стал останавливаться на правой стороне проезжей части. Он совершил объезд автомобиля, так как он создавал помеху для движения, на встречную полосу при этом не выезжал.
Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Попкова Д.С., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26), в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнила, что Русанов И.А. совершал обгон без нарушения ПДД. Схема содержит недостоверную информацию. Мировым судьей необоснованно не приняты во внимание письменные объяснения свидетеля ФИО2 Рапорт инспектора ДПС не является доказательством по делу, поскольку является внутренним документом, и инспектор не предупрежден об административной ответственности. Просила производство по делу прекратить или переквалифицировать действия Русанова И.А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Заслушав объяснения Русанова И.А., защитника Попковой Д.С., изучив материалы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены постановления об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Мировым судьей в ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.55 час. Русанов И.А., управляя автомобилем КАМАЗ государственный регистрационный знак №, двигаясь по 14 км Ялуторовского тракта в <адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.1, выехал на полосу встречного движения и совершил обгон транспортного средства, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При принятии постановления об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № <адрес> были всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
Пункт 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации запрещает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка – до конца населенного пункта. Действие дорожного знака 3.20 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий, и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями: участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования знаков…
Вина Русанова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, которые были исследованы мировым судьей, а именно:
- протоколом об административном правонарушении, который составлен правомочным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 3);
- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой водитель автомобиля КАМАЗ совершил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 (л.д. 4);
- рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы на 14 км Ялуторовского тракта им был замечен автомобиль КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, который совершил обгон другого автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 6);
- объяснениями свидетеля ФИО1, который был предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле КАМАЗ государственный регистрационный знак № по Ялуторовскому тракту, в 11.55 час. автомобиль КАМАЗ государственный регистрационный знак № совершил обгон его транспортного средства с выездом на встречную полосу в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» (л.д. 5).
Рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ФИО3, схема места совершения административного правонарушения являются допустимыми доказательствами, поскольку рапорт составлен должностным лицом, обладающим необходимыми полномочиями, а схема подписана Русановым И.А. без каких-либо замечаний.
Указанным доказательствам мировым судьей дана надлежащая юридическая оценка.
Мировым судьей обоснованно не приняты во внимание объяснения ФИО2, поскольку они получены без соблюдения установленного законом порядка. Из объяснений не следует, какое должностное лицо разъяснило ФИО2 его права и предупредило об ответственности.
Доводы защитника Попковой Д.С. о том, что Русанов И.А. совершил объезд автомобиля КАМАЗ, который, включив аварийную сигнализацию, остановился на правой стороне проезжей части, чем создал помеху, суд не может принять во внимание, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Ссылка в жалобе на то, что не был соблюден порядок привлечения к административной ответственности, не состоятельна, так как мировым судьей дело рассмотрено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Оснований для переквалификации действий Русанова И.А. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ у суда не имеется.
Таким образом, все доказательства при рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Русановым И.А., получили в постановлении мирового судьи судебного участка № <адрес> надлежащую юридическую оценку в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу принятия решения по делу. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Оснований для снижения наказания не имеется, так как оно назначено в минимальном размере.
Таким образом, жалоба защитника Кулахметова А.А. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Макарова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Русанова Ивана Александровича по ст. 12.15 ч. 4 КоАП Российской Федерации оставить без изменения, а жалобу защитника Кулахметова Артема Амировича - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения.
Судья: подпись
Копия «верна»
Судья: