Приговор Именем Российской Федерации а.Адыге-Хабль 06 апреля 2011 года с участием государственного обвинителя Эбзеева Т.А. - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, подсудимого Гозгешова Б.М. его защитника адвоката Темирбулатовой З.О., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__, при секретаре Соновой М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииГозгешова Б.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, женатого, на иждивении четверо детей, со средним образованием, не работающего, ранее судимого:16 мая 2007 года Адыге-Хабльским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год,Адыге - Хабльским районным судом КЧР 03 июня 2008 года по ч. 4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывавшего наказание в ФБУ ИК-1 с.Кочубеевское Ставропольского края, Постановлением Президиума Верховного суда КЧР от 11 ноября 2010 года приговор Адыге-Хабльского районного суда от 03 июня 2008 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КЧР от 22 июня 2008 года в отношении Гозгешова Б.М. отменены, и уголовное дело передано на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции - Адыге-Хабльский районный суд КЧР, проживающего: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> края, содержащегося под стражей в ФБУ ИЗ 9/1 ОФСИН РОССИИ по КЧР, УСТАНОВИЛ : Гозгешов Б.М. умышленно причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался. Как указано в обвинительном заключении преступление совершено при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, около 4 часов 20 минут утра, на <адрес> <адрес>, Гозгешов Б.М. в ходе ссоры со знакомым ФИО1, умышленно нанес последнему руками и ногами не менее 22 ударов по голове, лицу и туловищу, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков в левой лобно-височной области, в правой лобной области, на кончике носа, на коже верхней губы, на кайме нижней губы слева, по нижнему краю надколенника, на передне-наружной поверхности на уровне левого тазобедренного сустава, кровоподтеков на уровне правого лобного бугра, правого наружного слухового хода, вокруг левого глаза, на слизистой верхней губы слева, на слизистой нижней губы, на передней поверхности правого коленного сустава, на наружной поверхности правого плеча в нижней трети, по наружному краю правого локтевого сгиба, на задне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоизлияний на левой щеке, на слизистой нижнего века и под конъюктивой левого глаза у наружного угла, закрытых переломов 4,5 и 6 ребер слева, а также закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени и внутричерепным кровоизлиянием. ДД.ММ.ГГГГ от полученных тяжких телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и внутричерепным кровоизлиянием ФИО1 скончался в Адыге-Хабльской центральной районной больнице. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гозгешов Б.М. виновным себя признал частично в части драки с ФИО1 и показал, что ранее знал ФИО1, однако никаких отношений с ним не поддерживал. Со 2 на ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождения своей дочери. За весь вечер он чисто символически пригубил 1-2 раза вина. Около 24 часов все гости разошлись, кроме ФИО8 и они вдвоем на машине последнего ВАЗ-21099 ездили в <адрес>. После 2 часов ночи, возвращаясь, на мосту возле <адрес> увидели стоящих двух парней и подобрали их, им оказались ФИО1 и ФИО9. По их просьбе они приехали до памятника и остановились, чтобы ребята вышли. Однако ФИО1 попросил подвезти его ещё куда-то, на что они отказались, сославшись на то, что спешат. Но ФИО1 стал требовать отвезти его и скандалить. ФИО1 и ФИО9 были выпившими, так как от них шел сильный перегар. У ФИО1 еще было лицо опухшее, ссадину на губах видел. Потом они доехали до перекрестка, у него с ФИО1 был разговор, после чего попросил ФИО8 остановиться, чтобы тот вышел, так как начал грубить. В тот вечер ФИО1 был агрессивен и начал требовать отвезти его куда-то, а они ехали домой. Он хотел их высадить у памятника и потом поехать домой. В это время ФИО1 начал разговаривать с ним «матом», после чего он открыл дверь и сказал, чтобы вышел. Когда ФИО1 вышел, следом он тоже вышел, затем отошли в сторону, где конфликт продолжился. В это время ФИО9 выбежал из машины, и побежал в сторону памятника или моста. Дальше конфликт продолжился и в это время он обратил внимание, что когда повернулся к ФИО1, тот что-то говоря ударил его в область груди. Он стоял левой стороной к ФИО1, под углом и удар попал в плечо. Он схватился за руку, присел и сказал: «Что ты делаешь?». Он почувствовал, что его ударили ножом. Он думает, что если бы он не повернулся, то ФИО1 попал бы ему в грудь. Дальше он схватил за руку и еще раз спросил: Что он делает?». Он точно видел, что у ФИО1 был нож. Он думал, что он нанесёт ему еще удар, поэтому он тоже ударил ФИО1 лишь с тем умыслом, чтобы выбить у него нож, после чего произошла драка. Сам нож карманный, вроде раскладного. В ходе драки он не помнит кто кому сколько ударов наносил, его в тот момент тоже «замкнуло», и он ничего не понимал, что делает, в тот момент он боялся за свою жизнь. Драка закончилась тем, что они оба вначале упали, после чего ФИО8 разъединил их. Когда ФИО8 разнял их, он держался за живот. ФИО1 тоже начал оседать, из носа кровь пошла и стал похрипывать. Они стали ему снегом лицо вытирать, потом он побежал за свитером. В тот вечер он был в двух свитерах и футболке. Один свитер- светло-серый, а другой на замке, типа куртки. Он всегда одевает и в машине он снял. Когда драка шла он был в сером свитере, которым начал вытирать кровь. После он с ФИО8 положили в машину ФИО1 и повезли в больницу, где он через несколько дней скончался. Затем он пришел домой, переоделся и жена начала расспрашивать, что случилось. Дальше, друзья приехали, посоветовали ехать на экспертизу и утром он поехал на освидетельствование. В ходе следствия он не давал показания по ст.51 Конституции РФ, так как ему посоветовал родственник, который является юристом. В ходе драки он ударил два-три раза кулаком, он защищал свою жизнь. Он боялся, что потерпевший пытался делать какие-то движения, мог ударить еще раз ножом, агрессия у него не останавливалась и все время он ощущал угрозу по движениям. Он никого не хотел убивать, превысил необходимую оборону. Представитель потерпевшего ФИО1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ рано утром сотрудники милиции сообщили ему о том, что его брат ФИО1 ФИО1 находится в больнице и что его избили ФИО8 и Гозгешов Б.М.. Когда он приехал в больницу, то брат лежал без сознания. Его прооперировали и он, не приходя в сознание, умер ДД.ММ.ГГГГ. Он слышал от жителей, что в <адрес> все произошло. Со слов ФИО8 и в суде он слышал, что ФИО8 и Гозгешов избивали брата. Его брат работал в милиции, а все это произошло через месяц после его увольнения из милиции. Он уволился из милиции по состоянию здоровья. По характеру брат очень спокойный был. Он случаев, чтобы брата избивали не слышал избивали. В больницу брат попадал лечиться, люди же все болеют, а как именно он попадал в больницу, он не знает. У брата голова болела и ему сделали операцию. Свидетеля ФИО8 он ударил потому, что потому что, они вместе были когла избивали брата. Они не признаются, все там были, а умер его брат. Он ударил его здесь, так как он его задел. Свидетель ФИО8 в суде показал, что все это происходило три года назад. Возле памятника в а.Адиль-Халк Гозгешов с ФИО1 поссорились, у них произошла драка. Он два раза их разнимал, потом он ушел, а они оставались вдвоем. Вначале они стали ругаться в машине, потом вышли из машины, и стали дальше ругаться, потом ФИО9 вышел из машины и убежал. По какому случаю они ругались не помнит. Драка была между ФИО1 и Гозгешовым, они наносили удары, конкретно друг друга били. Он их разнял, потом ФИО1 упал. Он подошел к ФИО1, но он уже хрипел и он не понял что с ним случилось, после чего с Гозгещовым подняли и положили в машину. После этого ФИО9 подобрали, развернулись и уехали в больницу, куда доставили ФИО1. В связи с противоречиями с противоречиями с согласия сторон оглашаются показания, данные в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов утра, возвращаясь в <адрес> встретили и посадили в его автомашину двоих парней. Один из них был ФИО1, а второго он не знал (как выяснилось потом это был ФИО9). Оба сели в машину на заднее сидение и по запаху алкоголя, он понял, что они выпившие. На <адрес> он остановил машину и Гозгешов Б.М. стал ссориться с ФИО1 из-за того, что месяца два назад они оба находились в <адрес> на машине Гозгешова Б.М. и ФИО1 забрав машину Гозгешова Б.М., уехал оттуда один, оставив последнего в чужом ауле без транспорта. Потом они вышли из машины и продолжали говорить на повышенных тонах. Гозгешов Б.М. стал материться в адрес ФИО1, ФИО1 тоже ответил ему. После чего он увидел, что Гозгешов Б.М. присел, а поднявшись, стал наносить удары ФИО1 Тогда он вышел из машины, чтобы разнять их, а ФИО9 куда-то убежал. При этом он увидел, что ФИО1 сидел на корточках, прикрывая голову руками, а Гозгешов Б.М. стоял над ним и бил кулаками и ногами по голове, лицу, туловищу. Отчего ФИО1 потерял сознание и упал. Остановив Гозгешова Б.М., он сказал, что ФИО1 потерял сознание. Тогда Гозгешов Б.М. снял свой свитер и выбросил его, так как он был в крови. Положив ФИО1 в машину, они увидели ФИО9, который возвратился и тоже поехал с ними в больницу. После больницы он отвез Гозгешова Б.М. домой (л.д. 57-60); После их оглашения свидетель ФИО8 их подтвердил. Кроме того показал, что когда ФИО1 ругался с Гогешовым, он увидел, что Гозгешов вначале присел на корточках, потом встал и драка началась уже после этого. Он их разнимал, они опять словами друга на друга ругались, потом опять начали драться. Когда он подошел ФИО1 потерял сознание, Гозгешов умыл ему лицо, вытирал свитером. По времени они дрались минут 5-6, все быстро произошло, драка произошла случайно. После дополнительного допроса в суде, по ходатайству стороны защиты свидетель ФИО8 показал, что после первого удара ФИО1, Гозгешов присел на корточки и когда он тащил ФИО1 к автомашине, он на земле увидел, что лежал предмет, похожий на нож, который сверкался, он уверен в этом. На предварительном он об этом не говорил, так как его об этом не спрашивали. Перед началом судебного разбирательства его под глаз ударил представитель потерпевшего ФИО1, он считает, что тоже виновен в случившемся. Свидетель ФИО9 в суде показал, что он проживает в <адрес> <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (кличка потерпевшего) приходил к нему домой и ночью, уже на ДД.ММ.ГГГГ, они шли с ним к нему домой в а.Адиль-Халк. <адрес> им остановилась машина ВАЗ 21099, в которой было двое парней. Никого из них он ранее не знал. Они сели в эту машину и поехали, затем остановились. Один из парней, сидевший на переднем пассажирском сидении, ударил ФИО1 и пригрозил ему, поэтому он убежал. Потом, когда он вернулся, чтобы забрать ФИО1, тот уже был без сознания. Он помог положить его в машину и они вместе поехали в больницу. Свидетель ФИО10 показал в суде, что подсудимого Гозгешова он знает, его знакомый. Ему известно, что в ту ночь, подсудимый позвонил и попросил отвезти в <адрес>. Он в то время находился в <адрес> и на обратной дороге на трасе где-то под утро забрал подсудимого. Это было ДД.ММ.ГГГГ под утро, он это день запомнил из-за того, что его отец родился ДД.ММ.ГГГГ. Когда подсудимый сел в автомашину он заметил, что тот был весь испуганный и непонятный, состояние было подавленное, левый рукав был весь в крови. Когда приехали в <адрес>, он увидел рану не плече, перед этим по дороге подсудимый сказал, что ночью встретил двух мужчин, один из них все время требовал отвезти куда-то. В ходе драки тот человек ударил ножом. Хотел ударить в область сердца, но подсудимый увернулся и попал в плечо. По разговору с подсудимым было заметно, что испуган, боялся за свою жизнь. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ они поехали к врачу, фамилию и имени не знает в республиканскую больницу, который обработал рану и врач направил к эксперту на освидетельствование. Подсудимому там дали какую-то бумагу и сказали, чтобы с этой бумагой обратились в милицию. Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что она является женой Гозгешова Б.М., состоит в официальном браке с 2003 года, в совместном браке имеют троих детей. ФИО8 знает давно, отношения между ними нормальные, неприязни нет. ФИО1 по кличке «ФИО1» знала около 3 лет. Отношения с ним нормальные, с его супругом он практически не общался. ДД.ММ.ГГГГ у дочери было день рождение, праздновать пришли друзья и родственники. Гозгешов и ФИО8 употребляли спиртные напитки, но немного и ночью, уже, когда все ушли они пили вино. Примерно около двух ночи, ФИО8 и ее супруг куда-то уехали на автомашине ФИО8, ВАЗ - 21099, зеленого цвета. Автомашиной управлял ФИО8, которого еще зовут ФИО8. Супруг был одет в футболке белого цвета, с коричневыми полосами, на молнии. ФИО8 под утро, около пяти часов привез Гозгешова, у которого одежда была в крови. Свитера на молнии на супруге не было, а был в свитере черно-серого цвета. Со слов Гозгешова она знает, что он подрался с ФИО1, которого отвезли в больницу. По поводу крови на своей одежде он сказал, что ФИО1 ударил его ножом по левому плечу. ФИО8 пытался их разнимать. На левом плече мужа она увидела рану и на одежде были повреждения. Причиной драки послужил инцидент, который произошел в <адрес>, когда ФИО1 на автомашине Гозгешова уехал, оставив его на двое суток там, без транспортного средства. С ДД.ММ.ГГГГ ее супруг дома не появлялся и на связь не выходил. (т.1 л.д. 203-206). Из рапорта об обнаружении признаков преступления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Усть-Джегутинский межрайонный следственный отдел поступил материал проверки по факту смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (том 1, л.д. 3) Из рапорта помощника оперативного дежурного ОВД по Адыге-Хабльскому МР следует, что в Адыге-Хабльскую ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ в 04 ч.35 мин. Доставлен неизвестный мужчина в бессознательном состоянии ( том 1 л.д. 7). Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом совершения преступления является перекресток по <адрес> <адрес> <адрес> и обнаружены на снегу пятна красного цвета, следы обуви, металлическая детали от замка, пуловер серого цвета, кожаная кепка (том 1 л.д. 9-13). Из справки с Адыге-Хабльской ЦРБ следует, что в хирургическое отделение поступил ФИО1 с диагнозом ушиб головного мозга, внутренняя гематома (том 1, л.д. 31). Из протокола осмотра трупа ФИО1 следует, что имеются многочисленные кровоподтеки и ссадинины в области головы и верхней части туловища (том 1, л.д. 33-38). Из заключения судебно-медицинской экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО1 наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга и внутричерепным кровоизлиянием, что подтверждается наличием множественных ссадин и кровоподтеков лица и волосистой части головы, наличием темно-красных свертков крови под твердой мозговой оболочкой, наличием кровоизлияний под мягкой мозговой оболочкой, наличием кровоизлияний в веществе левой лобной доли, височной и теменной долей с размозжением ткани, наличием рассеянных точечных кровоизлияний в ткани мозга, разрушением мозолистого тела левого полушария, кровоизлияниями в мозолистом теле правого полушария, наличием кровянистой жидкости в правом боковом желудочке, размягчением ткани варолиевого моста, и что данная закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени и внутричерепным кровоизлиянием относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО1 стоит в прямой причинной связи с этой травмой. При этом наличие и характер множественных ссадин и кровоподтеков лица и волосистой части головы, характер внутричерепного кровоизлияния и кровоизлияний в веществе головного мозга свидетельствуют о том, что это черепно-мозговая травма причинена многократным действием тупых твердых предметов, возможно незадолго до госпитализации и возможность причинения этих множественных ссадин и кровоподтеков лица и волосистой части головы, черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, с кровоизлиянием в различных отделах полушарий мозга и в стволовом отделе мозга, кровоподтеков и ссадин верхних и нижних конечностей при однократном падении на плоскости исключается (том 1, л.д.42-48). Из протокола осмотра предметов, изъятых с места происшествия следует, что осмотрены, кожаная кепка черного цвета, свитер серо-коричневого цвета с пятнами бурого вещества, похожего на кровь (том 1, л.д. 73-75). Из заключения судебно-биологической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах бурого цвета на кофте и древесном листе обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 не исключается. На кепке кровь не найдена (том 1, л.д. 82-92); Из заключения судебно-биологической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах на свитере и футболке обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО1 исключается (том 1, л.д.161-172); Из протокола выемки следует, что с трупа ФИО1 сняты предметы его одежды : футболка, обувь, брюки (том 1, л.д.175-176); Из протокола осмотра предметов одежды ФИО1 следует что на них обнаружены повреждения, многочисленные пятна бурого вещества, похожего на кровь, а также следы борьбы (том 1, л.д.177-179). Из заключения судебно-биологической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует что на брюках и двух футболках ФИО1 обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от него самого (том 1, л.д.187-200); Из заключения дополнительной судебно-биологической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в пятнах бурого цвета на изъятых с места происшествия кофте и древесном листе обнаружена кровь человека, происхождение которой от Гозгешова Б.М. исключается (том 2, л.д.10-13); Из заключения дополнительной судебно-биологической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что экспертизой __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на свитере и футболке, выданных ФИО11, обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от Гозгешова Б.М. (том 2, л.д.19-22); Из заключения дополнительной судебно-биологической экспертизы (сравнительной) __№__ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ кровь Гозгешова Б.М. относится к группе АВ, а согласно экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ на брюках и футболках ФИО1 обнаружена кровь человека с антигеном А и агглютинином «бетта». Следовательно, происхождение крови от Гозгешова Б.М. исключается (том 2, л.д.28-31); Допросив подсудимого, и свидетелей обвинения, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Гозгешова Б.М. в совершении преступления. Оценивая приведенные показания свидетелей ФИО8, данные в ходе предварительного следствия и при дополнительном допросе, ФИО11, ФИО13, суд отмечает, что они последовательны, логичны, и в совокупности с приведенными другими доказательствами, устанавливают доводы подсудимого. К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически и не могут быть положены в основу приговора, поскольку он путался в них, заикался, состоит на учет у психиатра. Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ (том1, л.д. 214-217) он страдает нерезко выраженной имбецильностью. Вместе с тем, обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему. Юридическую квалификацию действий Гозгешова Б.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ по признаку умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Однако в суде не нашло своего подтверждения о том, что Гозгешов Б.М. умышленно нанес ФИО1 не менее 22 ударов по голове и туловищу, то есть в жизненно важные органы, в результате чего причинил ФИО1 тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался, поэтому следует исключить из обвинения ссылку на нанесении ФИО1 не менее 22 ударов по голове и туловищу, поскольку таких обстоятельств ни в ходе предварительного следствия, ни в ходе судебного разбирательства не было установлено. К такому выводу суд пришел исходя из анализа показаний подсудимого Гозгешова Б.М., свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11, исследованными материалами дела, которые согласуются между собой. Как следует из показаний подсудимого инициатором ссоры, подтвержденными единственным очевидцем ФИО8 - был сам потерпевший ФИО1, именно он затеял драку и первым нанес удар ножом в область груди, но подсудимый успел отвернуться и подставить левое плечо, в результате чего от резкого удара он присел на корточки, от указанного удара подсудимый получил телесные повреждения. После этого завязалась драка. Он защищался и боялся за свою жизнь, так как у ФИО1 находился нож, вел себя агрессивно. Указанные доводы подсудимого в суде подтвердил ФИО8, который в суде пояснил, что после первого удара со стороны ФИО1, подсудимый Гозгешов Б.М. присел на корточки и после того он как их разнял, на месте драки увидел нож, который «сверкался». Кроме того доводы подсудимого подтверждаются показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11, которым он сказал об указанных обстоятельствах непосредственно после произошедшей драки и стороной обвинения не опровергнуты. Оснований ставить под сомнение показания указных свидетелей у суда не имеется, поскольку все они предупреждались по ст.307 УК РФ - за дачу заведомо ложных показаний. Указанные обстоятельства также согласуются и подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы, __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по постановлению суда. Согласно выводам указанной экспертизы по данным акта судебно-медицинского освидетельствования __№__ от ДД.ММ.ГГГГ у гражданина Б.М. были обнаружены травматические повреждения в виде резанной раны и ссадины наружной поверхности левого плеча на уровне средней трети. Которые получены: резанная рана от действия остро-режущего предмета. Ссадина от действия твердого предмета с ограниченным краем или касательным действием остро-режущего предмета. Характер реактивных изменений в области раны и ссадины указывает, что эти травматические повреждения причинены за 1-2 дня до судебно-медицинского освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение эксперта согласуется и с заключением трасологической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует на свитере и футболке гражданина Гозгешова Б.М. имеются по одному повреждению линейной формы. Обнаруженные на левом рукаве данные повреждения могли быть образованы колюще - режущим предметом шириной клинка не менее 15 мм.. Колото-резаные повреждения на одежде, представленной на экспертизу, были нанесены в результате одно кратного воздействия колюще режущим предметом. Оценивая данные экспертизы, суд считает, что они проведены в рамках Главы 27 УПК РФ и соответствуют требованиям ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УПК РФ и оцениваются в совокупности с другими доказательствами. Данные заключения согласуются с другими обстоятельствами, установленными в суде и, в совокупности, исследованных в судебном заседании доказательствами подтверждают доводы подсудимого Гозгешова Б.М.. Таким образом, при таких обстоятельствах действия Гозгешова Б.М. следует переквалифицировать из фактически наступивших последствий с ч.4 ст.111 УК РФ на ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны. К такому выводу суд пришел, исходя из обстоятельств, установленных судом, которые свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый Гозгешов Б.М. находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал опасности посягательства. Подсудимый боясь за свою жизнь начал защищаться, отвечая на удары потерпевшего и завязалась драка. По смыслу ст.37 УК РФ превышение пределов необходимой обороны означает, что причиненный вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства. Из этого не следует, что вред, причиненный в результате необходимой обороны, должен быть обязательно равным или меньшим по сравнению с вредом, причинить который стремился посягающий. При выяснении того, имело ли место превышение пределов необходимой обороны, суд не должен механически исходить из требований соразмерности средств защиты и средства нападения. Необходимо учитывать не только указанное соответствие, но и характер опасности, угрожавшей оборонявшемуся, его силы и возможности по отражению посягательства, а также все иные обстоятельства, которые могли повлиять на реальное соотношение сил посягавшего и защищавшегося) число посягавших, их возраст, физическое развитие, наличие оружия, место и время посягательства. В суде было установлено, что нападавший (Байдаров) физически был сильнее, работал в правоохранительных органах, имел при себе нож, вел себя агрессивно. Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Гозгешов Б.М. в момент совершения инкриминируемого ему деяния, в состоянии физиологического аффекта, либо эмоционального стрессового состояния не находился. Об этом свидетельствует целенаправленный и последовательный характер его действий, отсутствие амнезии на произошедшие события, а также отсутствие фазы выраженной психической и физической астении непосредственно после совершения преступления. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период правонарушения Гозгешов Б.М. находился в состоянии простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию Гозгешов Б.М. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. В принудительных мерах медицинского характера, стационарном обследовании он не нуждается (том 2, л.д.45-47); При обсуждении вопроса об избрании в отношении подсудимого вида и меры наказания, суд руководствуется требованиями ст. 60 УК РФ и исходит из следующего. Подсудимым Гозгешовым Б.М. совершено умышленное преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. Отягчающие наказание Гозгешова Б.М. обстоятельства судом не установлены. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит наличие у него на иждивении четверых малолетних детей. Личность Гозгешова Б.М. по месту жительства и месту регистрации характеризуется положительно. 16 мая 2007 года Гозгешов Б.М. был осужден Адыге-Хабльским районным судом по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год и данное преступление он совершил во время испытательного срока. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течении испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ- по совокупности приговоров. В связи с чем условное осуждение по приговору Адыге-Хабльского районного суда от 16 мая 2007 года суд находит необходимым отменить. При совокупности вышеизложенных обстоятельств суд находит, что исправление Гозгешова Б.М. возможно лишь в условиях изоляции от общества. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать Гозгешова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 114 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) года. На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Гозгешова Б.М. по приговору Адыге-Хабльского районного суда от 16 мая 2007 года отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения ранее неотбытого наказания по приговору Адыге-Хабльского районного суда от 16 мая 2007 года к вновь назначенному наказанию, окончательно определить Гозгешову Б.М. наказание в виде лишения свободы сроком на (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 января 2008 года по 05 апреля 2011 года. Меру пресечения в виде заключении под стражу, избранную в отношении Гозгешова Б.М. отменить. В связи с отбытием наказания, Гозгешова Б.М. освободить из под стражи в зале суда. На основании ст. 81 УПК РФ и по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательств по делу определить следующим образом: - предметы одежды погибшего (кожаную кепку, три футболки, мужские брюки, спортивные брюки, туфли) передать потерпевшему ФИО2, а остальные вещественные доказательства - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий по делу Косов Ю.А.