ПРИГОВОР Именем Российской Федерации а. Адыге-Хабль 28 июня 2011 года Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А., с участием: заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я., подсудимого Черкесова М.И., защитника Ашкацао А.М., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__, при секретаре Соновой М.К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоЧеркесова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> КЧР, <данные изъяты>, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 328 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Черкесов М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что, являясь <данные изъяты>, подлежащим, в соответствии с ч.2 ст.59 Конституции РФ и ст.22 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу, 06.04.1998, в установленном законом порядке, получил повестку о явке в военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики по <адрес> на 09.04.1998 для провождения мероприятии, связанных с призывом на военную службу - на медицинскую комиссию и заседание призывной комиссии. Однако, Черкесов М.И. действуя умышленно, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст.ст.23-24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», при наличии которых граждане не призываются на военную службу, без уважительных причин, предусмотренных ст. 7 указанного Федерального закона, осознавая, что не выполняет обязанности, связанные с призывом на военную службу, с целью уклонения от прохождения военной службы, в установленном порядке срок в военный комиссариат Карачаево-Черкесской Республики в Адыге-Хабльском районе не явился, тем самым уклонился от призыва на военную службу. Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 328 УК РФ по признаку уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Черкесов М.И., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый Черкесов М.И. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Черкесов М.И., не превышает десяти лет лишения свободы. Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черкесов М.И., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 328 УК РФ по признаку уклонения от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы. Назначая Черкесову М.И. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. Черкесов М.И. по месту жительства положительно характеризуется (л.д. __№__), вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, совершенное преступление относится к категории «небольшой тяжести». Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание в соответствии со ст.ст. 61 и 63 УК РФ не имеется. По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты назначением подсудимому наказания в виде штрафа. Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 328 УК РФ суд исходит из разъяснений п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике рассмотрения судами уголовных дел об уклонении от призыва на военную службу и от прохождения военной или альтернативной гражданской службы", где указано, что при рассмотрении уголовных дел, связанных с уклонением от призыва на военную службу, следует учитывать, что в соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет. Поэтому после достижения возраста 27 лет уголовному преследованию за уклонение от призыва на военную службу могут подлежать только лица, совершившие это преступление до указанного возраста, при условии, что не истекли сроки давности привлечения их к уголовной ответственности. В данном случае уголовное дело возбуждено за совершение Черкесовым М.И. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ 15 июля 1999 года. По Постановлению следователя прокуратуры Адыге - Хабльского района от 14.09.1999 года он объявлен в розыск, 15.09.1999 года уголовное дело приостановлено, в связи с не установлением местонахождения обвиняемого. 24 мая 2011 года, в связи с установлением местонахождения Черкесова М.И. уголовное дело возобновлено. Вместе с тем у суда вызывает сомнение, что подсудимый Черкесов М.И. все это время находился в розыске, поскольку приговором Черкесского городского суда от 02 марта 2001 года он был осужден по п. «Б» ч.3 ст.158 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно. После осуждения он поставлен на учет в межрайонную уголовно - исполнительную инспекции №1, где исправно отмечался, снят с учета по Постановлению Адыге-Хабльского районного суда 17.11.2003 года, с отменой условного осуждения со снятием судимости. В материалах дела сведения о том, что заводилось розыскное дело отсутствует. Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что подсудимый от суда и следствия не скрывался и не мог находиться в розыске столь длительное время. Согласно положениям п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года, лицо освобождается от уголовной ответственности. Сведения о нахождении Черкесова М.И. в розыске по настоящему делу не препятствуют освобождению Черкесова М.И. от наказания, поскольку и с учетом приостановления сроков давности уголовного преследования, этот срок превышает два года. Как указано в п.16 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре», если суд во время судебного разбирательства придет к выводу о необходимости освобождения подсудимого от наказания по предусмотренным в п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ основаниям (ввиду истечения срока давности уголовного преследования либо вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенные деяния), суд, постановляя в отношении подсудимого обвинительный приговор, должен в его описательно-мотивировочной части обосновать принятое решение. В резолютивной части приговора, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, суд указывает об освобождении осужденного от наказания. Этот порядок не распространяется на уголовные дела, возбужденные вопреки акту амнистии, освобождающему обвиняемого от уголовной ответственности, либо по истечении срока давности уголовного преследования. Такие дела на основании ч. 2 ст. 27 УПК РФ подлежат прекращению на любой стадии судопроизводства, если против этого не возражает подсудимый. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) Аналогичное положение закреплено в ч.8 ст.302 УПК РФ. Таким образом имеются основания, для освобождения подсудимого Черкесова М.И от наказания по основанию предусмотренному пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ввиду истечения срока давности уголовного преследования). На основании изложенного и руководствуясь п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ ч. 8 ст. 302, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Черкесова М.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысячи рублей). Черкесова М.И. освободить от наказания по основанию предусмотренному пунктом 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (ввиду истечения срока давности уголовного преследования). Меру пресечении в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Черкесова М.И. - отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела). Председательствующий - судья Косов Ю.А.