Приговор Именем Российской Федерации аул Адыге-Хабль 26 сентября 2011 года Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева Я.А., с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Биджиева М.М., подсудимого Керейтова Р.М., защитника Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__, потерпевшей Темрезовой З.К., при секретаре Агировой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда КЧР материалы уголовного дела в отношении Керейтова Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, военнообязанного, имеющего средне образование, работающего <данные изъяты> осужденного ДД.ММ.ГГГГ Адыге-Хабльским районным судом КЧР по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком два года шесть месяцев, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, находящегося под стражей установил: Керейтов Р.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в <адрес> вступив в приступный сговор с М.А.Б., направленный на хищение чужого имущества, а именно денег и других материальных ценностей, с прямым умыслом, из корыстных мотивов, осознавая преступный характер своих действий, неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, перелезли через забор, незаконно проникли сначала на территорию домовладения, принадлежащего гражданке Темрезовой З.К., расположенного по адресу: <адрес>, а затем, согласно преступного умысла, путем выставления оконного стекла, Керейтов Р.М. и М.А.Б. незаконно проникли в помещение жилого дома с целью осуществления хищения чужого имущества. После чего, продолжая свой преступный умысел, Керейтов Р.М. проник в помещение спальной комнаты дома, где из тумбочки похитил золотые изделия, а именно набор из золотого кольца и сережек бриллиантами стоимостью <данные изъяты> золотой браслет с драгоценными камнями стоимостью <данные изъяты>, четыре золотых цепочки стоимость <данные изъяты> каждая, на общую сумму <данные изъяты>, золотое кольцо стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> и сложил их в карман своей одежды. В момент совершения М.А.Б. и Керейтовым Р.М. хищения в дом вошла Темрезова З.К., увидевшая непосредственно находящегося в доме М.А.Б. При этом, Керейтов Р.М. понял и услышал, что в дом вошла хозяйка домовладения Темрезова З.К. М.А.Б. реализуя преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, потребовал от Темрезовой З.К., присесть на корточки, опустить голову и закрыть лицо руками для того, чтобы потерпевшая не увидела его лица. Подчиняясь требованиям М.А.Б., Темрезова З.К. присела на корточки и опустила голову, закрыв глаза руками. Затем М.А.Б. велел своему соучастнику Керейтову Р.М. выйти из дома бежать за пределы домовладения. После этого, Керейтов Р.М., согласуя свои действия с требованиями М.А.Б., реализуя умысел на открытое хищение чужого имущества, в присутствии потерпевшей Темрезовой З.К. и стоящего рядом с ней М.А.Б., выбежал из помещения дома во двор с похищенными им вышеуказанными золотыми изделиями и скрылся. Далее М.А.Б. вырвал из рук Темрезовой З.К., сумку, стоимость <данные изъяты> в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и мобильный телефон «Нокиа», стоимость <данные изъяты> и так же скрылся с места происшествия. Впоследствии Керейтов Р.М. и М.А.Б. распорядились похищенными ими у Темрезовой З.К. золотыми изделиями и денежными средствами по своему усмотрению. Уголовное преследование в отношении М.А.Б. прекращено постановлением следователя по п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи со смертью подозреваемого. Указанными умышленными преступными действиями Керейтовым Р.М. и М.А.Б. потерпевшей Темрезовой З.К. причинен материальный вред на общую сумму <данные изъяты>. Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Керейтова Р.М., уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Керейтов Р.М. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Керейтов Р.М. пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Биджиев М.М. и защитник Канкошев М.Х. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевшая Темрезова З.К. также не возражала против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Керейтов Р.М. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что вина Керейтова Р.М. в совершении предъявленного ему обвинения, доказана. Суд признает, что действия подсудимого Керейтова Р.М., выразившиеся в противозаконном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества (ТМЦ) в свою пользу и причинении имущественного ущерба владельцу, свидетельствуют о наличии в его действиях состава хищения (грабежа). Действия подсудимого Керейтова Р.М. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Керейтов Р.М., по месту жительства характеризуется положительно (л.д.169), он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, потерпевшая претензий к нему не имеет и просила назначить ему минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи. В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Керейтову Р.М. суд признает его активное способствование раскрытию преступления. Каких либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Керейтову Р.М. судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное преступление Керейтовым Р.М. относится к категории тяжких преступлений. Приговором Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, Керейтов Р.М. был осужден по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Данное преступление было совершено Керейтовым Р.М. ДД.ММ.ГГГГ, до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд считает наказание по указанным приговорам должны исполнятся самостоятельно. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, поэтому суд в данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым считает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, с учетом характера, тяжести совершенного преступления, а так же личности подсудимого Керейтова Р.М., суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправлению подсудимого может способствовать только указанный вид наказания. При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ, суд принимает во внимание, что Керейтов Р.М. полностью признал свою вину. Суд также принимает во внимание требование ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Суд полагает невозможным назначить подсудимому дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы, поскольку в редакции статьи уголовного закона действовавшей в период совершения обвиняемым преступления, такой вид наказания не был предусмотрен. Суд так же, обсуждая вопрос о назначении дополнительной меры наказания, в виде штрафа, считает его назначение нецелесообразным, так как исходит из имущественного положения подсудимого, он состоял безработным в РГУ ЦЗН по Адыге-Хабльскому муниципальному району до ДД.ММ.ГГГГ являлся единственным кормильцем в семье, в которой работал он лишь один до его задержания по подозрению в совершении инкриминируемого ему преступления, каких-либо других источников дохода не имел. Что же касается заявленного гражданского иска потерпевшей Темрезовой З.К. о взыскании причиненного ущерба, суд считает подлежащим удовлетворению данный иск, в сумме <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: Признать Керейтова Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) го<адрес> (шесть) месяцев без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания Керейтову Р.М. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания Керейтову Р.М. время содержания его под стражей в период предварительного следствия и судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Назначенное Керейтову Р.М. наказание по приговору Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, исполнять самостоятельно. Меру пресечения Керейтову Р.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, в виде заключения под стражей. Гражданский иск Темрезовой З.К. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Керейтова Р.М. в пользу Темрезовой З.К. в счет возмещения материального ущерба (похищенных товаров и материальных ценностей) в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий - судья Туаршев Я.А.