приговор от 5 декабря 2011 года по уголовному делу № 1-80\2011



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 декабря 2011 года                                                                    а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд в составе

Председательствующего судьи Найманова К.К.

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Биджиева М.М.

обвиняемой Спиридониди Н.Я,

защитника Канкошева М.Х., представившего удостоверение __№__ и ордер № __№__,

при секретаре Мамхяговой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении         

Спиридониди Н.Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Ставропольского края, гражданки РФ, образование высшее, не замужем, не судимой, являющейся частным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей в с<адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренных ст. 238 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Спиридониди Н.Я. обвиняется в хранении в целях сбыта, сбыте продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ, Спиридониди Н.Я., по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды, в продуктовом магазине, расположенном по адресу: РФ<адрес> хранила две бутылки водки, емкостью по 0,5 л. каждая с этикетками «водка «Камос», не отвечающие требованиям ГОСТ. ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в 14 часов, Спиридониди Н.Я, реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении продуктового магазина, расположенном по адресу: <адрес> не являясь лицом, имеющим право осуществлять реализацию алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение ст.7 Федерального закона от 07.02.1993 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на 23.07.2008 года), в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), ст.ст.10.2, 12, ч.ч.1-2 ст.16 и ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировок, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия, без маркировки специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не соответствующей требованиям государственных стандартов, реализовала спиртосодержащую продукцию в двух стеклянной бутылке емкостью по 0,5 л. каждая, с объемами содержания жидкости по 480 куб. см в каждой бутылке, с наклеенными этикетками «водка «Камос», гражданке О.Е.А.. по цене 50 рублей за каждую бутылку, на общую сумму 100 рублей.

Спиртосодержащая жидкость в двух бутылках из бесцветного прозрачного стекла, емкостью по 0,5 литра, с этикетками «водка «Камос» представляет собой водно-спиртовые растворы, крепостью 31,9 % об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786- 2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, наличие бензальдегида, 2-бутанола), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.Присутствие бензальдегида, 2-бутанола на хроматограмме анализа исследуемых жидкостей дает основание считать, что данные водно-спиртовые растворы изготовлены кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная закупка) закупка» ДД.ММ.ГГГГ года сотрудниками ГУР МО МВД России «<данные изъяты>» зафиксирован факт сбыта Спиридониди Н.Я. гражданину О.Е.А.. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Подсудимая Спиридониди Н.Я. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимая пояснила, что осознает характер и последствия этого ходатайства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Биджиев М.М. и защитник Канкошев М.Х. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого Спиридониди Н.Я. преступления не превышает 10 лет, подсудимая заявила о согласии с предъявленным ей вышеизложенным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Спиридониди Н.Я. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель также не возражала против его удовлетворения.

Действия Спиридониди Н.Я. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.238 ч.1 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Спиридониди Н.Я. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией ее действий органами предварительного расследования по ст.238 ч.1 УК РФ по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи. По месту жительства Спиридониди Н.Я. характеризуется с положительной стороны, вину в совершенном ею преступлении признала, в содеянном раскаялась. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой судом учитывается ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

     Обстоятельств, отягчающих Спиридониди Н.Я. наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, по делу судом не установлено.

     Учитывая обстоятельства дела, личность Спиридониди Н.Я., она официально занимается предпринимательской деятельностью, суд считает возможным назначить Спиридониди Н.Я. наказание в виде штрафа, размер которого исходя из ее семейного положения, а она воспитывает троих детей, один из которых несовершеннолетний, суд определяет в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Спиридониди Н.Я, виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей в доход государства.

     Меру пресечения в отношении Спиридониди Н.Я, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

     Вещественное доказательство - две бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом по 0,5 литра с этикетками «водка «Камос», хранящуюся при уголовном деле, уничтожить; денежную купюру достоинством 100 рублей серии __№__, хранящуюся при уголовном деле, обратить в доход государства.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 суток после его провозглашения, путем принесения жалобы или представления через Адыге-Хабльский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

      Председательствующий судья                                                              К.К.Найманов