Приговор Именем Российской Федерации 16 декабря 2011 года аул Адыге-Хабль. Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева Я.А., с участием заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Биджиева М.М., подсудимого Кештова М.А., защиты в лице Карасовой Ф.К-А., представившей ордер __№__, удостоверение __№__, при секретаре Агировой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда КЧР материалы уголовного дела по обвинению Кештова М.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего в <адрес> <данные изъяты> образование девять классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего разнорабочим в ЧП «Тлисов», ранее не судимого, привлеченного по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, установил: Кештов М.А., органами предварительного следствия обвиняются в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 11 часов 00 минут, действуя умышлено, из корыстных побуждении, осознавая преступный характер своих действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение жилого дома скотника, находящегося на территории фермы, арендуемой на основании устного договора гражданином Ш.Р.М., расположенной на северной окраине <адрес> где убедившись в том, что он никем не замечен, и воспользовавшись отсутствием в вышеуказанном доме хозяев, прошел в спальную комнату дома, откуда похитил проигрыватель DVS-102-х марки «SUPRA» с дистанционным пультом управления, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащий гражданину Ш.Р.М., после чего с похищенным скрылся с места совершения им преступления. Тем самым причинил Ш.Р.М., материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Кештова М.А. уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимый Кештов М.А. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Кештов М.А. пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в ее присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель Биджиева М.М., и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший Ш.Р.М. в судебное заседание не явился, однако направил в суд заявление, где он просит рассмотреть дело без его участия, так как в связи с характером своей работы не может участвовать в судебном разбирательстве, в рассмотрении дела в особом порядке не возражает, каких-либо претензии материального или имущественного характера к подсудимому не имеет. Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кештов М.А. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что вина Кештова М.А. в совершении предъявленного ему обвинения, доказана. Суд соглашается с юридической квалификацией действий подсудимого, данных органами предварительного следствия и квалифицирует действия Кештова М.А. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Подсудимый Кештов М.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуются исключительно положительно (том 1, л.д.94), он полностью признал свою вину, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и раскаялся в содеянном, потерпевший претензий к подсудимому не имеет. Кроме того подсудимый является инвалидом второй группы, <данные изъяты> В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Кештову М.А. суд признает его активное способствование раскрытию преступления и добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Согласно ст.63 УК РФ каких-либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Кештову М.А. судом не установлено. В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, совершенное преступление Кештовым М.А. относится к категории тяжких преступлений. В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленное преступление, которое свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не находит возможным назначить Кештову М.А. предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказания в виде штрафа. В данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы. По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Кештова М.А. и назначении в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, без ограничения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей. При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ суд принимает во внимание, что Кештов М.А. полностью признал свою вину, <данные изъяты>, является инвалидом второй группы. Суд, обсуждая вопрос о назначении подсудимому дополнительные меры наказания меры наказания предусмотренные санкцией п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как штраф и ограничение свободы, с учетом поведения и материального положения подсудимого считает их назначение нецелесообразным. Гражданский иск по делу не заявлен. Суд также принимает во внимание и руководствуется при назначении наказания требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, то есть, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и так же ст.62 УК РФ в соответствии с которым, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных п.«и» и «к» части 1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса РФ. Защитником Карасовой Ф.К-А., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд приговорил: Кештова М.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Кештову М.А. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год. Обязать осужденного Кештова М.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР по месту жительства и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации. Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденного Кештова М.А. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Туаршев Я.А.