Приговор Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года аул Адыге-Хабль. Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева Я.А., с участием государственного обвинителя - Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Булатова Е.Б., подсудимой Наймановой Е.М. защиты в лице Ашкацао А.М., представившей ордер __№__, удостоверение __№__, при секретаре Агировой Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда КЧР материалы уголовного дела по обвинению Наймановой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> проживающей в <адрес>, образование среднее, <данные изъяты> не работающей, <данные изъяты>, раннее не судимой, привлеченной по ст.238 ч.1 УК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении установил: Найманова Е.М. органами предварительного следствия обвиняется в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по мотиву корыстной заинтересованности, с целью последующей реализации и извлечения материальной выгоды в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, хранила бутылку водки, емкостью 0,5 литра с этикеткой «водка Московская особая». ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, Найманова Е.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: <адрес> не являясь лицом, имеющим право осуществлять реализацию алкогольной продукции, с целью получения материальной выгоды, заведомо зная о ненадлежащем качестве хранимой ею алкогольной продукции, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность, наступления общественно опасных последствий, не желая, но сознательно допуская и относясь к ним безразлично, введя в заблуждение относительно свойств и качества товара, в нарушение ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями на ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с которой, потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга), при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, был безопасен для жизни, здоровья потребителя, а изготовитель обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы), ст.ст.10.2, 12, ч.ч.1-2 ст. 16 и ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции», согласно которым, розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями, при наличии соответствующих лицензий и не допускается его реализация без сопроводительных документов, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировок, без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, без сертификатов соответствия, без маркировки специальными марками, акцизными марками, региональными специальными марками, не соответствующей требованиям государственных стандартов, реализовала спиртосодержащую продукцию в стеклянной бутылке емкостью 0,5 л., с объемом содержания жидкости 502 см3 в бутылке, с наклеенной этикеткой «водка Московская особая», гражданину С.И.В. по цене <данные изъяты> Согласно заключения эксперта __№__ от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование спиртосодержащая жидкость в бутылке из прозрачного стекла, емкостью по 0,5 литра, с этикеткой «водка Московская особая», изъятая у гражданки Наймановой Е.М., представляет собой водно-спиртовой раствор, крепостью 37,4%об. Исследованная жидкость не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99, ГОСТ Р 51786-2001 по органолептическим показателям, крепости и качеству спирта (завышенное содержание сивушных масел, наличие бензальдегида, 2-бутанола), что не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Присутствие бензальдегида, 2-бутанола на хроматограмме анализа исследуемой жидкости дает основание считать, что данный водно-спиртовой раствор изготовлен кустарным способом из спирта, который является непригодным для производства алкогольной продукции или произведен с нарушением технологии ликероводочного производства. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная (контрольная) закупка» ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ГУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» зафиксирован факт сбыта Наймановой Е.М. гражданину С.И.В. спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Наймановой Е.М., уголовное дело по ее обвинению, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. В судебном заседании подсудимая свою вину признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, поддержала поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом, Найманова Е.М. в судебном заседании заявила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Найманова Е.М. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что вина Наймановой Е.М, в совершении предъявленного ей обвинения, доказана. Действия Наймановой Е.М. органами предварительного следствия квалифицированы по ч.1 ст.238 УК РФ, по признаку хранение в целях сбыта, сбыт продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Суд соглашается с данной квалификацией и считает ее верной. При назначении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Совершенное Наймановой Е.М. преступление относится категорий преступлений небольшой тяжести, она вину признала, в содеянном раскаялась, характеризуется положительно, раннее не судима. Смягчающим наказание обстоятельством суд признает <данные изъяты> Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимой Наймановой Е.М. судом не установлено. При указанных выше обстоятельствах, с учетом личности подсудимой и условий жизни ее семьи, материального положения, суд считает возможным применить подсудимой наказание в виде штрафа и нецелесообразным применение других видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. Защитником Ашкацао А.М., до удаления суда в совещательную комнату, было подано заявление об оплате ее труда по данному уголовному делу. Данное заявление подлежит удовлетворению. По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В силу ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат, а следовательно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.81,ст.316 УПК РФ, суд приговорил: Найманову Е.М. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере <данные изъяты> Меру пресечения Наймановой Е.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: бутылку из прозрачного бесцветного стекла объемом 0.5 литра с наклеенным фрагментом художественно оформленной этикетки с надписью «водка Московская особая», принадлежащее Наймановой Е.М. - хранящиеся при уголовном деле, уничтожить после вступления приговора в законную силу. Денежную купюру достоинством сто рублей, с серийными обозначениями «ВБ __№__», вернуть по принадлежности, о/у ГУР МО МВД России «Адыге-Хабльский» лейтенанту полиции К.Э.Б. после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления прокурора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а так же вправе определиться в обеспечении участия защитника при кассационном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в кассационной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.. Председательствующий по делу Туаршев Я.А.