Уголовное дело № 1-89/2011

П Р И Г О В О Р

«16» декабря 2011 года                                                   а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный в составе:

председательствующего судьи Матакаева А-Г.И.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.

подсудимого Власова В.М.,

защитника- адвоката Ашкацао А.М., представившей удостоверение __№__,

потерпевшего Потеряйко Е.В.

при секретаре Шебзуховой С.Х.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Власова В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 24.03.2009 года Отрадненским районным судом Краснодарского края по ст. 30-ч.3, ст. 158 ч.3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 23.03.2011 года по сроку, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Власов В.М. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:

06 ноября 2011 года, около 23 часов 45 минут Власов В.М. реализуя свой внезапно возникший преступный умысел направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью доехать до поселка <адрес> находясь на территории автомойки, принадлежащей ИП Агирбову А.М., расположенной по <адрес>, где он на основании устной договоренности с ИП Агирбовым А.М. осуществлял ремонтно-восстановительные работы указанного помещения, тайно похитил ключи от замка системы зажигания автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак __№__ регион, белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащего Потеряйко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, спустя несколько минут, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны работников мойки, проник в салон указанного автомобиля, который был припаркован на территории автомойки и воспользовавшись ранее похищенными ключами от системы зажигания автомобиля, привел двигатель в рабочее состояние, после чего совершив угон указанного автомобиля скрылся с совершения преступления, совершил угон указанного автомобиля, в последующем скрывшись с места совершения преступления. Впоследствии, продолжая свои преступные действия и передвигаясь на ранее угнанном автомобиле, 07 ноября 2011 года в 15 часов 30 минут по дороге в <адрес> километров, Власов В.М. не справившись с управлением, совершил ДТП, в ходе которого повредил кузов, салон и мотор автомобиля, тем самым нанеся автомобилю технические повреждения и приведя его в неисправное состояние.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Власова В.М. уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Власов В.М. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Власов В.М. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Власов В.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Признавая подсудимого виновным в угоне, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Власова В.М. к обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступления.

Власов В.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ст. 166 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Власова В.М. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Власовым В.М. преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что применение наказания Власову В.М. в виде штрафа будет нецелесообразным, так как Власов В.М. нигде не работает, источников дохода не имеет, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Власова В.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Власову В.М. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Власову В.М. исчислять с 8 ноября 2011 года.

     Гражданский иск Потеряйко Е.В. удовлетворить, взыскать с Власова В.М. в пользу Потеряйко Е.В. <данные изъяты> рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Адыге-Хабльского районного суда Матакаев А-Г.И.