ПРИГОВОР

                                             Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль         20 октября 2011 года

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.,

с участием:

заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.,

подсудимого Казакова Х.М.,

защитника Темирбулатовой З.О., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

при секретаре Соновой М.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимого

Казакова Х.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, ногайца по национальности, со <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего контролером-приемщиком ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод», военнообязанного, ранее судимого Черкесским городским судом КЧР 14 августа 2006 года по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожденного постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2008 года условно -досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

                                                       УСТАНОВИЛ:

Казаков Х.М. обвиняется в том, что в том, что он, в ДД.ММ.ГГГГ 2010 года, находясь в домовладении своего покойного деда ФИО1, расположенного по     адресу: <адрес>, <адрес>, Карачаево-Черкесской республики, на чердаке дома обнаружил винтовку ТОЗ - 8 М калибра 5,6 мм ранее принадлежащую ФИО6, которую незаконно приобрел и в тот же день перенес в свое жилище расположенное по адресу: <адрес>, Карачаево-Черкесской республики, где незаконно хранил в шкафу расположенном в углу спальной комнаты. ДД.ММ.ГГГГ, в 8 часов 30 минут сотрудниками ОРЧ по БОП МВД по КЧР при проведении обыска по уголовному делу __№__ возбужденному      следственным      отделом      следственного      управления следственного комитета Российской Федерации по Карачаево-Черкесской республике ДД.ММ.ГГГГ по ст. 317, ч. 2 ст. 222, п. «б» ч. 4 ст. 226 УК РФ, в случаях не требующих отлагательств, в жилище Казакова Х.М., расположенного по адресу: <адрес>, Карачаево-Черкесской республике обнаружены и изъяты в установленном законном порядке: в     шкафу находящегося в спальной комнате незаконно приобретенная и хранимая им винтовка, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ __№__ является огнестрельным нарезным оружием - малокалиберной однозарядной винтовкой модели «ТОЗ - 8М», калибра 5,6 мм, изготовлена заводским способом, и пригодна к стрельбе, в металлическом сейфе расположенного возле шкафа в спальной комнате незаконно хранимые Казаковым Х.М. ранее. принадлежащие его покойному тестю ФИО2, 16 патронов, которые согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ __№__ являются боеприпасами и относятся к военным 9 мм пистолетным патронам к пистолету Макарова (ПМ), Стечкина (АПС), «ИЖ-70», пистолетам пулеметам «ПП-90», кипарис и относятся к категории боеприпасов,     изготовленным     заводским     способом     пригодны     для производства выстрелов,     один патрон, который согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ __№__ является боеприпасом и относится квоенным 5,45 мм автоматным патронам и относится к категории боеприпасов изготовленных заводским способом, пригоден для производства выстрелов,переделанная ракетница, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ __№__ является гладкоствольным, казнозарядным огнестрельным оружием, изготовленная из деталей сигнального устройства СП - 15 и металлической насадки изготовленной самодельным способом, пригодна для стрельбы,. 5,6. мм, спортивно-охотничьими     патронами     кольцевого воспламенения.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по части 1 статьи 222 УК РФ - незаконные приобретение, хранение оружия и боеприпасов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Казаков Х.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Казаков Х.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Казаков Х.М., не превышают десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Казаков Х.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ч. 1 ст. 222 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения оружия и боеприпасов.

Назначая Казакову Х.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

Казаков Х.М. ранее судим Черкесским городским судом КЧР 14 августа 2006 года по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и освобожден постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя Ставропольского края от 18 марта 2008 года условно -досрочно на не отбытый срок 2 года 2 месяца 25 дней, то есть имеет непогашенную судимость за умышленное преступление.

По месту жительства характеризуется положительно (л.д. 202). Полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Казакова Х.М. суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ, который после развода проживает с подсудимым и активное способствование раскрытию преступления.

         Отягчающим наказание подсудимого Казакова Х.М. обстоятельством, в соответствии со ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.

         Согласно ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

          В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

         В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление Казаковым Х.М. относится к категории преступлений средней тяжести.

         В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

         При назначении наказания Казакову Х.М. суд учитывает характеризующие данные подсудимого.

        Подсудимый совершил умышленное преступление, которое свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, его направленности на незаконный оборот оружия, поэтому суд не находит возможным назначить Казакову Х.М.., предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 222 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, ареста.

         В данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.

        По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая нахождение на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ, который после развода проживает с ним, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, установив испытательный срок, в течение которого Казаков Х.М. должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.

        При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 222 УК РФ суд принимает во внимание, что Казаков Х.М. полностью признал свою вину.

       В связи с тяжелым материальным положением подсудимого, суд считает не целесообразным применять дополнительную меру наказания в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ.

         В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.

          В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

         Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

Признать Казакова Х.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Казакову Х.М. считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции № 1 ОФСИН России по КЧР и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.

Меру пресечения в отношении Казакова Х.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства - однозарядную винтовку модели ТОЗ-8 № 54299, 1961 года изготовления калибра 5,6 мм., 16 пистолетных патронов к пистолетам Макарова (ПМ), один военный патрон калибра 5.45 к автомату АК-47, гладкоствольное, однозарядное огнестрельное оружие, изготовленное из деталей сигнального устройства СП-15 и металлической насадки, изготовленной самодельным способом, хранящиеся в Адыге-Хабльском РОВД - передать в МВД КЧР для уничтожения, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

Председательствующий - судья                                                       Косов Ю.А.