Уголовное дело № 1-71/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации а. Адыге-Хабль 14 декабря 2011 года Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево - Черкесской Республики Косов Ю.А., с участием: государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.,., подсудимого Каракаева А.А., защитника - адвоката Адыге-Хабльской юридической консультации Ашкацао А.М., представившей удостоверение __№__ и ордер __№__, потерпевших Гозгешева Ш.Б. и Найманова А.М., при секретаре Соновой М.К.., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Каракаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЯНАО, со средне-техническим образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, ранее судимого: Ново - Уренгойским городским судом Тюменской области, ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Княжподского районного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней; 02 марта 2010 года; Черкесским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Этим же приговором условно-досрочное освобождение по постановлению Княжподского районного суда Республики Коми от 17 июля 2009 года отменено и в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79. ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (содержащегося по данному приговору суда под стражей с 10 января 2010 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ У С Т А Н О В И Л : Каракаев А.А. обвиняется в том, что он, 4 января 2010 года, около 16 часов, находясь в салоне автомобиля такси марки ВАЗ 21093 государственный регистрационный номер __№__, принадлежащего гр. Гозгешеву Ш.Б., работающего водителем такси фирмы «Лидер», по пути следования из г. Невинномысска Ставропольского края в г. Черкесск КЧР, воспользовавшись тем, что Гозгешев Ш.Б. вышел из автомобиля, когда останавливался на территории Ногайского района КЧР возле магазина -кафе «Закусочная», расположенного на левой обочине по направлению к г.Черкесску от ФАД «Кавказ подъезд к г. Черкесску» на расстоянии 270 метров от километрового знака 42 км, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, открыв бардачок указанного автомобиля обнаружил там и умышленно тайно похитил оттуда денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие Гозгешеву Ш.Б., чем причинил последнему значительный материальный ущерб. Впоследствии Каракаев А.А. распорядился по своему усмотрению похищенными денежными средствами в сумме 4000 рублей. Он же, 6 января 2010 года, около 15 часов, зайдя в гости в <адрес>, расположенный по <адрес> <адрес>, <адрес>, Карачаево-Черкесской Республики, принадлежащий его дяде Найманову А.М., куда имел свободный доступ и не застав последнего дома, воспользовавшись его отсутствием, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышлено, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, тайно похитил из зала ДВД плеер «Ролсен» марки RDV 800 серии 309FR002218 и пульт дистанционного управления к нему, стоимостью 1375 рублей, причинив тем самым Найманову А.М. материальный ущерб на указанную сумму. Распоряжаясь по своему усмотрению похищенным ДВД плеером «Ролсен» марки RDV 800 серии 309FR002218 и пультом дистанционного управления к нему, в этот же день Каракаев А.А., введя в заблуждение продавца магазина без названия, расположенного по ул. Кожедуба №3 в г.Невинномысске Ставропольского края, ФИО14 относительно преступного происхождения ДВД плеера «Ролсен» марки RDV 800 серии 309FR002218 и пульта дистанционного управления к нему, сдал ей вышеуказанный ДВД плеер с пультом дистанционного управления в залог за 500 рублей, которые впоследствии потратил по своему усмотрению на личные нужды. В судебном заседании подсудимый Каракаев А.А. вину свою признал полностью и по краже денег из салона автомашины принадлежащей Гозгешеву Ш.Б. показал, что в начале января 2010 года, около 11 часов, он позвонил в фирму «Лидер» » и заказал автомобиль такси, чтобы поехать в <адрес>. Спустя некоторое время подъехал автомобиль ВАЗ 2109, зеленого цвета, на котором он поехал в г.Невинномысск к своему знакомому. Приехав в г.Невинномысск он зашел к своему знакомому, а водителя такси он попросил подождать его. У своего знакомого он находился около 2-3 часов. Выйдя из дома, на том же автомобиле такси поехал обратно в г.Черкесск. По пути следования их остановили сотрудники ДПС, на посту в х.Харьковский. Тогда водитель такси открыл бардачок своего автомобиля, чтобы достать документы на автомобиль, в тот момент он обратил внимание, что в бардачке лежат деньги, точное количество сказать не может. После проверки документов, они поехали дальше. Доехав до а.Адиль-Халк, перед мостом, водитель остановил автомобиль возле магазина, чтобы купить сигареты. Воспользовавшись отсутствием водителя, у него возникла мысль для кражи и открыл бардачок, где лежат деньги, и достал оттуда деньги в сумме 4 000 рублей, 4 купюры достоинством по 1 000 рублей и положил их себе в карман. Купив сигареты, водитель обратно вернулся и они поехали в г.Черкесск. Приехав в г.Черкесск, он попросил водителя подъехать к дому №112 по ул. Карла Марска, чтобы водитель не запомнил подъезда, куда он заходит. Подъехав к дому своему дому, заплатил водителю 1000 рублей из тех денег, которые были у него же похищены. Оставшиеся 3 000 рублей он потратил на свои нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. По краже ДВД плеера «Ролсен» с пультом дистанционного управления из домовладения Найманова А.М. показал, что потерпевший Найманов А.М. приходится ему дядей. Он часто бывает у него дома. В начале января 2010 года, точную дату не помнит, в связи с давностью, на «такси» приехал в а.Эркин-Халк, к своему дяде Найманову А.М., проведать его. Подъехав к его дому около 15 часов, он зашел во двор, калитка и входная дверь дома заперты не были. Он зашел в дом, в доме никого не оказалось. Пройдя в одну из комнат, он увидел, что на тумбочке под телевизором стоит ДВД плеер марки «Ролсен» серебристого цвета. Тогда у него возникла мысль похитить данный ДВД плеер, чтобы продать. Он взял ДВД плеер и пульт дистанционного управления к нему, вышел из дома, сел обратно в такси и попросил водителя такси поехать в г.Невинномысск, чтобы там продать или же отдать под залог, то есть выручить за похищенный ДВД плеер и пульт к нему деньги. Приехав в г.Невинномысск, он попросил водителя такси остановить автомобиль у магазина, зашел в магазин, занес с собой ДВД плеер и пульт дистанционного управления к нему и попросил продавца оставить в залог ДВД плеер и пульт за 500 рублей, так как ему срочно нужны деньги, пояснив, что ДВД плеер не краденый и принадлежит ему. После девушка согласилась дать ему 500 рублей под залог ДВД плеера и пульта к нему. После на том же автомобиле такси, он приехал в г.Черкесск, где потратил вырученные 500 рублей с продажи ДВД плеера «Ролсен» и пульта дистанционного управления к нему на свои нужды. В ходе предварительного следствия он все показания давал добровольно, осознанно, без каких-либо давлений. Обе явки с повинной написал сам добровольно, в содеянном раскаивается. Помимо полного признания вины, вина подсудимого Каракаева А.А. в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств: по эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба потерпевшему Гозгешеву Ш.Б. : - признательными показаниями подсудимогоКаракаева А.А. в суде; - показаниями потерпевшего Гозгешева Ш.Б. данными им в суде, где он показал, что работает на фирме «Лидер», водителем такси на принадлежащей ему автомашине ВАЗ 21093 госномер __№__, сине-зеленого цвета. 04.01.2010 года он получил заявку на выезд в г. Невинномысск от диспетчера фирмы. Подъехав на базу расположенную в г. Черкесске по ул. Магазинная д.91 «а», к нему в автомашину в качестве пассажира на переднее сиденье сел молодой парень, ранее ему незнакомый, а в настоящее время его запомнил - это подсудимый. Они поехали в г.Невинномысск, где подъехали к пятиэтажному дому, название улицы и номер дома не помнит. Подсудимый зашёл в дом, где пробыл около трёх часов. После когда подсудимый вышел, они отправились обратно в г. Черкесск. По дороге его остановили на посту п.Харьковский и он вышел с автомашины для проверки документов. После этого поехали в сторону г. Черкесска, при подъезде к п.Эркин-Шахар он остановил машину у ларьков и зашёл за сигаретами. Подсудимый находился в машине один. Купив сигареты он направился в г. Черкесск. По прибытию в г.Черкесск подсудимый попросил его высадить на ул. К.Маркса, возле дома №112, заплатив ему 1000 рублей и он уехал. Примерно через 40 минут он обнаружил, что в его бардачке не хватает денег в сумме 4000 рублей купюрами достоинством по 1000 рублей. Всего у него в бардачке салона автомобиля было 17 тысяч рублей, которые он положил туда ранее. Причиненный ему ущерб является для него значительным, так как чтобы заработать указанную сумму денег он должен отработать целый месяц. Иного дохода он не имеет. На иждивении у него двое детей. Гражданский иск поддерживает в полном объеме.. Суд находит показания подсудимого Каракаева А.А. и потерпевшего Гозгешева Ш.В. достоверными, так как они полны и последовательны, подтверждаются совокупностью других доказательств. - протоколом предъявления для опознания по фотографии от 22 марта 2011 года, из которого следует, что потерпевший Гозгешев Ш.Б. в лице изображенном на фотографии __№__ опознал Каракаева А.А., как пассажира, которого он на а/м ВАЗ 21093, __№__ (такси) отвозил в г.Невинномысск и в г.Черкесск, и как лицо совершившее кражу денег в сумме 4 000 рублей из бардачка его автомобиля, в тот момент, когда он заходил в магазин за сигаретами. (л.д.123) - протоколом проверки показаний на месте от 29 марта 2011 года, в ходе которого подозреваемый Каракаев А.А. указал на участок местности расположенный в 3,5 метрах западнее магазина-кафе «Закусочная», расположенного на левой обочине по направлению к г.Черкесску, на 43 км (42 км +270м.) от ФАД «Кавказ подъезд к г.Черкесску», где 04 января 2010 года водитель автомобиля такси Гозгешев Ш.Б. по пути следования из г.Невинномысск в г.Черкесск, остановил свой автомобиль и зашел в магазин-кафе, а он воспользовавшись отсутствием водителя похитил деньги в сумме 4000 рублей из бардачка автомобиля последнего. (л.д.140-146) - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что объектом осмотра является участок местности расположенный в 3,5 метрах западнее магазина-кафе «Закусочная», расположенного на левой обочине по направлению к <адрес>, на 43 км (42 км +270м.) от ФАД «Кавказ подъезд к <адрес>», где 04 января 2010 года Каракаев А.А. из бардачка автомобиля ВАЗ 21093, г/н О 340 Т 09 (такси) воспользовавшись отсутствием водителя Гозгешева Ш.Б. (уходом в магазин) похитил деньги в сумме 4 000 рублей. (л.д.147-152) - протоколом явки с повинной Каракаева А.А. от 27 января 2010 года, вкотором Каракаев А.А. сообщает, что он в первых числах января 2010 года заказал такси «Лидер» и подъехал автомобиль ВАЗ 2109, на котором он поехал в г.Невинномысск, Ставропольского края. На обратном пути при въезде в п.Эркин-Шахар, водитель отлучился в магазин, где он из бардачка автомобиля похитил деньги в сумме 4 000 рублей. (л.д.37) - заявлением Гозгешева Ш.Б. от 01 февраля2010 года, гдеон просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 04. января 2010 года из его автомобиля ВАЗ 21093, __№__ совершило кражу денег в сумме 4 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб. (л.д.40) Оценивая вышеизложенные доказательства, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как они объективно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а также достаточными для признания Каракаева А.А. виновным в совершении преступления. Перечисленными доказательствами в полном объеме подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Переходя к юридической оценке содеянного по данному эпизоду, суд признает, что действия подсудимого Каракаева А.А., выразившиеся в противозаконном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества (денег), принадлежащих потерпевшему Гозгешеву Ш.Б. в свою пользу и причинении имущественного ущерба владельцу (потерпевшему), свидетельствуют о наличии в его действиях состава хищении (кражи). Совокупность совершенных действий Каракаева А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража- то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. По эпизоду кражи, то есть тайного хищения чужого имущества у Найманова А.А. вина подсудимого Каракаева А.А. подтверждается совокупностью следующих доказательств: - признательными показаниями самого подсудимого Каракаева А.А.; - показаниями потерпевшего Найманова А.М. о том, что подсудимый Каракаев А.А. приходится ему племянником. Часто бывал у него дома. В первых числах января 2010 года, он с матерью, супругой и детьми пошли к родственникам, поздравить с Новым годом. Поскольку это было не далеко и они пошли не надолго, он двери дома не и калитку замыкал, так как по соседству с ними проживают только родственники. Придя домой через некоторое время, они вернулись и ничего подозрительного не обнаружили, смотрел телевизор. В это время к телевизору подошел его сын и тогда он обратил внимание на то, что на тумбе под телевизором нет ДВД плеера. ДВД плеер им был приобретен 3 года назад за 3 500 рублей. Затем обнаружил, что нет пульта дистанционного управления к нему, но обращаться в милицию по поводу кражи он не стал, поскольку сначала подумал, что ДВД плеер мог взять кто-либо из родственников или кто-то из его знакомых. Какими либо поисками похищенного ДВД плеера он самостоятельно не занимался и не кому не говорил. В конце января 2010 года к нему домой приехал сотрудник милиции из <адрес> и поинтересовался имело ли место кражи ДВД плеера, он ответил, что действительно в первых числах января 2010 года из дома пропал ДВД плеер «Ролсен» с пультом дистанционного управления и объяснил обстоятельства кражи. В последствии ему стало известно, что в совершенной кражи подозревается его племянник Каракаев А.А.. Претензий к Каракаеву А.А. он не имеет, похищенный ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления ему возвращены, ущерб для него не значительный. Просит суд назначить наказание в минимальных размерах. - оглашенными в суде показаниями свидетеля ФИО9 данными ей на предварительном следствии от 30 января 2010 года, где она показала, что работает продавцом в магазине расположенном по ул. Кожедуба д.3, в г.Невинномысске Ставропольского края. В начале января 2010 года точную дату сказать не может, за давностью происшедшего, она находилась в вышеуказанном магазине, около 16 часов в магазин зашел молодой человек, примерно 27 лет, невысокого роста, плотного телосложения, которого она сможет опознать при встрече. Молодой человек приехал на автомобиле. Какой именно марки она уже не помнит. Подойдя к ней, парень предложил ей ДВД плеер марки «Ролсен» серебристого цвета, в обмен на деньги в сумме 500 рублей. Она согласилась на предложение молодого парня и оставила указанный ДВД плеер у себя в залог на сумму 500 рублей. После этого, парня, оставившего ДВД плеер в залог, она больше не видела. 28 января 2010 года к ней приехали сотрудники милиции МВД КЧР и сказали, что у нее находится ДВД плеер марки «Ролсен», на что она ответила, что действительно ДВД плеер «Рослен» находится у нее. После чего она добровольно выдала его сотрудникам милиции в ходе выемки. О том, что ДВД плеер был похищен, ей не было известно. (л.д.19-22) - показаниями свидетеля ФИО12 в суде о том, что она проживает по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес> вместе со своим мужем Наймановым А.М., матерью его мужа, малолетним сыном ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетней дочерью 2009 года рождения. Где - то в первых числах января 2010 года, точную дату не помнит за давностью произошедшего, в послеобеденное время они всей семьей пошли к родственникам. Проживающим в а.Эркин-Халк, недалеко от их дома. Пробыв некоторое время у родственников, они вернулись домой. Когда они уходили в гости, двери дома и входная калитка оставались, не заперты, так как по соседству проживают одни родственники, и они уехали ненадолго.Вернувшись они все зашли в дом, ничего подозрительного не обнаружили. Затем они сели смотреть телевизор, и в тот момент их сын открыл тумбу под телевизором, и они обнаружили, что нет ДВД плеера «Ролсен» и пульта дистанционного управления к нему. В милицию с заявлением обращаться не стали, так как подумали, что ДВД плеер взял кто-то из родственников или друзей. 28 января 2010 года к ним домой приехал сотрудник милиции из г.Черкесска и позвал ее мужа. После от мужа она узнала, что ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления к нему похитил из их дома племянник ее мужа Каракаев А.А., который ранее бывал у них дома. Указанный ДВД плеер был куплен ее мужем в 2007 году, за какую именно сумму ей не известно. Похищенный ДВД плеер и пульт дистанционного управления им возвращены, претензий Каракаеву А.А. не имеют. Суд находит показания подсудимого Каракаева А.А., потерпевшего Найманова А.М. и свидетелей достоверными, так как они полны и последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе: - протоколом осмотра места происшествия от 28 января 2010 года, где объектом осмотра является домовладение __№__ по <адрес> <адрес> КЧР, принадлежащее потерпевшему Найманову А.М., в ходе которого потерпевший Найманов А.М. указал на тумбу из под телевизора расположенную в зальной комнате, откуда в начале января 2010 года был похищен ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления к нему. (л.д.10-18) - протоколом выемки от 30 января 2010 года, согласно которого свидетель ФИО9 добровольно выдала ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления к нему, оставленный род залог за 500 рублей. (л.д.24-28) - протоколом осмотра от 11 марта 2010 года ДВД плеера «ROLSEN» модели RDV 800 серии 309FR002218. Корпус плеера металлический, серебристого цвета. На лицевой части плеера в левом верхнем углу имеется табличка «ROLSEN», видимых повреждений не имеет. - пульта дистанционного управления к ДВД плееру «ROLSEN». Так же на лицевой стороне в нижней части имеется надпись «ROLSEN». Корпус пульта каких-либо повреждений не имеет. (л.д.58-60) - протоколом проверки показаний на месте от 25 марта 2011 года, в ходе которого подозреваемый Каракаев А.А. указал на <адрес> в <адрес>-Халк Ногайского района КЧР, принадлежащий потерпевшему Найманову А.М., затем указал на тумбу из-под телевизора откуда, он в начале января 2010 года около 15 часов похитил ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления к нему. Далее подозреваемый Каракаев А.А. указал на магазин без названия, расположенный по адресу: Ставропольский край, г.Невинномысск, ул.Кожедуба д.3, где получил деньги в сумме 500 рублей оставив в залог похищенный им ранее из домовладения Найманова А.М. ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления к нему. (л.д.131-139) - протоколом явки с повинной Каракаева А.А. от 27 января 2010 года, где Каракаев А.А. сообщает о совершенной им краже из домовладения у своего родственника по <адрес>, а<адрес> ДВД плеера «Ролсен». (л.д.5) - заявлением Найманова А.М. от 28 января 2010 года о привлечении к ответственности не известное ему лицо, которое в первых числах января 2010 года похитившее из его домовладения расположенного по адресу: КЧР, <адрес> ДВД плеер «Ролсен» и пульт дистанционного управления к нему. (л.д.7) - справкой о рыночной стоимости имущества №23 от 16 марта 2010 года, выданной ЗАО «Агентство Независимой Оценки», согласно которой по состоянию на январь 2010 года среднерыночная стоимость ДВД плеера марки «Ролсен» с пультом дистанционного управления к нему, бывшего в употреблении составляет 1375 рублей. (л.д.64) Оценивая вышеизложенные доказательства по данному эпизоду, суд признает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, достоверными, так как они объективно согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами, а также достаточными для признания Каракаева А.А. виновным в совершении преступления. Перечисленными доказательствами в полном объеме подтверждают обстоятельства, изложенные в описательной части приговора. Переходя к юридической оценке содеянного по данному эпизоду, суд признает, что действия подсудимого Каракаева А.А., выразившиеся в противозаконном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества (ДВД - плеер), принадлежащего потерпевшему Найманову А.М. в свою пользу и причинении имущественного ущерба владельцу (потерпевшему), свидетельствуют о наличии в его действиях состава хищении (кражи). Совокупность совершенных действий Каракаева А.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, кража- то есть тайное хищение чужого имущества. Назначая наказание Каракаеву А.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 63 УК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд в соответствии с пп. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает его явки с повинной, наличие малолетнего ребенка (что сторонами не оспаривается), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном. Подсудимый Каракаев А.А. ранее судим Ново - Уренгойским городским судом Тюменской области, ЯНАО по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом ст.70 УК РФ к двум годам двум месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Постановлением Княжподского районного суда Республики Коми от 17 июня 2009 года условно - досрочно освобожден на неотбытый срок 11 месяцев 11 дней; 02 марта 2010 года; Черкесским городским судом за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы. Этим же приговором условно-досрочное освобождение по постановлению Княжподского районного суда Республики Коми от 17 июля 2009 года отменено и в соответствии с требованиями п. «в» ч.7 ст.79. ст.70 УК РФ определено окончательное наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима что указывает на наличие у подсудимого рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ. Данное обстоятельство является отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ. Подсудимым Каракаевым А.А. совершены преступления, ни за одно из которых он не осужден, поэтому в соответствии со ст.17 УК РФ суд признает, что в действиях подсудимого совокупность преступлений. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление. Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения наказаний. Принимая во внимание то обстоятельство, что Каракаевым А.А. преступления были совершены до вынесения приговора Черкесским городским судом от 2 марта 2010 года, суд считает, что Каракаеву А.А. необходимо назначить наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Подсудимым Каракаевым А.А. совершены умышленные преступления, отнесенные к категории небольшой и средней тяжести. По месту своего проживания Каракаев А.А. характеризуется отрицательно. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а, также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Каракаева А.А. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, с учетом требований ст.60 УК РФ, суд находит возможным с учетом требований ч.2 ст. 69 УК РФ применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим. Санкция ст. 158 ч.2 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо лишение свободы с ограничением свободы, либо без такового. При назначении наказания, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Каракаевым А.А. преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая, что Каракаев А.А. нигде не работает, в настоящее время отбывает наказание по приговору Черкесского городского суда, источников дохода не имеет, применение наказания Каракаеву А.А., в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ будут нецелесообразным. В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Подсудимый совершил умышленные преступления, направленные против личной собственности с причинением значительного ущерба потерпевшему, С учетом всех вышеизложенных обстоятельств и требований ст.60 УК РФ, учитывая тяжести совершенных подсудимым преступлений, его личность, преступления совершены в период условно-досрочного освобождения на не отбытый срок, на путь исправления не встал, суд считает, что исправление и перевоспитание Каракаева А.А. невозможно без изоляции его от общества, с направлением его для отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы. Защитником подсудимого - Ашкацао А.М. и подсудимым Каракаевым А.А. в ходе судебного следствия заявлялось ходатайство о назначении врачебной комиссии для определения тяжести заболевания Каракаева А.А. и об освобождении от наказания по болезни, в порядке ст.81 УК РФ. Данное ходатайство постановлением Адыге -Хабльского районного суда оставлено без удовлетворения, поскольку диагнозы заболеваний (ВИЧ, гепатит В, С) о которых ссылается подсудимый не входят в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. (Постановление Правительства РФ от 06.02.2004 года 54». Кроме того согласно данному Постановлению медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинским комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно - исполнительной системы. В силу ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Что же касается заявленного гражданского иска потерпевшего Гозгешева Ш.Б. о взыскании с подсудимого Каракаева А.А. причиненного ущерба в размере 4 000 рублей, то суд считает подлежащими удовлетворению данный иск в полном объеме, поскольку в соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. На основании изложенного суд руководствуясь ст. ст.303, 307-310 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ : Признать Каракаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ; ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы: - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. - по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком на 1 (один) год. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно определить Каракаеву А.А. наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Черкесского городского суда от 2 марта 2010 года и окончательно определить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Каракаеву А.А. исчислять с 14 декабря 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Черкесского городского суда от 02 марта 2010 года, с 10 января 2010 года по 13 декабря 2011 года. Меру пресечения Каракаеву А.А. по данному уголовному делу оставить без изменения - заключение под стражу. Гражданский иск потерпевшего Гозгешева Ш.Б. удовлетворить. Ввзыскать с Каракаева А.А. 4000 (четыре тысячи) рублей в пользу Гозгешева Ш.Б. в счет компенсации материального ущерба. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд КЧР в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Косов Ю.А.