ПРИГОВОР

                                                Именем Российской Федерации

а. Адыге-Хабль                                                                                              ДД.ММ.ГГГГ        ДД.ММ.ГГГГ

     Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.,

с участием:

заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Джемакулова М.Я.,

подсудимого Карасова А.М.,

защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,

представителя потерпевшего - ФИО7,

при секретаре Соновой М.К.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоКарасова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КЧР, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, учащегося <данные изъяты> __№__, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ХМАО, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 125 УК РФ,

                                                          УСТАНОВИЛ:

      Карасов А.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, на <адрес> в <адрес> Карачаево-Черкесской республики, напротив <адрес>, не имея права на управление транспортным средством соответствующей категории в нарушение требований     пункта 2.1.1. Правил дорожного движения, согласно которому (Водитель механического транспортного средства обязан: Иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки: водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение;..., документ, подтверждающий право владения, или пользования или распоряжения данным транспортным средством, в случае управления транспортным средством в отсутствие его владельца, страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца,     когда обязанность по страхованию своей     гражданской ответственности установлена федеральным законом.», управляя автомобилем марки КИА SРЕКТRА ( FВ 2273) __№__ регион, принадлежащим его матери - ФИО5, грубо нарушил требования п. 10.2 Правил дорожного движения, превысив установленную на данном участке скорость движения - 60 км/ч, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 2106, при этом не учел требования п. 1.5 Правил дорожного движения согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой и знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двустороннем движением без разделительной полосы считается половина проезжей части расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части», п.9.10 Правил дорожного движения согласно которому «Водитель должен двигаться соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», п.10.1 абз.1. Правил дорожного движения согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил,     не убедившись в безопасности совершаемого маневра (обгона впереди двигавшегося автомобиля),     совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении по противоположному краю проезжей части велосипедиста ФИО6, при этом нарушил требования п.11.1 Правил дорожного движения, согласно которому «Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что по завершению обгона он сможет не создавая помех обгоняемому транспортному средству вернуться на занимаемую полосу». В результате ДТП велосипедист ФИО6 скончался на месте ДТП. Согласно заключения медицинской судебной экспертизы №. 87 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 получил телесные повреждения в виде ушиба головною мозга с кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку, в вещество и желудочки головного мозга; переломов 1-2 шейных позвонков с повреждением стволового отдела головного мозга, закрытых переломов ребер с обеих сторон, ушибов обоих легких и сердца, разрывов левой почки и селезенки, закрытого перелома левой бедренной кости в средней трети; вывиха левого плечевого сустава, ссадин и кровоподтеков головы и конечностей. Указанные травматические повреждения получены от действия тупых твердых предметов с ограниченным краем либо от ударов об таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, при наезде на пешехода, в срок -- незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть состоит в прямой причинной связи с полученными травмами.

Механизм образования, характер, параметры, локализация вышеуказанных травматических повреждений указывают на то, что в момент первоначального контакта с выступающими частями кузова автомобиля гражданин ФИО6, располагался в вертикальном положении задней поверхностью тела к автомобилю.

       Данные действия органом предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

        Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут, на <адрес>, в <адрес> Карачаево-Черкесской Республики, напротив <адрес>, не имея права на управление транспортным средством, управляя автомобилем марки КИА SРЕКТRА ( FВ 2273) госномер __№__, принадлежащим его матери ФИО5, двигаясь со скоростью около 70 км/ч, выехал на полосу встречного движения для обгона впереди движущегося в попутном направлении автомобиля ВАЗ 2106, где совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении по противоположному краю проезжей части велосипедиста гр.Торопина Г.И., и заведомо зная, что последний, является жертвой совершенного им дорожно-транспортного происшествия, имея возможность сказания ему помощи, а также поставив своими действиями его в опасное для и здоровья состояние, не приняв мер по оказанию пострадавшему ФИО6 помощи скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, заведомо оставив без помощи ФИО6, получившего в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, от которых скончался на месте ДТП, вследствие беспомощности, лишенного возможности принять меры к самосохранению.

Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ст. 125 УК РФ, - оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

         При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, Карасов А.М., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

          В судебном заседании подсудимый Карасов А.М. поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ.

         Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ.

         В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

       Наказания за преступления, в совершении которых обвиняется Карасов А.М., не превышают десяти лет лишения свободы.

       Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Карасов А.М., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

       Суд соглашается с квалификацией его действий органами предварительного расследования по ст. 125 УК РФ - оставление в опасности, т.е. заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и сам поставил его в опасное для жизни и здоровья состояние.

        Квалифицируя действия подсудимого по ст.125 УК РФ.

         Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.), что имеет место в данном случае. Подсудимый, после наезда на потерпевшего, не остановившись скрылся с места ДТП.     

         Назначая Карасову А.М. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, предусмотренные ст. 61 и ст. 60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение с его стороны совершения новых преступлений.

         Карасов А.М. впервые совершил преступления, отнесенные к категории «небольшой» и «средней тяжести», положительно характеризуется по месту жительства и учебы (л.д. №№ 174, 175), в содеянном раскаялся. Эти обстоятельства суд признает смягчающими наказание.

          Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

       В силу ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

      С учетом вышеизложенных обстоятельств и требований п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ..

       Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительный вид обязательного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет, поэтому суд считает необходимым применить данный вид наказания.

       При этом суд руководствуется правилами ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

       Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении физического и морального вреда в связи с потерей кормильца в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, удовлетворить частично.

       Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

       В силу п.2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.              

       Суд полагает, потерпевшая ФИО7 пережила огромные нравственные и физические страдания, в связи со смертью супруга - единственного кормильца в семье и для нее это является большим горем.

       Вместе с тем, учитывая то, что подсудимый в настоящее время нигде не работает. является учащимся агролицея и с учетом названных обстоятельств, суд считает, что требования потерпевшей о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей завышенными и не отвечают признакам разумности и справедливости, поэтому суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                        ПРИГОВОРИЛ:

         Признать Карасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

         Признать Карасова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

        В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Карасову А.М. назначить в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении.

        Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Карасова А.М. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

       Гражданский иск потерпевшей ФИО7 о возмещении физического и морального вреда в связи с потерей кормильца удовлетворить частично.

       Взыскать с Карасова А.М. в пользу ФИО7 компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме <данные изъяты> (двести тысячи) рублей.

        После вступления приговора суда в законную силу, исполнение приговора, а именно организацию самостоятельного следования Карасова А.М. к месту отбывания наказания возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы - ФБУ ИЗ-9/1 ОФСИН России по КЧР

        Вещественные доказательства по делу: велосипед «СУРА 112-562» вернуть по принадлежности владельцу. Два фрагмента пластмассы, левый дождевой ветровик уничтожить после вступления приговора в законную силу.

        Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

      Председательствующий - судья                                                                 Косов Ю.А.