ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
а. Адыге-Хабль ДД.ММ.ГГГГ
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи Гречкина О.А.,
с участием государственного обвинителя- старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Бекижевой Д.И.,
подсудимого Джибабова Тимура Псабидовича,
защитника- в лице адвоката Чаушева Б.К., представившего удостоверение __№__ и ордер __№__,
при секретаре Алиевой Л.Р.,
а также потерпевших Чачева А.-Г.А. и Махова Б.М.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джибабова Т.П.,
ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее судимого Отрадненским районным судом Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Джибабов Т.П., примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно с корыстной целью, совершил с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, кражу лошади (мерина) при следующих обстоятельствах.
Так, Джибабов Т.П. примерно в период с ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, незаконно проник через огород на территорию домовладения Чачева А-Г.А., расположенного по адресу: <адрес>, далее проник в помещение сарая, откуда похитил принадлежащую Чачеву А-Г.А. лошадь (мерина) возрастом 7 лет, стоимостью 15000 рублей, которую в последствии реализовал в <адрес> скупщику мяса Асадову М.Б. за 13000 рублей, введя последнего в заблуждение относительно преступного происхождения реализуемой лошади, тем самым причинил Чачеву А-Г.А. значительный материальный ущерб. Вырученными от реализации похищенной лошади денежными средствами в сумме 13000 рублей Джибабов Т.П. распорядился по своему усмотрению.
Данные действия подсудимого Джибабова Т.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, действуя умышленно с корыстной целью, совершил с незаконным проникновением в помещение, кражу шестисекционных чугунных батарей системы отопления при следующих обстоятельствах.
Так, Джибабов Т.П. ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, разбив оконное стекло, незаконно проник в нежилой дом, принадлежащий Махову Б.М., расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитил 9 шестисекционных чугунных батарей системы отопления, стоимостью 1000 рублей за шестисекционную чугунную батарею, а всего на общую сумму 9000 рублей, которые вынес из дома и спрятал за огородом домовладения Махова Б.М. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в целях реализации похищенного, 5 шестисекционных чугунных батарей, вывез на принадлежащем ему автомобиле __№__, государственный номерной знак __№__ регион в <адрес> и реализовал их в приемный пункт индивидуальному предпринимателю Беляеву П.И. за сумму 1100 рублей, а остальные 4 шестисекционные чугунные батареи системы отопления, в тот же день вывез на том же автомобиле и реализовал в приемный пункт лома цветного и черного металла «индивидуальный предприниматель Черников Ю.М.», расположенный в с. Ивановское Кочубеевского района Ставропольского края за сумму 690 рублей. Вырученными денежными средствами от реализации похищенного имущества в сумме 1790 рублей Джибабов Т.П. распорядился по своему усмотрению.
Данные действия подсудимого Джибабова Т.П. органом предварительного расследования квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимый Джибабов Т.П. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый Джибабов Т.П. пояснил, что он осознает характер и последствия этого ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Государственный обвинитель Бекижева Д.И., потерпевшие Чачев А.-Г.А. и Махов Б.М. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Указанное ходатайство подсудимого Джибабова Т.П. удовлетворено, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые не превышают 10 лет лишения свободы. Других оснований для отказа в удовлетворении ходатайства Джибабова Т.П. о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Джибабова Т.П. по эпизоду кражи лошади (мерина), принадлежащей Чачеву А.-Г.А., суд квалифицирует по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Действия подсудимого Джибабова Т.П. по эпизоду кражи шестисекционных чугунных батарей системы отопления, принадлежащих Махову Б.М., суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. А также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Джибабов Т.П. ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб по делу не возместил.
В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенные Джибабовым Т.П. преступления относятся к категории преступлений средней тяжести.
Приговором Отрадненского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Джибабов Т.П. был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Данные умышленные преступления подсудимый Джибабов Т.П. совершил в период испытательного срока.
В соответствие со ч. 2 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.
В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Джибабова Т.П. суд признает, наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, в которой Джибабов Т.П. сообщил о том, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу лошади, принадлежащей Чачеву А.-Г.А. и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Джибабову Т.П. судом не установлено.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные подсудимого, а также смягчающие обстоятельства. При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.
Суд также учитывает, что подсудимый Джибабов Т.П. совершил два умышленных преступления, повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно преступления против собственности и то, что он не имеет постоянного места работы и заработной платы, в связи с чем, суд не находит возможным назначить подсудимому Джибабову Т.П., предусмотренные санкциями п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом степени общественной опасности совершенных преступлений, нескольких эпизодов хищения имущества с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину обстоятельств совершения преступлений, а также с учетом мнения потерпевших, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде реального лишения свободы и исправление Джибабова Т.П. возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения Джибабова Т.П., а также приходит к выводу о невозможности назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
В соответствие с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы Джибабову Т.П., надлежит отбывать в колонии- поселении, поскольку он осуждается за совершение умышленных преступлений средней тяжести, и ранее не отбывал лишения свободы.
В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Джибабова Т.П. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. п. «б», «в» ст. 316 УПК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы (в редакции Федерального закона № 377 от 27 декабря 2009 года):
- по п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи лошади (мерина), принадлежащей Чачеву А.-Г.А.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,
- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи шестисекционных чугунных батарей системы отопления, принадлежащих Махову Б.М.) сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Джибабову Тимуру Псабидовичу назначить в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
В соответствие с ч. 5 ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год отменить.
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание Джибабову Тимуру Псабидовичу назначить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии- поселении.
Меру пресечения в отношении Джибабова Т.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания Джибабовым Т.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания Джибабову Т.П. время предварительного содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- 9 (девять) шестисекционных чугунных батарей системы отопления, хранящиеся в камере хранения МОВД «Адыге-Хабльский», по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности Махову Б.М..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий- судья подпись О.А. Гречкин
Копия верна