ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
а. Адыге-Хабль <Дата обезличена> года
<...............> суд Карачаево-Черкесской Республики в составе
председательствующего судьи <<ФИО>0>,
с участием государственных обвинителей- заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора <<ФИО>2> и помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора <<ФИО>1>,
подсудимого <<ФИО>17>,
защитника- в лице адвоката <<ФИО>3>-А., представившей удостоверение <..№..> и ордер <..№..>,
при секретаре <<ФИО>4>,
а также потерпевшего <<ФИО>18>,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении <<ФИО>17>,
<Дата обезличена> года рождения, уроженца пос. Эркин-Шахар <...............> Ставропольского края, гражданина РФ, русского по национальности, холостого, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого <...............> судом Карачаево-Черкесской республики <Дата обезличена> года по ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<<ФИО>17>, <Дата обезличена> года, совершил убийство <<ФИО>5> при следующих обстоятельствах.
Так, <Дата обезличена> года, примерно в 12 часов, <<ФИО>17>, находясь в жилом доме своих родителей, расположенном по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Кубан-Халк, <...............>, распивал спиртные напитки со своими родственниками: матерью <<ФИО>6>, родным братом <<ФИО>7> и знакомым <<ФИО>5> Во время распития спиртного, между <<ФИО>17> и <<ФИО>5> возникла ссора, вызванная оскорблениями, высказанными <<ФИО>5> в адрес <<ФИО>6>, в ходе которой, <<ФИО>17> предложил <<ФИО>5> выйти в коридор жилого дома, где <<ФИО>17> нанес <<ФИО>5> один удар рукой по лицу, в результате которого <<ФИО>5> упал и ударился лицом об угол дверного проема. После этого, они вернулись в зальную комнату жилого дома и продолжили распитие спиртных напитков. В комнате, между <<ФИО>17> и <<ФИО>5> ссора, вызванная оскорблениями, высказанными <<ФИО>5> в адрес <<ФИО>6>, вновь продолжилась. В связи с чем, <<ФИО>17> по мотиву мести за оскорбление его матери, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения смерти <<ФИО>5>, нанес сидящему на диване <<ФИО>5>, один удар рукой в лицо, от которого последний упал на пол. Продолжая свои умышленные действия, направленные на лишение <<ФИО>5> жизни и воспользовавшись тем, что он лежит на полу, <<ФИО>17>, в течение короткого промежутка времени нанес множественные удары руками и ногами в жизненно важные органы <<ФИО>5>, а именно в голову и туловище. В результате чего, <<ФИО>17> причинил <<ФИО>5> телесные повреждения в виде: множественных двойных переломов ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям; ушибов обоих легких; кровоизлияний под пристеночную плевру в проекциях переломов ребер; кровоизлияний в межреберные мышцы; кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут свода черепа; открытого перелома костей носа; ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей головы, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей туловища и конечностей, отека и венозного полнокровия внутренних органов, а также гистологических признаков кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, периваскулярных кровоизлияний в области подкорковых структур головного мозга, гистологических признаков ушибов легких в виде отека и внутриальвеолярных кровоизлияний, гистологических признаков кровоизлияний в межреберные мышцы в проекциях переломов ребер с единичными включениями костных фрагментов, повлекшие за собой в совокупности тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и смерть <<ФИО>5> на месте происшествия.
Подсудимый <<ФИО>17> в судебном заседании вину свою в предъявленном обвинении признал в полном объеме и отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
Исследовав в ходе судебного разбирательства представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, суд находит вину подсудимого <<ФИО>17> в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, доказанной совокупностью следующих доказательств.
- Из показаний подсудимого <<ФИО>17>, данных им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого и оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя усматривается, что <Дата обезличена> года, примерно в 9 часов, он пришел в гости домой к своим родителям по адресу: КЧР, Адыге-Хабльский муниципальный район, а. Кубан-Халк, <...............>. В жилом доме находились его родная мать <<ФИО>6>, родной брат <<ФИО>7> и <<ФИО>5>, которые распивали спиртные напитки, а именно водку. Также в жилом доме, в спальне был его родной отец <<ФИО>10> Он присоединился к ним. Примерно в 12 часов, они распили всю водку, в результате чего, все очень опьянели. Они находились в зальной комнате и продолжали общаться без спиртного. Он сидел на маленьком деревянном стуле, <<ФИО>6> сидела на диване, <<ФИО>7> и <<ФИО>5> сидели на раздвижном кресле. Во время разговора, <<ФИО>5> стал оскорблять его мать <<ФИО>6>, а именно выражаясь нецензурной бранью, предложил <<ФИО>6> вступить с ним в половую связь. Его это сильно обидело и разозлило. Он сказал <<ФИО>5>, чтобы он так не говорил. Однако <<ФИО>5>, что-то ему сказал в ответ, что именно он не помнит. После чего, он сказал, чтобы <<ФИО>5> вышел с ним из зала в кухонное помещение поговорить. Когда они прошли на кухню, через которую осуществляется выход из жилого дома, он сказал <<ФИО>5>, чтобы он вел себя нормально, так как находится в гостях или уходил. Однако <<ФИО>5> толкнул его рукой в грудь, от чего он попятился назад, но не упал и сразу нанес <<ФИО>5> ответный удар рукой в лицо. Затем он схватил <<ФИО>5> за шею и толкнул его в дверной проем выхода из жилого дома. От его толчка <<ФИО>5> ударился лицом об угол правой части дверного проема и упал. После этого, <<ФИО>5> сразу встал. Зашел в зальную комнату и сел на диван. Он пошел за ним и сел на стул. Потом они начали спорить о том, кто из них прав в сложившейся ситуации. Во время спора, <<ФИО>6> ушла в спальную комнату к отцу <<ФИО>10>, а <<ФИО>7> лежащий на раскладном кресле отвернулся лицом к стене и уснул. Во время разговора он разозлился из-за того, что <<ФИО>5> его не понимает, подошел к нему и нанес ему удар правой рукой в лицо. Затем, он взял <<ФИО>5> обеими руками и сбросил его на пол. В этот момент, он был очень зол и не о чем не думал и хотел отомстить <<ФИО>5> за то, что он оскорбил его мать. Когда <<ФИО>5> упал на пол, то он стал бить его руками и ногами в голову и по туловищу. Сколько нанес ударов, он точно не помнит, но не менее пяти ударов по лицу и не менее пяти ударов по туловищу, может и больше. Во время ударов он видел, что лицо у <<ФИО>5> было окровавлено, и он решил, что достаточно его бить, и перестал наносить удары. После чего, он сразу вышел из жилого дома покурить, так как нервничал. В их драку никто не вмешивался. В то время, когда между ними происходила драка, мать- <<ФИО>6> спала в спальне вместе с отцом- <<ФИО>10>, а <<ФИО>7> спал лицом к стене в зальной комнате. Просыпался ли <<ФИО>7> или нет, он не знает, так как он вообще на него не смотрел. После того, как покурил на улице, он зашел в жилой дом и увидел, что <<ФИО>5> лежит на полу с окровавленным лицом. Он подошел к <<ФИО>5> и увидел, что тот находится в сознании и у него на носу имеется сильная рана. Он набрал воды и принес к <<ФИО>5> и сказал ему, чтобы он лег на кровать и умылся, но <<ФИО>5> в ответ, что-то пробормотал. Через час, он зашел обратно в жилой дом к родителям и увидел, что <<ФИО>5> лежит на полу в том же месте и в той же позе, в которой он был, когда он уходил. На ощупь руки <<ФИО>5> были холодные, и он не дышал. Он понял, что <<ФИО>5> мертв. Он сильно испугался и переложил тело <<ФИО>5> на кровать в спальной комнате, где на другой кровати спали его отец и мать. Затем, он умыл лицо <<ФИО>5> и увидел рану на носу, а также сильное рассечение на подбородке. Он сильно испугался и быстро ушел домой к сожительнице <<ФИО>9> и не знал что делать. По пути он встретил <<ФИО>8> и его друга. Вечером к нему домой приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по Адыге-Хабльскому муниципальному району, где его задержали по подозрению в совершении убийства <<ФИО>5>
- Показаниями потерпевшего <<ФИО>18> в судебном заседании. из которых следует, что 25 или <Дата обезличена> года, точную дату не помнит, около 17 часов, он приехал домой и спросил где находится его родной сын- <<ФИО>5>, на что ему ответили, что <<ФИО>5> в 7 часов ушел из дома и где он находится неизвестно. <<ФИО>5> работал по найму. Он позвонил своему старшему сыну <<ФИО>5> Юрию. Ему ответила супруга <<ФИО>5> Юрия- <<ФИО>5> Кульнара, которая сообщила ему, что его сын <<ФИО>5> умер и его повезли в морг. На следующий день, его старший сын- <<ФИО>5> Юрий сообщил ему, что <<ФИО>5> убил <<ФИО>17> Он также узнал от других людей, точно не помнит от кого, что его сын- <<ФИО>5> опозорил мать <<ФИО>17>-<<ФИО>6> и <<ФИО>17> его убил.
- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний потерпевшего <<ФИО>18>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что он может охарактеризовать своего сына <<ФИО>5>, как тихого спокойного парня, однако, периодически употребляющего спиртные напитки. Последнее время <<ФИО>5> общался с <<ФИО>7> и семью <<ФИО>6> он не может назвать благополучной, так как все ее члены семьи злоупотребляют спиртными напитками. Если его сын- <<ФИО>5> попадал в их окружение, то он обязательно напивался. Насколько он знает, <<ФИО>17> и его сын <<ФИО>5> друзьями не были (том <..№..>л.д. 127-129).
- Показаниями свидетеля <<ФИО>12> о том, что она приходится родной сестрой <<ФИО>17> Она узнала об убийстве <<ФИО>5> в конце ноября 2009 года от своей младшей сестры <<ФИО>11>, а именно то, что у ее родной матери <<ФИО>6> дома произошла драка, и что там погиб человек. На тот момент она не знала, кто именно был убит. Через три дня после убийства, она приехала к своей матери <<ФИО>6> домой, однако, там никого не оказалось, и она пошла к своей сестре, которая ей сообщила, что <<ФИО>17> подрался с <<ФИО>5>, который впоследствии умер.
- Показаниями свидетеля <<ФИО>9> в судебном заседании о том, что она проживала вместе с <<ФИО>17> <Дата обезличена> года <<ФИО>17> ушел домой к своим родителям, а она уехала в больницу. Когда она вернулась домой, около 16 часов, пошла в магазин, где она увидела, что домой к родителям <<ФИО>17> идут какие то люди со спиртными напитками. Она вернулась домой около 17 часов, и через 15 минут пришел <<ФИО>17> выпивший, весь взъерошенный и испуганный, и сказал ей, что кажется он убил кого то. Она завела <<ФИО>17> в жилой дом и успокоила его. После этого, она закрыла <<ФИО>17> дома и пошла к его родителям. Когда она пришла домой к родителям <<ФИО>17>, то там уже находились сотрудники милиции. В жилом доме она увидела беспорядок и почувствовала запах спиртного. В первой комнате спал <<ФИО>7>, который был пьян, сильно избит, на лице у него были ссадины и кровь. Во второй комнате она увидела на кровати труп <<ФИО>5> В этой же комнате находились мать <<ФИО>6> и отец <<ФИО>10>, который плакал. Она спросила у <<ФИО>10>, что произошло, который ответил ей, что <<ФИО>17> не убивал. На теле <<ФИО>5> она не увидела следов крови, однако, лицо было опухшее, и на подбородке имелся порез. На полу имелась кровь. Когда она вернулась домой, там уже находились сотрудники милиции, которые спросили у нее, во что был одет <<ФИО>17> Она ответила, что на <<ФИО>17> были деты белые брюки, черные туфли и оранжевая кофта. Свитер и туфли были грязные, и у <<ФИО>17> была перебита переносица носа, а также под глазом имелся синяк. В этой одежде <<ФИО>17> и увезли в милицию. Впоследствии она узнала, что в жилом доме родителей находилось около пяти человек, а именно <<ФИО>6>, <<ФИО>10>, <<ФИО>7>, <<ФИО>8> и мужчина по имени Маульт.
- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>9>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что около 16 часов пришел домой <<ФИО>17>, и он ей сказал дословно «Мне кажется, что я его убил». Около дома родителей <<ФИО>17> уже находились сотрудники милиции. Когда она зашла в жилой дом, в дальней комнате она увидела труп <<ФИО>5> В это же комнате на кровати лежал отец- <<ФИО>10>, а на кресле рядом сидела мать- <<ФИО>6> Они были в нетрезвом состоянии. Она начала спрашивать у матери, что случилось, на что она ответила, что она вся побита. Она обратила внимание на то, что расположение трупа и пятно крови не соответствовали, так как указанное пятно было в районе ног трупа, ближе к телевизору (том <..№..>л.д. 71-75).
- Показаниями свидетеля <<ФИО>8> о том, что осенью 2009 года, он, <<ФИО>5> и <<ФИО>7> работали по найму в а. Хабез. Оттуда, вечером, около 19 часов, они приехали домой к <<ФИО>7>, чтобы помыться в бане. Потом они втроем выпили спиртного и разошлись по домам. На следующий день, утром, они должны были встретиться около домовладения <<ФИО>7> Когда он пришел к ним, то увидел, что <<ФИО>6>, <<ФИО>10>, <<ФИО>7> и <<ФИО>5> сидели в доме и употребляли спиртные напитки. Он тоже с ними выпил и <<ФИО>5> сказал ему, что на работу они не поедут. Он ушел и по пути встретил <<ФИО>13>, с которым в этот день употребил спиртные напитки. После чего, они зашли в продуктовый магазин, где взяли спиртное и пошли домой к <<ФИО>6>. Когда они вошли в жилой дом, то увидели, что у <<ФИО>17> разбита голова, а на полу в первой комнате лежал <<ФИО>5>, у которого также было разбито лицо. Он спросил у <<ФИО>17>, что случилось? <<ФИО>17> ответил, что приезжали люди на машине, которые начали бить <<ФИО>5> и он заступился за него. После этого, <<ФИО>17> ушел. Он и <<ФИО>13> взяли <<ФИО>5>, который не подавал признаки жизни, и положили его на диван. <<ФИО>6>, <<ФИО>10> и <<ФИО>7> находились в доме, в состоянии алкогольного опьянения. Он начал их будить и отец не внятно, что-то ему ответил, но он ничего не понял, так как <<ФИО>10> плохо разговаривает. После чего, они разбудили <<ФИО>7>, который им сказал, что его брат <<ФИО>17> подрался с <<ФИО>5> и убил последнего. После этого, он пошел и вызвал милицию.
- Аналогичными показаниями свидетеля <<ФИО>13>
- Показаниями свидетеля <<ФИО>6> в судебном заседании о том, что <Дата обезличена> года, утром, к ним домой пришел <<ФИО>5>, который вместе с ее сыном <<ФИО>7> и другими собирался поехать на работу по найму. В это время они вместе выпили спиртное. <<ФИО>7> был сильно пьян, и он лег спать. <<ФИО>5> также опьянел, начал выражаться нецензурной бранью. В это время в их доме также находились ее сын- <<ФИО>17> и супруг <<ФИО>10> После этого, <<ФИО>17> взял <<ФИО>5> за грудки и они начали драться в первой комнате. Они сначала дрались друг с другом, а потом <<ФИО>5> упал, так как был сильно пьян и <<ФИО>17> ударил его несколько раз кулаками и ногами. <<ФИО>17> избивал <<ФИО>5> около пяти минут. Она начала их разнимать, но не смогла этого сделать. Она разбудила <<ФИО>7>, который накричал на <<ФИО>17> и разнял их. Потом, <<ФИО>17> вышел из дома, а <<ФИО>5> остался лежать на полу. Она и <<ФИО>7> взяли <<ФИО>5> и положили на диван. После чего, они легли спать. Они подумали, что <<ФИО>5> проспится и пойдет домой. Через некоторое время пришел <<ФИО>8>, который разбудил их и сказал им, что они убили <<ФИО>5> и ударил ее, и <<ФИО>7> Кто именно вызвал милицию, она не знает.
- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>6>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что по приходу <<ФИО>5> они стали распивать спиртные напитки, а именно водку. Через некоторое время к ним присоединился <<ФИО>17> Распитие спиртного продолжилось, они по очереди несколько раз ходили в магазин за очередной бутылкой водки. Настроение у всех было хорошее. <<ФИО>7> лежал на раздвижном кресле, расположенном в правом углу напротив входа в комнату. <<ФИО>17> и она сидели на диване, расположенном у стены напротив входа в зальную комнату из кухни, а <<ФИО>5> сидел на краю раздвижного кресла, на котором лежал <<ФИО>7>, возле его ног. Когда все уже достаточно опьянели, <<ФИО>5> при всех предложил ей вступить с ним в половую связь, выражаясь при этом нецензурной бранью. <<ФИО>7> воспринял все это в шутку и рассмеялся, а <<ФИО>17> после этих слов сильно разозлился, подошел к <<ФИО>5>, свалил его на пол и стал бить, говоря при этом, что не позволит так относиться к матери. Насколько она помнит, <<ФИО>17> первый раз нанес удар <<ФИО>5> в грудь. <<ФИО>5> лежал на полу и не сопротивлялся, поскольку был в состоянии сильного алкогольного опьянения. В момент нанесения удара, <<ФИО>5> лежал на спине, головой в сторону входа в спальную комнату, а ногами к раздвижному креслу. <<ФИО>17> повалив <<ФИО>5> на пол и нанеся ему удар в грудь, на этом не остановился, продолжил его избивать. <<ФИО>17> нанес <<ФИО>5> не менее десяти ударов руками и ногами в голову и по туловищу. Во время нанесения ударов <<ФИО>17> выражался нецензурной бранью, сказал, что никому не позволит говорить его матери такие слова и за мать убьет. Она находилась в таком состоянии алкогольного опьянения, что с трудом встала с дивана, и пока <<ФИО>17> избивал <<ФИО>5>, вышла из зала на кухню, поскольку сильно хотела пить. Находясь на кухне, она слышала звуки ударов, как она поняла <<ФИО>17> продолжал избивать <<ФИО>5> Когда она вернулась обратно, то увидела, что лицо <<ФИО>5> окровавлено и он находится в бессознательном состоянии, а <<ФИО>17> продолжает его избивать, нанося удары ногами по голове и по телу (том <..№..>л.д. 62-65).
- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>7>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что <Дата обезличена> года, примерно в 5 часов 40 минут, к ним домой пришел <<ФИО>5>, с которым он вместе подрабатывал по частному найму в школе а. Ново-Кувинск. Они стали ждать, когда за ними приедет парень по имени Володя. Однако он не приехал, и они решили выпить водки. В 6 часов 30 минут к ним пришел <<ФИО>14> Через некоторое время пришел <<ФИО>8> Около 8 часов пришел его родной брат <<ФИО>17>, которого он послал за сигаретами и за водкой. Он, его мать <<ФИО>6>, отец <<ФИО>10>, <<ФИО>5>, <<ФИО>14> и <<ФИО>17> сели в одной из комнат жилого дома и стали распивать спиртные напитки. В процессе распития спиртного между <<ФИО>17> и <<ФИО>5> произошел конфликт, так как <<ФИО>5>подшутил на его братом. Конкретно он не слышал, что сказал <<ФИО>5>, но <<ФИО>17> это не понравилось и они стали ссориться. Практически сразу они успокоились и снова выпили по рюмке водки и обстановка успокоилась. В это время, он прилег на раскладное кресло, расположенное в этой же комнате, для того чтобы немного поспать. Перед тем, как он уснул, все были уже достаточно пьяны. Он проснулся от шума и когда он открыл глаза, то увидел, что на полу, на спине лежит <<ФИО>5>, а его брат <<ФИО>17> наносит ему удары ногами сверху в область лица и туловища. <<ФИО>5> не сопротивлялся. В этот момент его мать <<ФИО>6> спала в другой комнате вместе с отцом <<ФИО>10> В процессе избиения <<ФИО>17> кричал «Ты, что мою мать будешь оскорблять?», на что <<ФИО>5> ничего не отвечал, а только произносил звуки, по которым было понятно, что ему больно. Он не придал этому значение, перевернулся на другой бок и снова уснул. Через некоторое время, его разбудил <<ФИО>17> и попросил помочь затащить <<ФИО>5> на диван, это было около 14 часов. Он согласился. После чего, он встал с кресла, взял <<ФИО>5> под руки, а <<ФИО>17> взял его за ноги и они положили <<ФИО>5> на диван. При этом <<ФИО>5> произносил стоны, но ничего не говорил. Лицо <<ФИО>5> и его одежда были в крови. На полу, где лежал <<ФИО>5>, так же имелись пятна крови. <<ФИО>17> взял тряпку, намочил ее водой и вытер лицо <<ФИО>5> В это время он снова лег спать, так как был сильно пьян. Через некоторое время его разбудил <<ФИО>8>. который стал на него кричать, при этом, говоря, что он убил <<ФИО>5> Он ответил, что ничего не делал, и между ними произошла драка. Когда его привезли в ОВД по Адыге-Хабльскому муниципальному району, то узнал от сотрудников милиции, что после драки между <<ФИО>17> и <<ФИО>5>, последний скончался на месте (том <..№..>л.д. 66-69).
- Показаниями свидетеля <<ФИО>15> о том, что она была на работе когда ей позвонили соседи и сказали, что в семье <<ФИО>6>, которые проживают по <...............> в а. Кубан-Халк, сын убил отца и там много сотрудников милиции. Когда она приехала, там уже работали криминалисты. Она зашла в жилой дом, и увидела труп <<ФИО>5> Ей соседи сказали, что в доме находились <<ФИО>17>, его брат <<ФИО>7> и мать <<ФИО>6> Также соседи сказали, что <<ФИО>5> убил <<ФИО>17> Она забрала своего родного брата <<ФИО>10>, который был парализован, и отвезла его к себе домой. На следующий день, <<ФИО>6> и <<ФИО>7> рассказали ей, что <<ФИО>17> убил <<ФИО>5>
- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>15>, данных ею в ходе предварительного расследования следует, что <<ФИО>17> приходится ей родным племянником. <Дата обезличена> года, она весь день была на работе. Ей позвонили и сказали, что в доме у ее родного брата <<ФИО>10>, что-то произошло и там много сотрудников милиции. Она сразу направилась туда. По приезду от соседей она узнала, что <<ФИО>17> убил <<ФИО>5> в тот же день, вечером она забрала своего брата <<ФИО>10> и уехала вместе с ним к себе домой. На следующий день, она встретилась с <<ФИО>6> и <<ФИО>7> и попросила их рассказать, что случилось. Они сообщили ей, что <Дата обезличена> года, они вместе с <<ФИО>17> и <<ФИО>5>, сидели и выпивали. В один момент между <<ФИО>17> и <<ФИО>5> произошел конфликт, в результате которого <<ФИО>17> избил <<ФИО>5> (том <..№..>л.д. 228-230).
- Показаниями свидетеля <<ФИО>14> в судебном заседании о том, что осенью 2009 года он работал вместе с <<ФИО>6> по найму. После работы, вечером, он вместе с <<ФИО>6> пришел к ней домой, где он увидел <<ФИО>5>, <<ФИО>7> и <<ФИО>8> На следующий день, была плохая погода, и он спросил у <<ФИО>6> пойдут ли они на работу, на что она ответила, что сегодня работать не будут, и позвала его к себе домой. Он зашел в жилой дом, где в комнате уже сидели <<ФИО>5>, <<ФИО>7> и <<ФИО>17> В другой комнате находился парализованный <<ФИО>10> Он поздоровался и выпил с ними пятьдесят граммов водки. После чего, он ушел. На следующий день, на работе он узнал, что в доме у <<ФИО>6> убили молодого парня, ногайца по национальности. Впоследствии, со слов его брата <<ФИО>13> и <<ФИО>8> ему стало известно, что <<ФИО>17> убил <<ФИО>5>
- Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаний свидетеля <<ФИО>16>, данных им в ходе предварительного расследования следует, что весь ноябрь 2009 года он был у своей тещи в <...............>-Хабльского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики. По приезду домой, он узнал от своего соседа <<ФИО>14>, что в конце ноября 2009 года у <<ФИО>17> произошел конфликт с ранее ему знакомым <<ФИО>5>, в ходе которого <<ФИО>17> нанес <<ФИО>5> несколько ударов, от которых <<ФИО>5> впоследствии скончался. Самого <<ФИО>5> при жизни охарактеризовал, как спокойного, неконфликтного парня (том <..№..>л.д. 182-184).
Вина подсудимого <<ФИО>17> также нашла свое подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами дела:
Согласно заключению эксперта (экспертиза трупа) <..№..> от <Дата обезличена> года и фототаблицы к нему, смерть <<ФИО>5> наступила в результате тупой сочетанной травмы тела. Изложенный вывод подтверждается наличием: множественных двойных переломов ребер с обеих сторон по разным анатомическим линиям; ушибов обоих легких; кровоизлияний под пристеночную плевру в проекциях переломов ребер; кровоизлияний в межреберные мышцы; кровоизлияний под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга; кровоизлияний в кожно-мышечный лоскут свода черепа; открытого перелома костей носа; ушибленных ран, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей головы, ссадин, кровоподтеков и ушибов мягких тканей туловища и конечностей, отека и венозного полнокровия внутренних органов, а также гистологических признаков кровоизлияний в мягкую мозговую оболочку полушарий головного мозга, периваскулярных кровоизлияний в области подкорковых структур головного мозга, гистологических признаков ушибов легких в виде отека и внутриальвеолярных кровоизлияний, гистологических признаков кровоизлияний в межреберные мышцы в проекциях переломов ребер с единичными включениями костных фрагментов. Указанные травматические повреждения получены от действия тупых твердых предметов, твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, имеющих продолговатую форму и возможно ребро (по данным медико-криминалистического исследования кожного лоскута с раной лица), в срок незадолго до наступления смерти, в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти (том <..№..>л.д. 35-42).
Согласно заключению эксперта <..№..> от <Дата обезличена> года, у <<ФИО>17> имеются травматические повреждения в виде ссадин лица, правого локтевого сустава, правого предплечья, которые получены от действия тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченным краем, в срок за несколько часов до экспертизы, вреда здоровью за собой не повлекли (том <..№..>л.д. 59).
Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов <..№..> от <Дата обезличена> года, <<ФИО>17> страдает психическим расстройством- легкой умственной отсталостью без нарушений поведения. Этот вывод подтверждается анамнестическими сведениями об отягощенной наследственности, недоношенности, отставании в раннем развитии, затрудненном усвоении школьной программы. Также этот вывод подтверждается результатами настоящего клинического психиатрического исследования, выявившего у испытуемого недостаточность абстрактно-логического компонента мышления, недоразвитие эмоционально-волевой сферы, снижения интеллекта. Однако указанные нарушения психической деятельности выражены не столь значительно и не лишали <<ФИО>17> в период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время <<ФИО>17> по своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные (соответствующие действительности) показания. Психическое расстройство, имеющееся у <<ФИО>17>, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, в связи с чем, он не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (том <..№..>л.д. 108-110).
Согласно заключению эксперта <..№..> от <Дата обезличена> года, как следует из заключения эксперта <..№..> от <Дата обезличена> года: «По системе АВ0 кровь погибшего <<ФИО>5> относится к В (III) группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь <<ФИО>17> относится к А (II) группе, с сопутствующим антигеном Н». На одном фрагменте стекла (об.1) обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и Н и агглютинин
Согласно заключению эксперта <..№..> от <Дата обезличена> года, как следует из заключения эксперта <..№..> от <Дата обезличена> года: «По системе АВ0 кровь погибшего <<ФИО>5> относится к В (III) группе, с сопутствующим антигеном Н. Кровь <<ФИО>17> относится к А (II) группе, с сопутствующим антигеном Н. В пятнах на наволочке (об. 1, 2, 4), на кроссовке <<ФИО>5> (об. 36, 37) обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, который происходит от лица (лиц) с В
Согласно заключению эксперта <..№..> от <Дата обезличена> года, по системе АВ0 кровь погибшего <<ФИО>5> относится к В (III) группе с сопутствующим антигеном Н. Кровь <<ФИО>17> относится к А (II) группе с сопутствующим антигеном Н. В пятнах бурого цвета на вещах <<ФИО>17> обнаружена кровь человека и выявлены антигены: на брюках (об. 1, 2), большинстве пятен на куртке (об. 4, 5, 7, 9-14, 16, 19-23), на сапогах выявлены антигены В и Н, что свидетельствует о происхождении крови от человека В (III) группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождение крови от <<ФИО>5> Принадлежность данной крови <<ФИО>17> исключается. В части пятен на куртке (об. 3, 6, 8, 15) обнаружены антигены А и Н свойственные <<ФИО>17> Следовательно, в этих пятнах, кровь могла произойти от него. <<ФИО>5> данная кровь не принадлежит. В двух пятнах выявлены антигены А, В, Н, которые могут выявляться как за счет крови человека АВ (IV) группы (среди лиц, проходящих по делу такого нет), так и за счет смешения крови А(II) и В (III) группы. Таким образом, не исключается, что данные пятна произошли за счет смешения крови <<ФИО>17> и <<ФИО>5> (том <..№..>л.д. 171-174).
Из протокола осмотра места происшествия от <Дата обезличена> года и фототаблицы к нему усматривается, что в ходе осмотра места совершения преступления- домовладения, расположенного по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Кубан-Халк, <...............> в жилом доме, которого вдоль стены, расположенной справа от входа комнату <..№..>, расположена кровать, которая одной частью прилегает к углу, расположенному справа от входа и боковой частью прилегает к стене, расположенной справа от входа в комнату <..№..>. На указанной кровати обнаружен труп <<ФИО>5> (том <..№..>л.д. 6-23).
Из протокола выемки от <Дата обезличена> года усматривается, что у <<ФИО>17>, были изъяты вещи, в которые он был одет в момент совершения убийства <<ФИО>5>: куртка, черного цвета, с пятнами вещества бурого цвета похожего на кровь; свитер, оранжевого цвета; брюки бежевого цвета, с веществом бурого цвета; ботинки, черного цвета (том <..№..>л.д. 82-83).
Из протокола осмотра трупа от <Дата обезличена> года следует, что осмотру подлежал труп <<ФИО>5>, обнаруженный <Дата обезличена> года в жилом доме, расположенном по адресу: КЧР, Ногайский муниципальный район, а. Кубан-Халк, <...............> (том <..№..>л.д. 84-87).
Из протокола получения образцов для сравнительного исследования от <Дата обезличена> года видно, что у <<ФИО>17> были получены образцы крови, которые упакованы во флакон из-под антибиотиков и опечатаны печатью РГУ «Бюро СМЭ» (том <..№..>л.д. 122-123).
Из протокола осмотра предметов от <Дата обезличена> года и фототаблицы к нему видно, что были осмотрены: фрагмент паласа, на поверхности которого имеются наложения грунта, просматриваются пятна бурого цвета, похожие на кровь; наволочка, бежевого цвета, в нижней части которой имеется вставка из материала с изображением цветков и листьев растений синего и голубого цветов. На одной из сторон поверхности наволочки имеются пятна бурого цвета; водолазка без рукавов, серо-бежевого цвета, задняя передняя полка которой частично пропитана веществом бурого цвета, похожего на кровь; фрагмент скатерти, изготовленный из полимерного материала, серо-голубого цвета. На фрагменте скатерти имеется рисунок в виде растений, цветов и листьев, выполненные в виде орнаментной плитки. На поверхности имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; спортивная обувь, черного цвета и на поверхности имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь; три фрагмента стекла, на поверхности которых имеется вещество бурого цвета; зимняя обувь, изготовленная из кожи черного цвета. Поверхность обуви частично покрыта грунтом; футболка оранжевого цвета; куртка теплая болоньевая, черного цвета; брюки бежевого цвета, мужские; два марлевых тампона. Один, из которых пропитан веществом бурого цвета; кухонный нож, с пластмассовой черной ручкой, лезвие ножа покрыто частично веществом бурого цвета, острие ножа сломано; кухонный нож, ручка ножа изготовлена из четырех плашек белого и коричневого цвета и кухонный нож, ручка ножа изготовлена из двух металлических плашек, прикрепленная к ножу тремя клепками (том <..№..>л.д. 38-52).
Исследовав и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Анализируя и оценивая в совокупности представленные доказательства, в том числе показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд находит их допустимыми, и достаточными для установления вины <<ФИО>17> в совершении убийства <<ФИО>5>, поскольку они получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний подсудимого <<ФИО>17>, данных им в ходе предварительного расследования и потерпевшего <<ФИО>18> Они объективно согласуются между собой и подтверждаются показаниями свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>7>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>13>, <<ФИО>16>, <<ФИО>14>, <<ФИО>15> и <<ФИО>12>, а также объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, протоколом выемки, протоколом осмотра трупа и другими материалами дела. Суд принимает их показания в основу приговора.
В то же время, у суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей <<ФИО>6>, <<ФИО>9>, <<ФИО>8>, <<ФИО>13>, <<ФИО>14>, <<ФИО>15> и <<ФИО>12>, показаний свидетелей <<ФИО>7> и <<ФИО>16>, данных ими в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании. Суд оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности считает, что их показания достоверны, они объективно согласуются, как между собой, так и с другими установленными обстоятельствами по делу и соответствуют действительности. Каких-либо причин для оговора подсудимого не имеют, и суд принимает их показания в основу приговора.
Некоторые расхождения в показаниях потерпевшего <<ФИО>18> и свидетелей <<ФИО>9>, <<ФИО>6>, <<ФИО>15>, об обстоятельствах происшедшего не касаются существенных обстоятельств дела, и в силу вышеизложенных причин по истечении длительного времени после случившегося данные свидетели могли добросовестно заблуждаться и суд находит не влияющими на установленные судом обстоятельства.
В ходе судебного следствия исследованы показания подсудимого <<ФИО>17>, данные им в качестве обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и показания вышеуказанных свидетелей, из которых усматривается, что в ходе распития спиртных напитков между <<ФИО>17> и <<ФИО>5> возникла ссора, вызванная оскорблениями высказанными <<ФИО>5> в адрес родной матери подсудимого <<ФИО>17>- <<ФИО>6> После этого, <<ФИО>17> решил отомстить <<ФИО>5> и нанес последнему множественные удары руками, и ногами в жизненно важные органы, а именно в голову и туловище. В результате чего, <<ФИО>17> причинил <<ФИО>5> телесные повреждения, которые указаны в заключение эксперта (экспертиза трупа) <..№..> от <Дата обезличена> года (том <..№..>л.д. 35-42), в совокупности, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
То есть, данное преступление образует убийство, совершенное из мести в драке, поводом которого поступило оскорбления потерпевшим <<ФИО>5> матери подсудимого.
Доводы защитника <<ФИО>3>-А. о наличии в действиях <<ФИО>17> состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд находит не основанными на исследованных в настоящем судебном заседании доказательствах.
Совокупность вышеуказанных доказательств свидетельствует о том, что подсудимый <<ФИО>17> совершил умышленное убийство <<ФИО>5>
Обсуждая вопрос о юридической квалификации действий подсудимого <<ФИО>17>, суд приходит к следующим выводам.
С объективной стороны действия <<ФИО>17> состояли в физическом воздействии на потерпевшего, и данное преступление считается оконченным с момента наступления смерти. Не имеет значения, когда наступила смерть, сразу или спустя какой-то промежуток времени.
Действия подсудимого <<ФИО>17>, выразившиеся в нанесении множества ударов руками и ногами в жизненно важные органы потерпевшего, в момент их совершения создавали реальную возможность наступления смерти <<ФИО>5>
Квалифицируя действия <<ФИО>17> как умышленное убийство, суд принимает во внимание, что, нанося множество ударов кулаками и ногами в жизненно важные органы <<ФИО>5>, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти <<ФИО>5> и сознательно допускал наступления смерти (косвенный умысел). Последующие действия подсудимого <<ФИО>17>, выразившиеся в попытке умыть потерпевшего, так как у него на носу была сильная рана, были обусловлены осознанием подсудимым тяжести последствий содеянного и боязнью изобличения и наказания за содеянное.
Анализ и оценка доказательств, представленных стороной обвинения, дают суду основание сделать вывод о наличии причинной связи между действиями подсудимого <<ФИО>17> и наступившей смертью <<ФИО>5>
Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого <<ФИО>17> Каких-либо сомнений в том, что во время совершения данного преступления он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов <..№..> от <Дата обезличена> года (том <..№..>л.д. 108-110) подсудимого <<ФИО>17> следует считать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.
Действия подсудимого <<ФИО>17> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ- убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Давая правовую оценку установленным обстоятельствам по данному делу, суд считает, что виновность <<ФИО>17> нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия. Приведенные обстоятельства согласуются между собой и материалами уголовного дела, а в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимого.
Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого <<ФИО>17> по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств, исключающих преступность совершенного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого <<ФИО>17> Степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого. А также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <<ФИО>17> ранее судим, находится в молодом возрасте, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
Приговором <...............> суда Карачаево-Черкесской Республики от <Дата обезличена> года <<ФИО>17> был осужден по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Следовательно, данное преступление подсудимый <<ФИО>17> совершил в период испытательного срока. В соответствии со ст. 70 УК РФ.
В соответствие с ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.
В соответствие с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого <<ФИО>17> суд признает, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Каких-либо обстоятельств в силу закона, отягчающих наказание подсудимому <<ФИО>17> судом не установлено.
В соответствие с п. 5 ст. 15 УК РФ, совершенное <<ФИО>17> преступление относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствие со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При назначении наказания суд учитывает характеризующие данные подсудимого <<ФИО>17> и его возраст. Суд также учитывает, что подсудимый <<ФИО>17> совершил умышленное преступление, повышенной степени общественной опасности содеянного, а именно умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, личность подсудимого, его возраст и условия жизни его семьи, с учетом степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, а также с учетом мнения потерпевшего, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде реального лишения свободы и исправление <<ФИО>17> возможным лишь при условии его изоляции от общества. По указанным же причинам суд не находит оснований для условного осуждения <<ФИО>17>
При определении конкретного размера наказания суд учитывает, что каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Суд также принимает во внимание, что поводом для совершения подсудимым <<ФИО>17> особо тяжкого преступления явилось неправильное поведение самого погибшего, а именно нецензурное высказывание в адрес находившейся на месте происшествия матери подсудимого.
Санкция ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В соответствие с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы <<ФИО>17>, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается за совершение особо тяжкого преступления, и ранее не отбывал лишения свободы.
В соответствие с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <<ФИО>17> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет.
В соответствие с ч. 5 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с испытательным сроком в 1 (один) год отменить.
В соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательное наказание <<ФИО>17> назначить путем частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении <<ФИО>17> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания <<ФИО>17> исчислять с <Дата обезличена> года. Зачесть в срок отбывания наказания <<ФИО>17> время предварительного содержания под стражей с <Дата обезличена> года по <Дата обезличена> года включительно.
На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу- фрагмент паласа, наволочку, водолазку, фрагмент скатерти, брюки, футболку, куртку, сапоги, хранящиеся в канцелярии <...............> суда, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности <<ФИО>17>. Обувь <<ФИО>5>, хранящуюся в канцелярии <...............> суда, по вступлению приговора в законную силу возвратить по принадлежности потерпевшему <<ФИО>18>. Три фрагмента стекла, нож с комнаты с отломанным острием клинка, образцы крови <<ФИО>5> и образцы крови <<ФИО>17>, хранящиеся в канцелярии <...............> суда, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через <...............> суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Председательствующий- судья подпись <<ФИО>0>
Копия верна