ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
а. Адыге-Хабль ДД.ММ.ГГГГ
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.,
с участием:
помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО3, предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоКабардаева Марата Муталибовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца аула Икон-Халк, <адрес>, гражданина РФ, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного по адресу : КЧР, <адрес>, аул Эркин-Халк, <адрес>, проживающего по адресу: КЧР, <адрес>, аул Икон-Халк, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов пришел в дом, расположенный по адресу: КЧР, <адрес> аул Икон-Халк <адрес>, принадлежащий ФИО1 Однако, не застав хозяев и жителей дома, и убедившись, что входная дверь дома заперта, ФИО2 собрался покинуть дом и при входе со двора заметил стоящий во дворе автомобиль марки «ВАЗ 21083», госномер С 505 АВ 09, белого цвета. ФИО2 подошел к указанному автомобилю и убедившись, что двери автомобиля не заперты, открыл переднюю левую дверь, где в салоне на передней панели управления он увидел встроенную автомагнитолу темного цвета марки «Панасоник». Далее ФИО2, осмотрев салон автомобиля, заметил на задней полке встроенные динамики марки «Пионер». После чего, ФИО2 по внезапно возникшему умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным, что дома никого нет, и его никто не видит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно похитил из салона автомобиля марки «ВАЗ 21083», госномер С 505 АВ 09 автомагнитолу темного цвета марки «Панасоник», б/у, стоимостью 750 рублей и динамики марки «Пионер», б/у, стоимостью 1040 рублей, принадлежащие ФИО1, причинив ей тем самым имущественный ущерб на общую сумму 1790 рублей. Тайно похищенное имущество, а именно автомагнитолу «Панасоник» и динамики «Пионер» ФИО2 непосредственно после тайного хищения перенес на хранение со двора потерпевшей ФИО1, расположенного по вышеуказанному адресу к себе в дом по фактическому адресу проживания, расположенному по адресу: КЧР, <адрес> аул Икон-Халк, <адрес> действия ФИО2 по перемещению тайно похищенного им имущества указывают на то, что последний после тайного хищения чужого имущества получил возможность распоряжаться им как своим собственным.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством ФИО2, уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник ФИО3 заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель ФИО5 также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо претензий материального и морального характера не имеет.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д.76), он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В соответствии с п.п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО2 суд признает наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
Каких-либо обстоятельств, в силу закона, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 судом не установлено.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не находит возможным назначить ФИО2 предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ. В данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого ФИО2 и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, без ограничения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ суд принимает во внимание, что ФИО2 полностью признал свою вину.
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции __№__ ОФСИН России по КЧР и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Косов Ю.А.