уголовное дело

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ аул Адыге-Хабль.

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Эбзеева Т.А.,

подсудимого Гандаева А.Р.,

защиты в лице адвоката Карасовой Ф.К-А., представившей ордер __№__, удостоверение __№__,

при секретаре Барануковой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики материалы уголовного дела по обвинению

Гандаева А.Р.

ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>

<адрес>,

проживающего в <адрес>

<адрес>,

образование среднее, не работающего, женатого,

имеющего на иждивении двух малолетних детей,

гражданина РФ, ранее не судимого, привлеченного

по ч.2 ст.264 УК РФ, находящегося под подпиской

о невыезде и надлежащем поведении

УСТАНОВИЛ:

Гандаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем в сосотоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью гражданину Бересланову М.А..

Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Гандаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер __№__ в состоянии алкогольного опьянения - 0,36%, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, грубо нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», п.9.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств.», потеряв контроль за дорожной ситуацией, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер __№__ под управлением Кучкова А.К.. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный номер __№__ гражданин Бересланов М.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верней трети левой голени, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой голени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Гандаева А.Р., уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст. 314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

Потерпевший Бересланов М.А. в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда заявление, где он просит рассмотреть данное уголовное дело в его отсутствие, так как присутствовать на судебном процессе не может в связи с тем, что он выезжает за пределы Карачаево-Черкесской Республики на неопределенный срок. Претензии к подсудимому Гандаеву А.Р. не имеет, материальный и моральный вред полностью им возмещен. В рассмотрение дела в особом порядке не возражает.

В судебном заседании подсудимый Гандаев А.Р. свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал поданное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Гандаев А.Р. в судебном заседании заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником и в ее присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гандаев А.Р. обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств. Действия Гандаева А.Р. органами предварительного следствия квалифицированны по ч.2 ст.264 УК РФ по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находившимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанная квалификация нашла свое подтверждение и в ходе судебного заседания, и суд считает ее верной, так как Гандаев А.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут в <адрес> в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер __№__ в состоянии алкогольного опьянения - 0,36%, установленного актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов 00 минут, не имея водительского удостоверения на право управлять транспортным средством, грубо нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,…», п.9.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии с которым, «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств.», потеряв контроль за дорожной ситуацией, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный номер __№__ под управлением Кучкова А.К.. В результате ДТП пассажиры автомобиля <данные изъяты> государственный номер __№__ гражданин Бересланов М.А. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома верхней трети левой голени, закрытого оскольчатого перелома нижней трети левой голени, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью, по признаку длительной стойкой утраты общей трудоспособности свыше 1/3.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Совершенное Гандаевым А.Р. преступление относится категорий преступлений средней тяжести, он вину признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, судимости не имеет, материальный и моральный вред причиненный потерпевшему возместил, потерпевший претензии к нему не имеет.

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с положениями п. «г», «и» ст.62 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания, суд, также принимает во внимание требования ч.7 ст.316 УПК РФ о том, что если судья придет к выводу, о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исходя из принципа справедливости, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Гандаева А.Р. и на условия жизни (Гандаев А.Р. проживает с женой, престарелой матерью и двумя малолетними детьми), в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает исправление и перевоспитание подсудимого Гандаева А.Р. возможным без изоляции его от общества с назначение ему условной меры наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Санкция ч.2 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительный вид наказания, как лишение права управлять транспортным средством до трех лет.

Поскольку подсудимый грубо нарушил правила дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что повлекло причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, суд считает необходимым применить данный вид наказания.

ПРИГОВОРИЛ:

Гандаева А.Р. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6(шести)месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Гандаеву А.Р. наказание считать условным в части исполнения основного вида наказания с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденного Гандаева А.Р. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Обязать Гандаева А.Р. явиться в МРУИИ по месту жительства, ля поставки на учет, периодический и в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации и не менять без уведомления этого органа постоянного места жительства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд КЧР в течение десяти дней со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР ТУАРШЕВ Я.А.