ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
а. Адыге-Хабль ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ
Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.,
с участием:
заместителя Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Эбзеева Т.А.,
подсудимого Пшунова Э.В.,
защитника Карасовой Ф.К-А., предъявившей удостоверение __№__ и ордер __№__,
потерпевшей Каракаевой Х.Я.,
при секретаре Соновой М.К.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении подсудимогоПшунова Э.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не судимого, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пшунов Э.В. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> г\н __№__, белого цвета, и двигаясь с находившейся в управляемом им автомобиле в качестве пассажира гр.Каракаевой Х.Я., на 44 км (43км+905 метров) автодороги <данные изъяты>, грубо нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки,. ..», выразившемся в несоблюдении требований разметки, далее, грубо нарушая требования п.9.1 Правил дорожного движения РФ в соответствии- с которыми, «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части габаритов транспортных средств и необходимым интервалом между ними. При этом, стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановки маршрутных транспортных средств)»; п. 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, в соответствии с которым «сплошная линия горизонтальной разметки разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию 1.1 пересекать запрещается», потеряв контроль за дорожной ситуацией, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> г/н __№__, черного цвета, под управлением Кодинцева А.И., в результате чего пассажиру управляемого Пшуновым Э.В. автомобиля <данные изъяты> г\н __№__, Каракаевой Х.Я., были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети со смещением, закрытого перелома 7-8 ребер слева, ссадин грудной клетки, которые получены от действия тупых предметов, либо от ударов о таковые, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок незадолго до госпитализации, и в совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности более чем на 1/3.
Данные действия подсудимого органом предварительного следствия квалифицированы по ч.1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Пшунова Э.В., уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Пшунов Э.В. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления.
Защитник Карасова Ф.К-А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе следствия и в судебном заседании - не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств - защитник не оспаривает.
Государственный обвинитель Эбзеев Т.А. также не возражал против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевшая Каракаева Х.Я. не возражает против особого порядка судебного разбирательства. Каких-либо претензий материального и морального характера не имеет.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Каракаева Х.Я. суд квалифицирует по ч.1 статьи 264 УК РФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Пшунов Э.В. не судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны (л.д. 182), он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимому Пшунову Э.В. является активное способствование раскрытию преступления.
Каких-либо обстоятельств, в силу закона, отягчающих наказание подсудимому Пшунову Э.В. судом не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление Пшуновым Э.В. относится к категории преступлений небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый совершил преступление, в результате которого потерпевшей Каракаевой Х.Я. причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, поэтому суд не находит возможным назначить Пшунову Э.В. предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ наказание в виде ограничения свободы, либо ареста. В данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также, учитывая мнение потерпевшей, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Пшунова Э.В. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, без ограничения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ суд принимает во внимание, что Пшунов Э.В. полностью признал свою вину и потерпевшая каких-либо претензий не имеет..
Суд также принимает во внимание требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Санкция ч.1 ст.264 УК РФ предусматривает дополнительный вид обязательного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Однако, в соответствии со ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
Учитывая то, что подсудимый свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, работает частным извозом в качестве водителя и его доход от этой работы является единственным источником для содержания родителей, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление по неосторожности и относится к категории «небольшой тяжести», потерпевшая каких-либо претензий не имеет, а указанные обстоятельства по мнению суда являются исключительными, суд считает не целесообразным применение в отношении Пшунова Э.В. дополнительного вида обязательного наказания - в виде лишения права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пшунова Э.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права управлять транспортным средством.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным и дать ему испытательный срок в 6 (шесть) месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции __№__ ОФСИН России по КЧР и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Пшунова Э.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу: водительское удостоверение на имя Пшунова Э.В., свидетельство о регистрации ТС на имя Дюрменова Б.А., доверенность (простая) на имя Пшунова Э.В., страховой полис на имя Пшеунова Э.В. вернуть по принадлежности владельцу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Косов Ю.А.