Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ аул Адыге-Хабль.
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе:
председательствующего судьи Туаршева Я.А.,
с участием старшего помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Гужевой Р.Х.,
подсудимого Мамхягова М.И
защиты в лице Карасовой Ф.К-А., представившей ордер __№__, удостоверение __№__
при секретаре Барануковой Е.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании Адыге-Хабльского районного суда КЧР материалы уголовное дело по обвинению
Мамхягова М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> проживающего в <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, привлеченного по ч.3 ст.160 УК РФ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении
УСТАНОВИЛ:
Мамхягов М.И. органами предварительного следствия обвиняется в том, что работая в качестве <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем присвоения и растраты, используя свое служебное положение, похитил вверенные ему <данные изъяты> денежные средства на общую сумму-13228 (тринадцать тысячи двести двадцать восемь) рублей 18 копеек, принадлежащие данному Обществу.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах, Мамхягов М.И. ДД.ММ.ГГГГ рождения, работая по трудовому контракту за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (далее по тексту постановления - <данные изъяты>), расположенного по адресу - <адрес> и согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работника за переданные ему под отчет материальные ценности, заключенному между ним и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ то есть являясь материально-ответственным лицом за вверенное ему чужое имущество, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои служебные полномочия, осуществлял инкассацию контрагентов - торговых точек <данные изъяты> расположенных на маршруте его обслуживания по улице <адрес> в нарушение установленного порядка, действуя умышлено, из корыстных побуждений, сознавая противоправность своих действий, с целью присвоения и растраты вверенного ему чужого имущества, используя свое служебное положение, в нарушение пункта 2.5.20 Должностной инструкции <данные изъяты> утвержденной генеральным директором <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ согласно которому <данные изъяты> по возвращении с маршрута сдает денежные средства в кассу Общества…», не внес в кассу <данные изъяты> по возвращению с обслуживаемого маршрута, полученные им от контрагентов по доверенностям денежные средств, путем не оприходования, и присвоил следующие суммы денежных средств:
1. денежные средства в сумме-570,66 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от предпринимателя Шенкао М.А. за поставленную последнему продукцию по товарной накладной __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,
2. денежные средства в сумме-975,07 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
3. денежные средства в сумме-1939,98 рублей, полученные им по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от предпринимателя Шебзуховой И.М. за поставленную последней продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,
4. денежные средства в сумме-2096,97 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,
5. денежные средства в сумме-175,50 рублей, полученные им по доверенности (нумерацию в ходе следствия не представилось возможным установить) от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Поповой Т.В. за поставленную последней продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
6. денежные средства в сумме-733,55 рублей, полученные им по доверенности (нумерацию в ходе следствия не представилось возможным установить) от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за поставленную продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
7. денежные средства в сумме-448,61 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Меремкулова М.М за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
8. денежные средства в сумме-673,44 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Лайпанова Ш.Х. за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
9. денежные средства в сумме-1107,71 рублей, полученные им по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от индивидуального предпринимателя Меремкулова Д.К. за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
10. денежные средства в сумме-928,66 рублей, полученные им по доверенности (нумерацию в ходе следствия не представилось возможным установить) от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,
11. денежные средства в сумме-2615,12 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> за поставленную последнему продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ
12. денежные средства в сумме-962,91 рублей, полученные им по доверенности за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального предпринимателя Яшевой Л.А. за поставленную последней продукцию по товарной накладной за __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и впоследствии истратил присвоенные им указанные суммы денежных средств по своему усмотрению.
Данные действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Мамхягова М.И., уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.
В судебном заседании подсудимый Мамхягов М.И. вину свою признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом, Мамхягов М.И. пояснил суду, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель Гужева Р.Х. и защитник Карасова Ф.К-А. не возражали против особого порядка судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего Солнцев А.А. в судебное заседание не явился, однако направил в адрес суда, заявление в котором просит данное уголовное дело рассмотреть без их участия, претензии к подсудимому не имеет, так как он погасил причиненный ущерб, а также они не возражают против особого порядка судебного разбирательства, кроме того они просят суд о снисхождении к подсудимому при назначении наказания.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мамхягов М.И. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем, суд пришел к убеждению, что вина Мамхягова М.И. в совершении предъявленного ему обвинения, доказана.
Суд признает, что действия подсудимого Мамхягова М.И., выразившиеся в противозаконном, безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества (денег) в свою пользу и причинении имущественного ущерба владельцу, свидетельствуют о наличии в его действиях состава присвоение или растрата.
Действия Мамхягова М.И. суд квалифицирует по ч.3 ст.160 УК РФ - присвоение и растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные лицом с использованием своего служебного положения.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Мамхягов М.И. не судим, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.97), он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, добровольно возместил имущественный ущерб.
В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Мамхягову М.И. суд признает его активное способствование раскрытию преступления, наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба.
Каких либо обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Мамхягову М.И. судом не установлено.
В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, совершенное преступление Мамхяговым М.И. относится к категории тяжких преступлений.
В силу ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Подсудимый совершил умышленное преступление, которое свидетельствует о повышенной степени общественной опасности содеянного, поэтому суд не находит возможным назначить Мамхягову М.И. предусмотренное санкцией ч.3 ст.160 УК РФ наказания в виде штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ. В данном случае, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений соразмерным и справедливым суд считает наказание в виде лишения свободы.
По мнению суда, с учетом данных о личности подсудимого и условий жизни его семьи, принимая во внимание изложенные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости, суд считает, что указанные цели в данном случае могут быть достигнуты без изоляции от общества подсудимого Мамхягова М.И. и назначении в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения, без штрафа и ограничения свободы, установив испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением на него исполнение определенных обязанностей.
При назначении конкретной меры наказания в пределах санкции ч.3 ст.160 УК РФ, суд принимает во внимание, что Мамхягов М.И. полностью признал свою вину, добровольно возместил ущерб.
Суд также принимает во внимание требование ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть, придя к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мамхягова М.И виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мамхягову М.И считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев.
Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления межрайонной уголовно-исполнительной инспекции __№__ ОФСИН России по КЧР и периодически, в установленные этим органом сроки являться туда для регистрации.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Мамхягова М.И оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - судья Туаршев Я.А.