ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года             а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

Председательствующего судьи Адыге-Хабльского районного суда Матакаева А-Г.И.,

с участием государственного обвинителя- старшего помощника Адыге-Хабльского

межрайонного прокурора Бекижевой Д.И.,

обвиняемого Найманова М.Ш.,

защитника Ашкацао А.М.. представившей удостоверение __№__ и ордер __№__.

при секретаре Шебзуховой С.Х.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Найманова М.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого Мировым судом судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 24.03.2006 года по ч.1 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 3 года, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района от 19.12.2008 года отменено условное суждение и направлен для отбытия наказания в ИК общего режима, освобожденного условно-досрочно от отбытия наказания Постановлением Кирсановского районного суда Тамбовской области от 10 марта 2010 года на 10 месяцев 5 дней до 15.01.2011 года, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с 17 мая 2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Найманов М.Ш. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

Найманов М.Ш. ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов утра, находясь во дворе домовладения <адрес> принадлежащего Казаковой И.Б., в которой его супруга Найманова М.Х. арендует одну из четырех жилых комнат, реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, подошел к окну с западной стороны дома и путем отжима деревянной створки окна, используя отвертку, которую заранее взял с собой во дворе указанного домовладения, незаконно проник в не арендуемое его супругой Наймановой М.Х. помещение спальной комнаты вышеуказанного дома, с целью хищения находящегося там имущества, принадлежащее Казаковой И.Б., заведомо зная, что доступ в не арендуемые комнаты запрещен. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий из корыстных побуждений, похитил мужские кожаные туфли б/у, 41 размера, желто-коричневого цвета, фирмы «ТЕFЕISHI», стоимостью 800 рублей, которые там же обул на свои ноги, взамен своей изношенной обуви, далее из той же комнаты похитил мужскую куртку (ветровку) б/у, светло-серого цвета, фирмы «LEIMF», стоимостью 1000 рублей, которую так же надел на себя. Затем продолжая свой единый преступный умысел, беспрепятственно прошел в не арендуемую его супругой, соседнюю комнату, откуда похитил электрическую дрель б/у зеленого цвета, стоимостью 1500 рублей и электрический шуруповерт б/у, зеленого цвета, стоимостью 2000 рублей марка и производитель которых следствием не установлены, полуторное одеяло, коричневого цвета, упакованное в прозрачную полиэтиленовую упаковку стоимостью 1500 рублей, после чего упаковал похищенное им имущество в полимерный пакет черного цвета, и пешком направился в сторону <адрес> с целью реализации похищенного им имущества. В пути следования Найманов М.Ш. выбросил вышеуказанное похищенное им одеяло в мусорный бак по <адрес>, точное место следствием не установлено. В этот же день по <адрес>, встретив возле мельницы своего знакомого Карасова М.Ю., и распоряжаясь по своему усмотрению похищенной электрической дрелью с электрическим шуруповертом, введя его в заблуждение относительно преступного происхождения указанных электроинструментов, реализовал их Карасову М.Ю за 1 000 рублей, и вырученные деньги потратил по своему усмотрению. Преступными действиями Найманова М.Ш.- Казаковой И.Б. причинен материальный ущерб на общую сумму 6800 рублей.

В связи с заявленным до назначения дела слушанием ходатайством Найманова М.Ш. уголовное дело по его обвинению, в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства.

В судебном заседании подсудимый Найманов М.Ш. показал, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ согласился в полном объеме, вину свою признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом Найманов М.Ш. пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с его защитником Ашкацао А.М. и в ее присутствии. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Бекижева Д.И. не возражала против особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Казакова И.Б. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с письменным
заявлением, где просит рассмотреть данное уголовное дело в ее отсутствие в связи с тем, что
находится в г. Санкт-Петербург. В рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого
производства не возражает, в прениях участвовать не желает, заявленный иск поддерживает в
полном объеме.

Защитник Ашкацао А.М. пояснила, что подсудимому Найманову М.Ш. разъяснены характер и последствия рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, не возражает против особого порядка судебного разбирательства.

При рассмотрении настоящего дела суд применяет особый порядок принятия судебного решения, учитывая наличие основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдения требований ст. 314-315 УПК РФ: наказание за совершение инкриминируемого Найманову М.Ш. преступления не превышает 10 лет, подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему вышеизложенным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство - было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник также не возражали против его удовлетворения.

Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый Найманов М.Ш. обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Юридическую квалификацию действий подсудимого Найманова М.Ш. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по признаку кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с проникновением в жилище суд находит правильной и обоснованной, так как Найманов М.Ш; совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, поскольку подсудимый против воли собственника незаконно проник в домовладение с целью изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а так же обстоятельства смягчающие и отягчающие ему наказание.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания Найманова М.Ш. к обстоятельствам, смягчающие наказание суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие на иждивении трех малолетних детей, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, чистосердечное признание и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд усматривает рецидив преступления.

Найманов М.Ш. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое законом отнесено к категории тяжких.

Учитывая, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ и п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ имеются обстоятельства, смягчающие наказание, суд в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить наказание менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершение данного преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Санкция ст. 158 ч.3 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев либо без такового и с ограничением свободы на срок до полутора лет либо без такового.

При назначении наказания, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Найманова М.Ш. и на условия жизни его семьи, состояние здоровья, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым Наймановым М.Ш. преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что применение наказания Найманову М.Ш. в виде штрафа будет нецелесообразным, так как Найманов М.Ш. нигде не работает, источников дохода не имеет, указанные цели, в данном случае суд находит, что могут быть достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По уголовному делу заявлен гражданский иск в размере 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать Найманова М.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Найманову М.Ш. оставить содержание под стражей.

Срок наказания Найманову М.Ш. исчислять с 17 мая 2011 года.

Гражданский иск Казаковой И.Б. удовлетворить, взыскать с Найманова М.Ш. в пользу Казаковой И.Б. 5 000 (пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: деревянную створку со следами вдавливания, отвертку с черной резиновой рукояткой, мужские кожаные туфли черного цвета, 41 размера, хранящиеся в камере хранения МОВД «Адыге-Хабльский» после вступления приговора в законную силу, вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по
уголовным делам Верховного суда КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с
соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный
вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.

Судья Адыге-Хабльского районного суда      Матакаев А-Г.И.