Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> а. Адыге-Хабль
Адыге -Хабльский районный суд КЧР в составе председательствующего судьи Туаршева Я.А..,
с участием старшего помощника. прокурора Бекижевой Д.И.
истицы Нартоковой А.А. ее представителя Хапаева Н.А.
представителя ответчика главы <...>- Шенкао Р.Д. при секретаре Барануковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нартоковой к администрации <...>
О признании Постановления главы <...> от <Дата обезличена><Номер обезличен> о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности (увольнение с работы по п.4 ст.77 ТК РФ), признании приказа <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении Нартоковой А.А. с работы незаконными -отменить, восстановлении ее на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в сумме 20 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л :
Нартокова А.А.. обратилась в суд с исковым заявлением о признании Постановления главы <...> от <Дата обезличена><...> о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности и приказа <...> от <Дата обезличена> об увольнении Нартоковой А.А. с работы незаконными - отменить, о восстановлении на работе и выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании морального вреда в сумме 20000 рублей.
В судебном заседании Нартокова А.А. поддержала свои заявленные требования и обосновала их следующим: приказом <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, она уволена с <Дата обезличена> с должности главного бухгалтера <...>, по п.4 ст.77 Трудового Кодекса Р.Ф. Ответчик в своем приказе об увольнении не указал причину, и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой Трудового Кодекса РФ со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса Российской Федерации. Ответчик, расторгая трудовой договор по инициативе работодателя, сослался на общие основания прекращения трудового договора статьи 77 Трудового Кодекса Российской федерации. Представитель истицы Хапаев Н.А. в судебном заседании, так же поддержал истицу и пояснил, что кроме указанных истицей оснований для удовлетворения ее иска, он хочет обратить внимание суда на тот факт, что согласно Постановления Правительства КЧР №222 от 12. 06.2009 года, численность работников структурных подразделений(отделов) органов исполнительной власти КЧР не может быть менее трех единиц, что предполагает, что бухгалтер может занимать должность начальника отдела. Кроме того, проступок за который наказали истицу, был обнаружен ревизией <Дата обезличена>, о чем было известно Главе <...>, что подтверждается его распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, тогда как она получила дисциплинарное взыскание <Дата обезличена>, после проверки проведенной сотрудницей <...> межрайонного прокурора, то есть указанный факт свидетельствует о том, что ответчик пропустил установленный законодателем срок наложения дисциплинарного взыскания за совершенный проступок, а так же просил удовлетворить весь размер морального вреда в сумме 20 тысяч рублей, так как истица действительно перенесла нравственные и физические страдания, попадала в больницу после предпринятых в отношении ее действий( объявления дисциплинарного взыскания, незаконного увольнения).
Предстатель ответчика глава <...> Шенкао Р.Д. с заявленными требованиями Нартоковой А.А. не согласился и пояснил суду, что истица уволена за неправомерное использование бюджетных средств по п.4 ст.77 ТК РФ.
Суд, заслушав показания истицы, ее представителя, ответчика, заключение старшего помощника прокурора Бекижевой Д.И. полагавшей заявленные требования Нартоковй А.А. подлежащими удовлетворению, приходит к следующему:
. П.4 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации, на которую сослался глава в Постановлении №11 от 09.04.2010 года, является общим основанием прекращения трудового договора. Ответчик, расторгая трудовой договор по инициативе работодателя, должен был указать пункт, часть статьи Кодекса, которым он руководствовался при расторжении договора.
Совокупность вышеизложенных обстоятельств дает основание суду, считать расторжение трудового договора по инициативе работодателя не правомерным, а приказ Главы <...> поселения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об увольнении с должности главного бухгалтера <...> истицы, подлежащим отмене, так же как и само Постанвление <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором сформулировано основание ее увольнения без указания пункта, части, статьи послужившим основанием к расторжению трудового договора по инициативе работодателя.
Суд, так же считая неправомерным наложение на истицу дисциплинарного взыскания, то есть, признавая Постановление главы <...><Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в котором сформулировано основание ее увольнения без указания пункта, части, статьи послужившим основанием к расторжению трудового договора по инициативе работодателя, не законным исходит из следующего. Согласно Постановления Правительства КЧР №222 от 12. 06.2009 года, численность работников структурных подразделений (отделов) органов исполнительной власти КЧР не может быть менее трех единиц, что предполагает, что бухгалтер может занимать должность начальника отдела.
Кроме того, проступок за который наказали истицу был обнаружен ревизией <Дата обезличена>, о чем стало известно Главе <...>, что подтверждается его распоряжением от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, тогда как, она получила дисциплинарное взыскание <Дата обезличена>, после проверки проведенной сотрудницей <...> межрайонного прокурора, то есть указанный факт свидетельствует о том, что ответчик пропустил установленный законодателем, ст. 193 ТКРФ, срок наложения дисциплинарного взыскания за совершенный проступок.
Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными, работник должен быть восстановлен на прежней работе, органом рассматривающим спор. Орган, рассматривающий трудовой спор должен решить вопрос о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.
Так из справки представленной администрацией <...> среднемесячная заработная плата за последние два месяца ее работы составила 8604 рубля 70 копеек, время вынужденного прогула 78 - дней, что соответствует о необходимости выплаты Нартоковой А.А.. 22094 рубля. Обсуждая в судебном заседании вопрос о причинении Нартоковой А.А. со стороны ответчика нравственных и физических страданий, суд считает, что факт причинения нравственных страданий истице имел место.
Из представленных истицей документов (медицинских справок) от <Дата обезличена>, <Дата обезличена> следует, что истице действительно становилось плохо, и как она утверждает в связи с нравственными переживаниями, гипертонической болезнью с диагнозом дисципуляторная энцефалопатия, результатом которой явилось применение к ней дисциплинарного взыскания и увольнения она доставлялась в фельдшерско-акушерский пункт, где ей оказывалась медицинская помощь.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.94 года ( в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 25.10.96.г. № 10, от 15.01.1998 г. № 1 ) моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, временным ограничением или лишением каких либо прав, физической болью, связанных с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др..
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред действиями нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание характер причиненных Нартоковой А.А.нравственных страданий, индивидуальные особенности истицы, материальное, социальное положение ответчика, признание ответчиком части исковых требований и иные заслуживающие внимание обстоятельства по делу, с учетом разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, которые считает необходимым взыскать с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 394 ТК РФ, ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, 191-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Нартоковой А.А. к администрации <...> сельского муниципального образования - удовлетворить частично.
Признать постановление главы <...> от <Дата обезличена> <Номер обезличен> о привлечении главного бухгалтера к дисциплинарной ответственности и
Приказ <Номер обезличен> <Дата обезличена> об увольнении ее с работы по п. 4 ст.77 Трудового Кодекса РФ незаконными - отменить.
Нартокову А.А. восстановить на работе в должности главного бухгалтера <...> сельского поселения.
Взыскать с администрации <...> сельского поселения заработную плату в пользу Нартоковой А.А. за время вынужденного прогула с <Дата обезличена>
по день восстановления на работу в размере 22094 (двадцать две тысячи девяносто четыре) рубля.
Взыскать с администрации <...> сельского поселения в пользу Нартоковой А.А. в качестве компенсации морального вреда в сумме 10000( десять тысяч) рублей.
Решение обратить к немедленному исполнению в части восстановления на работу, выплаты среднемесячной заработной платы за время вынужденного прогула.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР в 10 (десятидневный срок) со дня изготовления его в окончательной форме.
Председательствующий ТУАРШЕВ Я.А.