о взыскании долга по договору займа

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.

при секретаре Соновой М.К.

с участием истца - Зитляужева М-А.Х.,

ответчика - Эстугановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зитиляужева М-А.Х. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Зитляужев М-А.Х. обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ, к нему обратилась ответчица с просьбой занять ей денег в сумме 169 000 рублей для развития своей предпринимательской деятельности. Указанную сумму она обещала вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, с процентами в размере 10% от суммы займа. Просьбу он удовлетворил и передал ей указанную сумму денег, после чего собственноручно написала расписку и передала ему. Однако после истечения срока займа, обговоренного ими, она свои обязательства не выполнила. На его неоднократные требования вернуть сумму с процентами ответчица не возвращает, мотивируя отсутствием такой суммы в данный момент и обещала, что как у нее появятся деньги она их отдаст. В настоящее время он нуждается в деньгах, так как в семье сложилось трудное материальное положение. К ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с учетом процентов. Указанных в расписке составляет 413 000 рублей.

В судебном заседании истец Зитляужев М-А.Х. исковые требования поддержал в полном объеме, представил полный расчет задолженности на общую сумму в размере 467 566 рублей, но просил суд взыскать с Эстугановй А.А. округленную сумму в размере 400 000 рублей.

Ответчик Эстуганова А.А.с исковыми требованиями согласна и признает, что в действительности занимал денежные средства у истца и обещала вернуть их по первому требованию ДД.ММ.ГГГГ и написала собственноручно расписку. Своевременно она не смогла вернуть деньги из-за того, что она их вложила в предпринимательскую деятельность, но прибыли еще не получила. Обещает вернуть деньги в полном объеме, но по частям.

Выслушав доводы сторон, показания свидетелей,и исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороны (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количестве других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа, согласно которого истец как «заимодавец» передал ответчику, как «заемщик» денежные средства в размере 169 000 (ста шестьдесят девять тысячи рублей). В подтверждение договора займа, истцом представлена расписка, где собственноручно ответчиком написано следующее: « Я,Эстуганова А.А. серии __№__, место жительства <адрес> беру под проценты (10 %) в долг у Зитляужева М-А.Х. деньги в сумме 169 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ, итого 413 000 рублей».

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора судом установлен, поскольку в силу ст.807 (п.2) ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и данный факт сторонами подтверждается и не оспаривается.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено судом, свое обязательство ответчик не выполнял.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В суде ответчик признала получение денег по договору займа, поэтому суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса о взыскании процентов годовых, суд исходит из положений Пленума Верховного суда РФ №14 от 08 октября 1998 года (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ №15 от 04.12.2000 года) согласно которых, при разрешении указанных споров, суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, представленными в качестве займа, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Истец не требует применить ответственность за неисполнение денежного обязательства, указанных в ст.395 ГК РФ и суд принимает во внимание, что истец, учитывая трудное положение у ответчика, уменьшил сумму взыскания до 400 000 рублей.

Таким образом, требования истца правомерны и обоснованны и суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 169 000 рублей, а всего с учетом процентов 400 000 рублей.

Кроме того с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченные истцом при подаче заявления в сумме 3338 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 314, 807-812 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Зитиляужева М-А.Х. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить. Взыскать с Эстугановой А.А. в пользу Зитиляужева М-А.Х. согласно договора займа деньги в сумме 169 000 рублей в счет основного долга и 231 000 рублей - за проценты, всего 400 000 рублей (четыреста тысячи рублей 00 копеек).

Взыскать с Эстугановой А.А. в доход государства государственную пошлину в сумме 3338 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.