о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

Судебные акты /
СКФО /
Карачаево-Черкесская Республика /
Адыге-Хабльский районный суд /
о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ аул Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики

в составе:

председательствующего судьи Туаршева Я.А.,

при секретаре ФИО8,

с участием истицы ФИО7,

представителей ответчика - ФИО1, действующей по доверенности __№__, от ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, действующего по доверенности __№__, от ДД.ММ.ГГГГ,

помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора ФИО9,

рассмотрев в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, восстановлении на работе, в выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в суд к ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о снятии дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда в размере 50(пятьдесят) тысяч рублей, о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, восстановлении на работе, в выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в размере 1(один) миллион рублей, судебных расходов в сумме 7928(семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» на должность заместителя генерального директора-начальника юридического отдела (приказ№295-л, трудовой договор __№__ от ДД.ММ.ГГГГ,л.д.№..108,110 т.2). В ходе дачи объяснений старшему помощнику Адыге-Хабльского межрайонного прокурора ФИО10 ей стало известно о том, что приказом генерального директора ОАО «КЧСЗ»№94к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__№__,т.1) на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 13.-00 часов, а приказом генерального директора ОАО «КЧСЗ»№95л от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.__№__,т1) была уволена с работы по п.5 ст.81 ТК РФ за отказ от дачи объяснительной о причине не исполнения приказа от 09.04. 2010 года, с указанными приказами, а равно и с другими документами имеющими отношение к данным приказам она не ознакомлена, расчет с ней не произведен, трудовую книжку от работодателя не получила. Указанные приказы считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям:

- ДД.ММ.ГГГГ(л.д.12,т.1) она подала заявление о предоставлении выходных дней(льготных) в счет работы за сверхурочное время за 2009 год. До подачи данного заявления у нее состоялась беседа с генеральным директором ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» на тему предоставления ей выходных дней, либо путем оформления отпуска без сохранения заработной платы, либо путем предоставления выходных дней в счет переработки, для прохождения медицинского осмотра ребенка, на что директор дал устное согласие на предоставление ей выходных ней в счет переработки за 2009 год, и сказал написать заявление.

ДД.ММ.ГГГГ с 8-00ч она сопровождала своего 8-ми летнего ребенка на прием к врачу и сдачу анализов. Утром того же дня узнав, что ей отказано в предоставлении выходных дней, позвонив генеральному директору по мобильному телефону сообщила, что задержится по уважительной причине, так как ее ребенку необходимо пройти обследование у врача, на что директор не возражал и сказал, чтобы она приехала на работу сразу же как освободиться. Она считает, что сам по себе отказ от предоставления ей дополнительного времени оплаты за сверхурочную работу является нарушением ТК РФ, тем более что оплата за сверхурочную работу вовремя произведена ей не была.

-ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу в 12ч23м..зашла в свой кабинет, и увидела, что в нем отсутствуют документы, компьютер и.д.лежавшие в день ее ухода в отпуск. Во избежание недоразумений она приступила к работе в другом кабинете и до 18ч.30мин. находилась на рабочем месте и ждала генерального директора, но он так и не появился. Каких-либо документов касающихся ее работы на ознакомление ей не предоставлялось и дачи объяснений по какому-либо поводу к ней от работодателя не поступало.

О том, что в отношении ее применены меры дисциплинарного взыскания она узнала, как указала раннее в ходе дачи объяснений старшему помощнику Адыге-Хабльского межрайонного прокурора ФИО10, как следует из приказа дисциплинарное взыскание к ней было применено из-за отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 13-00ч., что не соответствует действительности, и могут быть опровергнуты камерой видеонаблюдения, а так же показаниями свидетеля ФИО15 Ответчик в приказе __№__к от08.04.2010 года применил к ней меры дисциплинарного взыскания в виде выговора за нарушение трудовой дисциплины, однако ответчиком не представлены доказательства этих нарушений и с правовыми актами ответчика она не ознакомлена. Кроме того рассматриваемый приказ не имеет ссылки на то, что ее отсутствие на рабочем месте произошло по уважительной причине.

Отсутствуют докладная ответственного лица по данному факту, отсутствует Акт о том, что она отсутствовала более 4-х часов на рабочем месте, отсутствует доказательства, того, что ей предлагалось представить объяснительную. Акты об отказе дачи объяснительной и об отказе ознакомиться с приказом, подписаны лицами прямо заинтересованными в ее увольнении, так же работодатель не выдержал 2-х дневный срок. Медицинскую справку она представила после того, как второй раз ДД.ММ.ГГГГ была на приеме у врача, и данная справка за ДД.ММ.ГГГГ имела последствия, а от 09. 04.2010 года осталась без внимания. Ответчик так же посчитал, данную справку неправильной формы, не могущим служить оправдательным документом. Она является единственным родителем ребенка и она обязана следить за здоровьем ребенка. Работодатель не учел тяжесть совершенного проступка, не привел доказательства того, что данный проступок может служить основанием для применения такого наказания, не учел ее отношение к работе за предшествующий период.

В связи с неправомерным применением к ней дисциплинарного взыскания она сильно расстроилась и испытала сильные нравственные и физические страдания и ей причинен моральный вред, который в соответствии со ст.237 ТК РФ независимо от причиненного имущественного ущерба, так как имеется спор, подлежит компенсации, размер которого определяется судом. В связи с чем, она просит согласно ст. 151 ГК РФ взыскать с ответчика в ее пользу в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 50000 рублей, а так же отменить наложенное на нее взыскание в виде выговора как необоснованное.

Кроме того, она так же требует в связи с незаконным ее увольнением с работы, восстановить ее на работу, оплатить заработок за время вынужденного прогула и в счет компенсации морального вреда взыскать с ответчика в ее пользу один миллион рублей.

Увольнение считает незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

Как уже она поясняла о том, что она уволена узнала 08.06. 2010 года в ходе дачи объяснений старшему помощнику Адыге-Хабльского межрайонного прокурора ФИО10 Она считала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находится в трудовом отпуске согласно ее заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и приказу об отпуске, с которым она ознакомилась в отделе кадров ФИО12 и инспектором отдела кадров ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО16, оплатой отпускных дней переработки согласно приказу __№__ от ДД.ММ.ГГГГ «о доплате» на основании платежного поручения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. В приказе об увольнении __№__л от ДД.ММ.ГГГГ в графе «основание» указан Акт об отказе от дачи объяснительной о причине неисполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ (номер приказа не указан) с которыми она не ознакомлена и не имеет о них понятия. При этом Трудовым законодательством РФ подробное основание для увольнения работника не предусмотрено, а значит увольнение незаконное. Так, в официальном издании Бюллетеня Верховного Суда РФ за сентябрь 2010 года __№__ стр.26-27 вопрос __№__ абз.4-8 сказано: «граждане, являющиеся единственными родителями признаются нуждающимися в повышенной социальной защите, поскольку являются единственными лицами, наделенными родительскими правами и несущими родительские обязанности по воспитанию и содержанию своих детей. Исходя из рассматриваемых положений ч.4 ст.261 ТК РФ в целях повышения уровня социальной и правовой защиты и поддержания стабильности трудовых отношений поименованных в ней лиц по инициативе работодателя семейными обязанностями не допускается расторжение трудового договора (за перечисленными в данной статье исключениями), наряду с работающими женщинами, имеющими детей в возрасте до трех лет с работниками, являющимися единственными воспитателями детей…

В приказе __№__л от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о том, что работник отказался с ним ознакомиться. Отсутствует Акт об отказе работника получить копию приказа об увольнении. В нарушение норм ст.ст. 62 и 84.1 ТК РФ работодатель не выдал ей в день увольнения надлежащим образом заверенную копию приказа об увольнении, трудовую книжку и не произвел расчет согласно ст.140 ТК РФ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ с 10-00ч. до 18-00ч. она находилась на работе. Работодателем нарушена процедура увольнения работника, а именно: - не выдана работнику трудовая книжка, - отсутствует акт об отказе работника получить трудовую книжку, - работник не расписался в книге учета движения трудовых книжек, - работник не ознакомлен под роспись с записью в личной карточке работника (Т-2), - не направлено работнику уведомление о получении трудовой книжки, - в день увольнения с работником не произведен окончательный расчет. Работодатель произвел с ней полный расчет только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств того, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ __№__к. за якобы неисполнение которого она уволена действительно был не исполнен, не представлено доказательств, чем конкретно выражено неисполнение рассматриваемого приказа. Исходя из смысла и содержания приказа __№__л от ДД.ММ.ГГГГ не ясно, за какой конкретно проступок уволен работник, в чем выразилось неисполнение приказа! В приказе __№__л от ДД.ММ.ГГГГ основанием для ее увольнения указан «Акт об отказе от дачи объяснительной...», тогда как трудовым законодательством подобное основание для увольнения работника не предусмотрено.

Отсутствует докладная записка ответственного лица о конкретном факте неисполнения ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__к. Отсутствует приказ о дисциплинарном наказании за неисполнение ею приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__к. Однако при этом работодатель прилагает к рассматриваемому приказу ее отчеты об исполнении приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__к. В тоже время, она не была ознакомлена с приказом от ДД.ММ.ГГГГ __№__к. Акт об отказе ее ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ __№__к отсутствует, как отсутствует и подпись в приказе о том, что она отказалась от ознакомления с ним. Утверждение ответчика, что она якобы была ознакомлена с указанным приказом ДД.ММ.ГГГГ надуманны и не соответствуют действительности, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она была в отпуске и на больничном согласно приказам __№__к от ДД.ММ.ГГГГ и __№__к от ДД.ММ.ГГГГ.

Копию приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__к она получила случайно ДД.ММ.ГГГГ вместе с документами, запрашиваемыми ею по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. Приказ от ДД.ММ.ГГГГ __№__к в подлинном виде она не видела и ознакомлена с ним под роспись не была.

Исходя из смысла и текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__к данный приказ является приказом повышенной важности и особого контроля. Пунктом 2 обозначенного приказа предусмотрено для нее в рамках должностных обязанностей лично приступить к работе по оформлению и заключению договоров контрактации, авансирования и давальческих договоров, ежедневно в 16-00, а в пятницу в 15-45 лично информировать генерального директора о проделанной работе за день с предоставлением письменного отчета. Однако, в период ее отсутствия на работе (нахождение в отпуске, на больничном) и после ее увольнения данный приказ в части п.2 не исполнялся и приказ о возложении ее обязанностей в этой части на кого-то из работников завода так же отсутствует. Так, ОАО «КЧСЗ» в 2010 году не было заключено ни одного договора авансирования и контрактации. Изложенные обстоятельства подтверждают ее доводы о том, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ __№__к был принят работодателем только лишь для того, чтобы намеренно и умышленно создать ситуацию для ее незаконного увольнения, потому что она отказалась уволиться по собственному желанию после соответствующего предложения работодателя ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в своих возражениях ссылается на пропуск исковой давности при подаче ею искового заявления. Однако данные доводы не состоятельны по следующим причинам: В соответствии со ст.392 ТК РФ сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения работнику копии приказа об увольнении либо со дня выдачи рудовой книжки. Следовательно, с этого дня начнется течение срока. Как разъясняется в п.3 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__,если работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, то заявление о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В рассматриваемом случае, ей как работнику не были вручены копия приказа об увольнении и трудовая книжка, также не был произведен окончательный расчет. Окончательный расчет подразумевает под собой выплату причитающегося работнику денежного вознаграждения за работу, иных задолженностей по заработной плате и оплату неиспользованного отпуска, то есть денежных сумм в виде заработной платы. В соответствии с 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращения в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течении всего периода действия трудового договора.

В виду изложенного, вследствие ее незаконного увольнения на протяжении длительного времени она испытала сильнейшие нравственные и физические страдания, выразившиеся в плохом самочувствии и нахождением на лечении в мед учреждении, что подтверждается листками нетрудоспособности и чеками в приобретении лекарств для лечения. Помимо этого, она как единственный родитель, испытывает сильнейший стресс и нравственные страдания по поводу невозможности полноценного содержания и обеспечения малолетнего ребенка, что крайне негативно отражается на ее здоровье, вследствие чего психологически негативно отражается на ее ребенке, тем самым ей причинен огромный моральный вред.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

На основании изложенного, считает приказы __№__л от ДД.ММ.ГГГГ и __№__л от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и подлежащими отмене. Считает доказанным причиненный ей моральный вред и подлежащий удовлетворению.

В судебном заседании истица ФИО7 свои требования поддержала в полном объеме и просила суд, кроме ранее заявленных ею требований взыскать с ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» в ее пользу судебные расходы в сумме 7927(семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей.

Представитель ответчика по доверенности - ФИО2 исковые требования истца не признал и пояснил суду, что гражданка ФИО7 обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с иском к его доверителю ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о снятии дисциплинарного взыскания (об отмене приказа 94к от ДД.ММ.ГГГГ, которым объявлен ей выговор), компенсации морального вреда, о восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, восстановлении на работе, выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и возмещению судебных расходов.

Ознакомившись со всеми представленными доказательствами как со стороны истицы так, а так же его доверителя, приняв участие в исследовании доказательств в суде у него возникло твердое убеждение о необоснованности заявленных ФИО7 требований, поскольку она не представила суду доказательств своей правоты.

Ее объяснения в плане незаконности приказов его доверителя не соответствует фактическим обстоятельствам.

Фактические обстоятельства объявление ФИО7 выговора, что имело место ДД.ММ.ГГГГ и при расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ таковы:

ФИО7 являясь заместителем генерального директора - начальником юридического отдела, ДД.ММ.ГГГГ не отпросившись у своего непосредственного руководителя, генерального директора, не вышла на работу и отсутствовала на заводе с 9-00 до 13-00 часов.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ данный факт был зафиксирован актом(л.д.__№__,т.2) за подписью начальника ОК ФИО12, и.о. ведущего специалиста ОТиЗ ФИО6 и инженера нормировщика ФИО13 и табелем учета использования рабочего времени за апрель 2010г.

05 и ДД.ММ.ГГГГ, действуя в рамках требований ст. 193 ТК РФ работодатель предложил ФИО7 представить объяснительную о причинах ее отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 13-00 часов, однако, она отказалась написать объяснительную.

По данному факту были составлены два акта с участием генерального директора ФИО11, зам. генерального директора-начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальника ОК ФИО12 в присутствии самой ФИО7 которая от ознакомления с актом и подписать его отказалась.(л.д.__№__ и л.д.__№__ т.1)

При изложенных обстоятельствах работодатель ДД.ММ.ГГГГ издал приказ __№__к которым ФИО7 был объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины выразившейся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 13-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с данным приказом, ФИО7 отказалась поставить под ним свою подпись и получить его копию.

Отмеченные действия ФИО7 были удостоверены актами с участием генерального директора ФИО11, зам. генерального директора- начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальника ОК ФИО12 в присутствии самой ФИО7, которая ознакомится с актом и подписать его отказалась.

ФИО7 не оспаривает то, что ДД.ММ.ГГГГ она отсутствовала на работе, и утверждает, что она отсутствовала с 9-00 до 12-23 часов, но только не 4 часа подряд, как показал работодатель. И причину своего отсутствия считает уважительной.

В попытках оправдать свое отсутствие на работе, а в свою очередь и обоснованность и незаконность приказа __№__к от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО7 объявлен выговор, делает ссылку на то, что на ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к работодателю о предоставлении ей выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет работы во внеурочное время в 2009 году для прохождение ее ребенком планового медицинского смотра.

Утверждение ФИО7 в большей части не соответствует действительности.

То, что ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на имя генерального директора о предоставлении отпуска в этом нет спора, но только стоит ознакомиться с ним, вырисовывается другая картина.

В заявлении о котором идет разговор, нет ни единого слова, что ей отпуск необходим для прохождение ее ребенком планового медицинского осмотра. Смысл заявления сводится к тому, чтобы предоставить ей отгул в счет работы во внеурочное время в 2009 году.

ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «КЧСЗ» ФИО11 ознакомившись с содержанием заявления ФИО7 отсрочил ее просьбу на один месяц в виду большого объема работы по сырьевому отделу. Не зная о результатах рассмотрения своего заявления, ФИО7 беспричинно отсутствовала на работе с 9-00 до 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ Ее утверждения в исковом заявлении, объяснительной на имя суда и показания в судебном заседании относительно того, что свое отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ она согласовала по телефону с генеральным директором не соответствует действительности.

Свидетель ФИО11 - генеральный директор сахарного завода, объяснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 без уважительной причины отсутствовала на работе с 9-00 до 13-00 несмотря на то, что по телефону он приказал ей быть на работе.

Оспаривая время своего возвращения на работу, ФИО7 объяснила суду, что свой приход на работу в 12-23 часов, она зарегистрировала в вахтенном журнале на проходной. При обозрении судом данного журнала, установлено что подобная запись в нем отсутствует. И это не удивительно, поскольку в вахтенном журнале, что ведется на проходной, регистрируют только посетителей, а не работников заводоуправления.

Кроме того свидетели по делу ФИО12, ФИО6, ФИО13 подтвердили в суде то, что ими зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии ФИО7 в тот день на работе с 9-00 до 13-00 часов. Таким образом утверждение ФИО7 относительно своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ до 12-23 часов не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

09.004.2010г. ФИО7 в оправдание своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ предоставила работодателю справку неизвестного происхождения, которая гласит о том, что она ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ находилась на приеме у педиатра. В связи с чем, он просит обратить внимание на противоречивость ее позиции в плане посещения лечебного учреждения. С начала и до конца судебного заседания ФИО7 утверждает, что ей необходимо было провести плановое обследование своего ребенка, а в заявлении на имя генерального директора об этом ни чего не сказано и из той справки также не следует, что ее ребенок был обследован. В справке однозначно сказано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сама была на приеме у педиатра.

При таких обстоятельствах он полагает, что показания Козыревой
С.Н. являются надуманными.,

09. апреля 2010г. ФИО7 в оправдание своего отсутствия на работе ДД.ММ.ГГГГ, представила справку, о которой уже было сказано. Данная справка не может служить оправдательным документом по следующим основаниям:

Во-первых, справка представлена как это требовалось не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ;

Во-вторых, справка не содержит отметку того лечебного учреждения, где работает ее автор, и исходящих данных;

В-третьих, в ней нет данных о том по какому поводу и к какому врачу ФИО7 обращалась 5 и ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того из содержания справки вытекает то, что ФИО7 находилась на приеме 05 и ДД.ММ.ГГГГ полный рабочий день, тогда когда сама она утверждает, что находилась на приеме до обеда.

Более того, справка, как по форме, так и по содержанию не отвечает тем стандартам медицинского документа (листка нетрудоспособности), выдаваемый лечебным учреждением.

Таким образом, приведенная справка не может иметь доказательственной силы.

Другим основанием для отмены оспариваемого приказа по мнению ФИО7 является то, что приказ __№__к от ДД.ММ.ГГГГ не имеет завершенного смысла, а именно то, что в нем отсутствует формулировка - «без уважительной причины».

Отсутствие в приказе об объявлении выговора упомянутой формулировки не имеет принципиального значения, поскольку по смыслу подпункта «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, дисциплинарная ответственность работника наступает по причине его отсутствия на рабочем месте только без уважительной причины.

Данная норма закона не подлежит расширенному толкованию и понимается в прямом ее смысле.

Таким образом, приказ __№__к от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора является законным и обоснованным.

Такому же мнению придерживается и Федеральная служба по труду и занятости РФ, что она выразила в своем решении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, при отмене предписания местной инспекцией труда и занятости.

С ДД.ММ.ГГГГ на заводе действовал приказ __№__-к с содержанием которого ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО7, а его копию получила ДД.ММ.ГГГГ (см.дополнение к исковому заявлению).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. обозначенного приказа ФИО7 обязана была лично приступить к работе по оформлению и заключению договоров контрактации, авансирования и давальческих договоров и ежедневно информировать генерального директора о предложенной работе с предоставлением письменного отчета. В результате того, что ФИО7 не исполняла данный приказ ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено написать объяснительную по этому поводу, однако она проигнорировала и это указание директора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ(л.д.__№__,№118,т.2) этот факт был зафиксирован генеральным директором ФИО11, зам. генерального директора-начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальником ОК ФИО12 в присутствии самой ФИО7, которая отказалась подписывать данный документ.

В следствие указанных обстоятельств работодатель в лице ОАО «КЧСЗ» стал перед фактом неоднократного неисполнения ФИО7 без уважительных причин трудовых обязанностей, которая уже имела дисциплинарное взыскание.

Под неоднократным неисполнением работником без уважительных причин функциональных обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание по смыслу п. 33 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», понимается, если работнику ранее применялось дисциплинарное взыскание, а на момент повторного неисполнения им без уважительных причин своих трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

В этой связи, наличие не погашенного и не снятого с ФИО7 выговора (приказ __№__к от ДД.ММ.ГГГГ) и совершение повторного неисполнения ей без уважительных причин трудовых обязанностей (приказ __№__к от ДД.ММ.ГГГГ) повлекли за собой приказ __№__л от ДД.ММ.ГГГГ, которым был расторгнут с ней трудовой договора в соответствии с п. 5 ст. 81 ТК РФ.

С данным приказом ФИО7 была ознакомлена в тот же день и ей было предложено получить его копию, однако она отказалась поставить свою подпись под актом об ознакомлении с приказом и актом об отказе от получении копии данного приказа.

Данные действия ФИО7 отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.__№__,120т.2) составленные с участием генерального директора ФИО11, зам. генерального директора- начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальника ОК ФИО12 в присутствии самой истицы.

При наложении дисциплинарного взыскания в соответствии с ч. 5 ст. 192 ТК РФ, должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства его совершения.

Наказывая ФИО7, как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГ, работодатель учел приведенные требования закона.

Так, ФИО7 как заместитель генерального директора - начальник юридического отдела обязана была быть примером для подчиненных, однако сама грубо нарушила внутренний трудовой распорядок выразившееся в отсутствии на работе без уважительных причин и игнорировала приказы генерального директора. В связи с изложенным и с учетом занимаемого положения ФИО7 на производстве ее проступки работодатель счел тяжкими, не совместимым с должностью заместителя генерального директора-начальника юридического отдела.

Утверждения ФИО7, что в период издания приказа об увольнении, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в отпуске не соответствует действительности.

Так, согласно приказа __№__ак от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 был предоставлен отпуск по уходу за ребенком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продолжительностью 372 календарных дня.

По личному заявлению ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГт. приказом __№__ак от ДД.ММ.ГГГГ, она была отозвана из отпуска и разрешено ей работать в режиме неполного рабочего времени с учетом интересов грудного ребенка. На период ее увольнения, она как мать одиночка никакими льготами не пользовалась на работе за исключением того, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ, ей ежедневно предоставлялся перерыв для кормления ребенка с 8-00 до 9-00.

Таким образом, расторжение трудового договора с ФИО7 состоялось в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством и указаниями закрепленными в п. 6 «Положения с (порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время» утвержденные Постановлением Госкомтруда СССР секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ __№__.

Перечисленные основания для увольнения ФИО7 более чем достаточны и убедительны, а использованная при этом процедура, выполнена в строгом соответствии с нормами трудового законодательства.

В этой связи, приказ __№__ Л от ДД.ММ.ГГГГ-года является законным, а поэтому оснований для его отмены, о чем просит ФИО7 не имеются.

Согласно ч. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением трудового спора об увольнении в течении одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО7 была ознакомлена с приказом об увольнении в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда было предложено ей получить его копию, на что она и в том и в другом случае отказалась. Этот факт доказан актами от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО7 поставить свою подпись под приказом и получить его копию.

Свидетели по делу ФИО11, ФИО4, ФИО12, подтвердили изложенные обстоятельства и объяснили то, что оба акта на отказ ФИО7 они составили в день издания приказа1 в ее присутствии.

ФИО7 хотя и не признает эти обстоятельства, но тем не менее изложенные факты установлены в суде с достаточной полнотой.

То, что ФИО7 знала о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ подтверждается составленными ей отчетами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во исполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием ее отчетов после ДД.ММ.ГГГГ, отсутствием самой ФИО7 на работе с ДД.ММ.ГГГГ по день обращения в суд.

Тот факт, что ФИО7 пропустила месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора подтверждается п. 4 просительной части ее дополнения к исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Содержание данного пункта заключается в просьбе восстановить пропущенный срок для обращения в суд, что ФИО7 так же подтвердила в судебном заседании.

При таких обстоятельствах установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ
месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора
по вопросу увольнения ФИО7 пропущены без уважительных причин, а поэтому в иске ей следует отказать.

Представители ответчика - ФИО14 так же поддержала в суде представителя ответчика ФИО2, иск ФИО7 не признала и показала, что истец был уволен обоснованно, дисциплинарное наказание наложено законно, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Свидетель ФИО15в судебном заседании показал, что 5. апреля 2010 года он должен был ехать в <адрес>, а так как его документы от машины остались у ФИО7 он заехал за ними в ОАО «КЧСЗ» по месту работы ФИО7 в 12 часов, он забрал у ФИО7 документы, а затем поехал в <адрес>.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с ФИО7 находится в приятельских отношениях, ДД.ММ.ГГГГ ей надо было ехать в <адрес>, но так как у нее не было машины, она попросила отвезти ее в Ставрополь ФИО7, которая заехала к ней домой где-то в районе 10 часов. По пути следования, Света попросила заехать на сахарный завод, по месту ее работы, который находится в <адрес>, что бы подписать какие-то документы, по дороге она позвонила кому-то, так как телефон был на громкой связи она услышала, как ей сказали: «Подъезжай сегодня, приказ подписан». Затем они подъехали к ОАО «КЧСЗ», ФИО7 зашла на завод и минут через 5 вышла и они поехали дальше.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что работает Генеральным директором ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод», с ДД.ММ.ГГГГ 28 лет стаж работы в должности директора сахарных заводов. С ФИО7 познакомился в конце года и при встрече она ей сказала, что компания ей не доверяет, на что он ответил, что попробует убедить компанию оставить ее на работе. Но к сожалению в ходе совместной работы он стал замечать, что ФИО7 часто не бывает на работе, ссылаясь на то что часто бывает в судебных инстанциях. В одной из бесед он предложил ФИО7 активизировать работу на что она ответила ему, что если на нее будут таким образом оказывать давление, она уйдет на «больничный» и будет болеть сколько угодно, а «Вы будете страдать». Тогда он предложил ей уволиться по собственному желанию в виду того, что она игнорировала все попытки активизации ее работы и такая ее работа руководство завода не устраивает. Но когда остро возник производственный вопрос о срочном предоставлении документов на авансирование сельских производителей, ФИО7 находила разные причины и работу практически не выполняла в связи с чем, он вынужден был издать приказ, от ДД.ММ.ГГГГ, __№__-к для того, чтобы ФИО7 активизировала работу. Но и в этом случае ФИО7 умудрилась не расписаться в ознакомлении с этим приказом и игнорировала его исполнение. В приказе было оговорено в конце рабочего дня до 16 часов ФИО7, лично должна была представлять отчет о проделанной работе генеральному директору завода. ФИО3 должен был исполнять техническую сторону вопроса, а ФИО7 юридическую сторону данного вопроса. Но так как ФИО3исполнял не надлежащим образом свои обязанности, ему было вынесено наказание в виде замечания и с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 должна была выполнять согласно данного приказа эти обязанности. Но в ознакомлении этого приказа она не расписалась и так же не дала объяснений, в связи с чем, был составлен акт, составить акт он поручил ФИО12 и ФИО17 По его личному поручению Начальник отдела кадров ФИО12 знакомила ФИО7 с этим приказом, но она отказалась подписать этот приказ и дать объяснение по данному поводу, о чем доложила ему ФИО12 Только с 6. 04. 2010 года по 9.04 2010 года ФИО7 стала исполнять данный приказ и она предоставила ему отчеты за эти дни, а с 9 04. 2010 года она была уволена. В отсутствие ФИО7 на работе исполнением данного приказа в меру своих возможностей занималась ФИО14, а так же компания «Разгуляй», которую пришлось подключать. Данному приказу об увольнении предшествовал прогул со стороны ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 на ДД.ММ.ГГГГ было написано заявление на имя генерального директора о предоставлении отпуска. В заявлении, о котором идет разговор, нет ни единого слова, что ей отпуск необходим для прохождения ее ребенком планового медицинского осмотра. Смысл заявления сводится к тому, чтобы предоставить ей отгул в счет работы во внеурочное время за 2009 год, ДД.ММ.ГГГГ он как генеральный директор ОАО «КЧСЗ», ознакомившись с содержанием заявления ФИО7 отсрочил ее просьбу на один месяц в виду большого объема работы по сырьевому отделу. 5. 04.2010года ФИО7 позвонила ему по телефону и просила дать отгул, но он отказал ей в виду производственной необходимости и потребовал от нее, что бы она была на рабочем месте. Однако ФИО7 игнорировала ее указание и на работе отсутствовала с9-00 до 13-00, о чем его поставила в известность ФИО12 в связи с чем он поручил начальнику отдела кадров составить акт об отсутствии ФИО7 на рабочем месте, что и было сделано, но ФИО7 отказалась дать объяснительную по поводу ее отсутствия на работе и отказалась подписать данный акт. Затем ДД.ММ.ГГГГ она вновь была приглашена для дачи объяснений, но она отказалась дать объяснительную. В тот же день был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ__№__-к и он подписал этот приказ о наложении дисциплинарного взыскания и об объявлении ей выговора в связи с нарушением трудовой дисциплины выразившемся в отсутствии ФИО7 на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 13-00. С этим приказом ФИО7 была ознакомлена в тот же день, но подписать его она отказалась в связи с чем, был составлен акт. Вместо требований предоставить объяснительную по причине отсутствия ее без уважительной причины на рабочем месте до обеда ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила какую-то непонятную справку о том, что она якобы посещала врача, в связи с плановым осмотром. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 было предложено дать объяснительную по причине неисполнения приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__-к от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО7, отказалась представить объяснительную в связи с чем был составлен акт, тоже самое ей было предложено ДД.ММ.ГГГГ, но она вновь отказалась. 9.04 2010 года был издан приказ об увольнении ФИО7, в связи с ее увольнением были составлены соответствующие документы, с которыми она ознакомиться и подписать отказалась. В день увольнения с ней не был произведен расчет, так как на тот момент не было средств. Для расчета делается заявка в «Москву» и только после того как будет принята заявка делается перечисление и когда было сделано перечисление ФИО7, сразу же с ней рассчитались. По поводу возвращения ФИО7 трудовой книжки ему известно, что она отказалась ее получать.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что она работает начальником отдела кадров ОАО « Карачаево-Черкесский сахарный завод». Приказы регистрируются после их подписания руководителем, в книге регистрации приказов по личному составу и хранятся 75 лет, а в книге регистрации приказов по кадрам согласно инструкции по ведению делопроизводства, утвержденной приказом директора, хранятся 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ - это был понедельник, надо было завизировать приказы, чтобы отдать на подпись директору, в юридическом отделе ФИО7 не было и она вернулась к себе в отдел кадров, попросила секретаря и Зарину, чтобы ей сообщили, как только подойдет ФИО7.

После обеда, около двух часов ФИО7 появилась на работе, после чего она поднялась к директору и сказала, что юриста до обеда не было на рабочем месте. Директор распорядился составить акт об отсутствии ФИО7 на рабочем месте. Данный акт составила табельщик, начальник отдела труда и заработной платы и она, поскольку она действительно знала, что ФИО7 не было на работе до обеда. Дать объяснения причины отсутствия на рабочем месте ФИО7 отказалась, в связи с чем, ей поручили составить акт об отказе от дачи объяснений. Подписывать данный акт ФИО7 также отказалась.

Законодательством установлено два дня для дачи объяснений, так как 6 и ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 не было представлено объяснений, директор распорядился подготовить проект приказа и проект акта об отказе в подписании приказа, потому что ФИО7 не раз отказывалась подписывать приказы. 8 числа у нее уже были готовы проекты, ФИО7 снова было предложено дать объяснительную, но так как объяснительную, она так и не представила, подписали акт об отказе от представления объяснительной, также был подписан приказ о наложении дисциплинарного взыскания и об объявлении ей выговора. Приказ был зарегистрирован, после чего она ознакомила ФИО7 с приказом, который она также отказалась подписать.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ, согласно которому наложено взыскание на заместителя генерального директора по сырью на ФИО3 за несвоевременное оформление договоров, так как ФИО7 не была представлена ежедневная информация в письменном виде за 5 число, ей было предложено дать объяснение в письменном виде, ФИО7 отказалась от дачи объяснений, был составлен акт, подписывать данный акт ФИО7 отказалась.

Так как объяснений не последовало, и не был представлен отчет за ДД.ММ.ГГГГ Генеральный директор пригласил ее с утра ДД.ММ.ГГГГ и распорядился подготовить проект приказа об увольнении ФИО7, она подготовила проект и после обеда до четырех часов Генеральный директор пригласил ее, заместителя генерального директора ФИО4 и ФИО7 В связи с тем, что ранее ФИО7 был вынесен выговор, приказ подписали, после чего она вышла в приемную, зарегистрировала приказ и снова зашла в кабинет. С приказом от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО7 тут же ознакомили. ФИО7 было предложено получить копию приказа, тут же подписали два акта об отказе в подписании приказа и об отказе в получении копии приказа. Было предложено также пройти в отдел кадров и получить трудовую книжку в тот же день. Она вернулась к себе, а ФИО7 так и не подошла за трудовой книжкой.

В тот же день они сняли копию приказа об увольнении и ДД.ММ.ГГГГ отдали в расчетный отдел труда для окончательного расчета. На заводе сложилась такая практика-заявку в «Москву» бухгалтерия завода делает два раза в месяц, на заработную плату и на аванс, но так как была сделана уже заявка, сразу рассчитаться с ней не могли, а на следующий день она уехала в Москву и вернулась только ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с командировки и находилась на работе. Около 2-х часов дня в отдел кадров зашла ФИО7 с вопросом о предоставлении ей отпуска и пояснила, что она пришла расписаться в приказе о предоставлении отпуска, на что удивились все работники отдела кадров, так как после ее увольнения вопрос о предоставлении ей отпуска не мог стоять. Инспектор отдела кадров ответила, что такого приказа не имеется. И такого приказа не могло быть, если бы такой приказ существовал, то он непременно был бы зарегистрирован в книге регистрации по кадрам, но такого приказа там нет. На ее вопрос, получила ли она трудовую книжку, ответила отрицательно и тогда она поняла, что ФИО7 не собирается получать трудовую книгу. В связи с чем, ей два раза было направлено письмо с уведомлением о получении трудовой книжки и запрашиваемых ею копий документов, но документы были возвращены, так как ФИО7 по указанному адресу не проживала.

Узнав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находится в ОАО «КЧСЗ» в кабинете ФИО1, она вместе с ФИО5 пошла к ней и, они ознакомили ее с данным приказом, от ДД.ММ.ГГГГ, но ФИО7 отказалась учинить свою подпись об ознакомлении с приказом, после чего она вернулась к себе в кабинет и составила акт о том, что ФИО7 отказалась ставить подпись об ознакомлении с приказом. Инспектор ФИО5 сняла копии с приказа и принесла ей для подшивки. В это время она заметила, что допустила техническую ошибку вместо ДД.ММ.ГГГГ, указала ДД.ММ.ГГГГ, но она исправила ошибку и подшила, а оригинал уничтожила сразу. Когда с инспекции труда КЧР проводили проверку, на их запрос были представлены копии приказов, а вместе с ними и была представлена копия акта, в котором она забыла исправить ошибку. Это была ее техническая ошибка, о которой так же знает и инспектор ФИО5

Свидетель ФИО3 в судебном заседании показал, что работает в ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» заместителем генерального директора по сырью. ФИО7 знает хорошо, так как вместе работали в ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». В кабинете генерального директора, он застал разговор Генерального директора ФИО11 и ФИО7, какой был день он точно не помнит, этот разговор состоялся после издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ __№__-к. о ежедневном контроле, о подготовке документации по кредитованию хозяйств, исходя из которого ему, во-первых, вынесли взыскание, как лицу ответственному за подготовку этих документов, и по этому документу ФИО7 должна была помогать по подготовке договоров. Первое, что надо было подготовить это договор авансирования, юридический его составить. В связи с неудовлетворенной работой сырьевого отдела по подготовке документации по кредитованию хозяйств, ему было объявлено замечание. ФИО7 должна была подготовить юридические документы для выдачи денежных ресурсов в виде авансов хозяйствам сельхозпроизводителям и контроля поставки сахарной свеклы на завод, также должна была помогать по оформлению и заключению договоров юридический составить документы, но это не было исполнено. ФИО7 должна была ускорить эту работу и ежедневно в 16 часов 00 минут лично информировать Генерального директора о продленной работе за день с представлением письменного отчета. А он ежедневно в 17 часов 00 минут должен был информировать Генерального директора о проделанной работе. В кабинете Генерального директора при нем был разговор, почему не готовы документы по кредитованию хозяйств, и разговор шел на повышенных тонах, Светлана Николаевна знает.

Свидетель ФИО4 в суде пояснил, что работает заместителем генерального директора по защите ресурсов в ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». Где-то в марте месяце у них на заводе стали возникать вопросы о кредитовании хозяйства. Генеральный директор потребовал о необходимости улучшении работы, так как поджимали сроки. Оформление и подготовка документов, было возложено непосредственно на начальника юридического отдела. Был издан приказ 79-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наложена взыскание на заместителя генерального директора по сырью на ФИО3 за несвоевременное оформление договоров и ежедневное непредставление информации в письменном виде генеральному директору. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела кадров ФИО12 подняла вопрос о том, что ФИО7 не было на работе до обеда. Генеральный директор у него спросил, видел ли он ФИО7 ФИО7 появилась на работе где-то после обеда около трех часов. Его и ФИО7 пригласили в кабинет генерального директора. ФИО7 попросили дать объяснения, после чего был составлен акт ФИО12 об отказе от дачи объяснительной, но ФИО7 отказалась подписывать данный акт. ДД.ММ.ГГГГ также пригласили ее в кабинет генерального директора и просили предоставить ей отчеты о проделанной работе. ФИО7 присутствовала при ознакомлении с актами, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа дня ознакомили ФИО7 с актом, а ДД.ММ.ГГГГ после двух часов. 8 числа опять приглашали ФИО7, ей было предложено дать объяснение за прогул ДД.ММ.ГГГГ. Так как объяснение не было представлено был составлен акт о не предоставлении объяснительной, а также был приказ о наложении дисциплинарного взыскания, во всех этих случаях приглашалась ФИО7 для ознакомления, но подписывать отказывалась, при этом в кабинете присутствовали Генеральный директор, он, начальник отдела кадров ФИО12 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ также генеральный директор пригласил его, начальника отдела кадров ФИО12 и ФИО7, еще раз было предложено ФИО7 предоставить объяснительную, также не было представлено отчетов и объяснений. Приказ был готов в связи с тем, что ранее был вынесен выговор ФИО7. С приказом об увольнении ФИО7 ознакомили, но подписать приказ она отказалась. Было также предложено получить копию приказа, но она отказалась, тут же подписали два акта об отказе в подписании приказа и о получении копии приказа.

Свидетель ФИО5 в суде показала, что работает инспектором отдела кадров в ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». Приказ от ДД.ММ.ГГГГ __№__-к составлялся начальником отдела кадров, суть приказа была в том, что было наложено взыскание на заместителя генерального директора по сырью на ФИО3 за не своевременное оформление договоров, и каждый день ФИО7 должна была предоставлять информацию в письменном виде генеральному директору за проделанную работу до 16 часов. ДД.ММ.ГГГГ, она ходила в юридический отдел и увидела, что на работу пришла ФИО7 и пошла, сообщила начальнику отдела кадров, что пришла ФИО7 и срочно надо ее ознакомить с приказом __№__-к от ДД.ММ.ГГГГ. Они с ФИО12 взяли приказ, и пошли в юридический отдел, ФИО7 сидела в кабинете ФИО1, она дала приказ ФИО7 для ознакомления. ФИО7 ознакомилась с приказом, но расписываться отказалась. Тогда они вернулись в отдел кадров для составления акта об отказе ФИО7 расписаться в приказе. Она сняла копию акта и понесла ФИО12 для подшивки и в это время ФИО12 заметила, что совершила техническую описку, в акте указала вместо 30 марта-30 апреля, но она эту ошибку в оригинале исправила, а как затем обнаружилось, забыла исправить в копии. Приказ об увольнении ФИО7 был издан ДД.ММ.ГГГГ. Копию данного приказа она отнесла в отдел труда и заработной платы для расчета. Это было ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня. О получении копии приказа расписались в журнале регистрации приказов по личному составу.

Свидетель ФИО6 в суде показала, что работает старшим ведущим специалистом по труду и заработной плате в ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод». Она ведет табеля, учет рабочего времени, отмечает опоздавших. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 отсутствовала на работе в этот день с девяти утра до обеда, появилась на работе после обеда в два часа. После двух часов позвонили с отдела кадров и сказали, чтобы она составила акт об отсутствии на работе ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ к ней принесли копию приказа об увольнении ФИО7, копию принесла инспектор отдела кадров ФИО5, затем она расписалась в книге регистрации приказов по личному составу.

Заслушав истца, представителей ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полгавшего в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд находит в исковых требованиях ФИО7следует отказать по следующим основаниям.

ФИО7 в соответствии с приказом __№__-Л от ДД.ММ.ГГГГ принята на работу в должности заместителя генерального директора-начальника юридического отдела и работала в указанной должности до дня увольнения-09.04. 2010года.

ФИО7 являясь заместителем генерального директора - начальником юридического отдела, ДД.ММ.ГГГГ, не получив согласие у своего непосредственного руководителя, генерального директора «Карачаево-Черкесского сахарного завода», не вышла на работу и отсутствовала на заводе с 9-00 до 13-00 часов без уважительной причины.

В этот же день, т.е. ДД.ММ.ГГГГ(л.д.__№__,т.2). данный факт был зафиксирован актом за подписью начальника ОК ФИО12, и.о. ведущего специалиста ОТиЗ ФИО6 и инженера нормировщика ФИО13 и табелем учета использования рабочего времени за апрель 2010г.

По данному факту были составлены два акта с участием генерального директора ФИО11, зам. генерального директора-начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальника ОК ФИО12 в присутствии самой ФИО7, которая ознакомиться с актом и подписать его отказалась.

При изложенных обстоятельствах, руководитель ДД.ММ.ГГГГ издал приказ __№__-к в соответствии с которым ФИО7 объявлен выговор, за нарушение трудовой дисциплины выразившейся в отсутствии на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 09-00 до 13-00 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ознакомившись с данным приказом, ФИО7 отказалась поставить под ним свою подпись и получить его копию. Отмеченные действия ФИО7 были удостоверены актами, ознакомится и подписать, которые ФИО7 отказалась.

ФИО7 оспаривая законность данного дисциплинарного взыскания и требуя отменить ее, ссылается на следующие обстоятельства.

Она не оспаривает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала на работе, и утверждает, что она отсутствовала с 9-00 до 12-23 часов, но только не 4 часа подряд, и причину своего отсутствия считает уважительной.

Так ДД.ММ.ГГГГ она обращалась с заявлением к работодателю о предоставлении ей выходных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет работы во внеурочное время в 2009 году для прохождение ее ребенком планового медицинского смотра, кроме того она ссылается на показания свидетеля ФИО15, который может подтвердить факт ее пребывания на работе в 12.-30. ДД.ММ.ГГГГ, а так же на отметку о регистрации в вахтенном журнале на проходной, и записями камер наружного наблюдения на проходной.

Указанные обстоятельства в суде не нашли своего подтверждения.

По утверждению ФИО7 в соответствие со ст.152 ТК РФ она подала заявление на имя Генерального директора завода с просьбой о предоставлении ей отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно льготных дней для прохождения ее ребенком планового медицинского смотра и считала, что указанная ее просьба удовлетворена, кроме того, она свое отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ она согласовала по телефону с генеральным директором. Однако из содержания заявления следует, что в заявлении, о котором идет речь, нет ни единого слова, что ей отпуск необходим для прохождения ее ребенком планового медицинского осмотра, хотя ФИО7 в своих возражениях ссылается именно на то, что ей необходимо было пройти медицинский осмотр ребенка.

В связи с производственной необходимостью генеральным директором завода ФИО7 было отказано в ее заявлении (предоставлении отпуска), (л.д.12,т.1). Ее утверждения в исковом заявлении, объяснительной на имя суда и показаний в судебном заседании относительно того, что свое отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ она согласовала по телефону с генеральным директором, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Сведениями о том, что ей отказано в ее просьбе о предоставлении льготных дней с ДД.ММ.ГГГГ ФИО7располагала с утра 05.04. 2010 года, (со слов же самой ФИО7, об этом ей стало известно, когда утром позвонила ФИО1), что подтвердила и сама же ФИО14. Данный факт подтверждается так же показаниями свидетелей ФИО11, ФИО1, ее заявлением от ДД.ММ.ГГГГ с визой генерального директора завода об отказе в предоставлении ей льготных дней. Зная о том, что ей отказано в предоставлении льготных дней ФИО7 не явилась на работу с 9-00 до 13- 00. В оправдание неявки на работу, она сослалась на справку врача датированного от 09.04. 2010 года, то есть выданной после издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Данная справка не может служить оправдательным документом, так как ни по форме, так и по содержанию не отвечает тем стандартам медицинского документа (листка нетрудоспособности), выдаваемым лечебным учреждением.

Суд считает, что подтверждение факта нахождения работника в медицинском учреждении, справкой, без необходимого медицинского вмешательства, вряд ли можно рассматривать в качестве уважительной причины отсутствия работника на рабочем месте. Например, с целью профилактического осмотра, данные обстоятельства не могли быть непреодолимым препятствием, послужившим основанием для отсутствия на рабочем месте без уважительной причины.

Одним из оснований для отмены оспариваемого приказа по мнению ФИО7 является то, что приказе __№__к от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует формулировка - «без уважительной причины».

Данная норма закона не подлежит расширенному толкованию и понимается в прямом ее смысле.

ФИО7, утверждая, что находилась на рабочем месте в 12-30 ФИО7 ссылается на показания свидетеля ФИО15, однако суд считает данные показания носят противоречивый характер: из показаний свидетеля ФИО15 следует, что он видел ФИО7 на рабочем месте в 12 часов дня, сама же ФИО7 утверждает, что появилась на работе в 12-30, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15, считает его заинтересованным в рассмотрении дела в пользу ФИО7, так как является(биологическим отцом сына ФИО7),.

Кроме тог судом был исследован табель учета рабочего времени по АОА «КЧСЗ» за апрель месяц 2010 года, в котором ФИО7 значится под табельным номером __№__, в табеле за ДД.ММ.ГГГГ имеется отметка о том, что ФИО7 была на работе 4 часа, то есть половину рабочего дня.

Утверждения ФИО7 о том, что с нее не затребовали объяснения по факту прогула, а так же не предоставления ей возможности дать объяснение в течение 2-х дней с момента затребования объяснения, были опровергнуты в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4, актами от 05. 04. 2010 года, ДД.ММ.ГГГГ от об отказе дать объяснения о причине отсутствия на рабочем месте с 9-00 до 13-00 от ДД.ММ.ГГГГ).

При наложении дисциплинарного взыскания порядок, предусмотренный статьей 193 ТК РФ был работодателем соблюден: ФИО7 было предложено представить на имя генерального директора объяснительную по причине отсутствия ее на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ с 9-00 до 13-00, в связи с ее отказом дать объяснение был составлен акт, затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 так же было предложено представить объяснительную, но ФИО7 опять отказалась предоставлять объяснительную в связи с чем, был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она отказалась учинить подпись об ознакомлении. Указанные акты заверены подписями генерального директора ФИО11, заместителем генерального директора ФИО4 и начальником отдела кадров ФИО12, указанные акты судом были исследованы в ходе судебного заседания.

Не предоставление работником объяснений не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания( в редакции ФЗ от30.06.2006 года №90-ФЗ), срок применения дисциплинарного взыскания соблюден. Приказ о применении ФИО7 дисциплинарного взыскания был объявлен ей до истечения трех дней, и в связи с отказом от ее ознакомления был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, который так же был исследован судом в ходе судебного заседания.

Изложенная истицей позиция, что одним из причин отмены данного дисциплинарного взыскания (приказа) должна явиться небольшая тяжесть совершенного дисциплинарного проступка, суд считает несостоятельным, поскольку тяжесть совершенного дисциплинарного проступка является оценочным понятием и не имеет законодательно закрепленных критериев и не может свидетельствовать о нарушении работодателем процедуры привлечения ФИО7 к дисциплинарной ответственности.

При указанных обстоятельства суд считает, что приказ, что __№__к от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО7 подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора является законным и обоснованным.

Такое же отношение к данному приказу выразила и Федеральная служба по труду и занятости РФ, в своем решении __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, при отмене предписания местной инспекцией труда и занятости, данное решение было исследовано судом в ходе судебного заседания.(л.д.__№__,т2).

В судебном заседании установлено, что ФИО7 была уволена по приказу __№__-Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут с ней трудовой договор по п. 5 ст.81 ТК РФ, предусматривающий расторжение трудового договора по инициативе работодателя за неоднократное неисполнение работниками без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Суд считает, что данное обстоятельство нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и основания для отмены такого наказания не имеется.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7. приказом __№__-к ДД.ММ.ГГГГ был объявлен выговор за прогул без уважительных причин. До объявления данного приказа ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ№79-к (л.д.__№__,93,т.2)согласно п.п.2.1 и п.п.2.2 в соответствии с которым, ФИО7 обязана была лично приступить к работе по оформлению и заключению договора контрактации, авансирования, давальческих договоров Ежедневно с 16-00, а в пятницу в 15-45, лично должна была информировать Генерального директора о проделанной работе за день с предоставлением письменного отчета. Однако, ФИО7, ознакомившись с данным приказом, отказалась удостоверить данный факт своей подписью и не исполнила приведенные пункты приказа до 06.04. 2010 года. На неоднократные требования руководителя предоставления объяснительной по причине неисполнения приказа ФИО7, дать объяснение отказалась, что было зафиксировано актами от 6 и ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие не погашенного и не снятого с ФИО7 выговора и совершение повторного неисполнения ею без уважительных причин своих трудовых обязанностей (неисполнение приказа __№__-к от ДД.ММ.ГГГГ) повлекли за собой приказ __№__-Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут с ней трудовой договор по п. 5 ст.81 ТК РФ.

С ДД.ММ.ГГГГ на заводе действовал приказ __№__к с содержанием которого ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена ФИО7, а его копию получила ДД.ММ.ГГГГ (см.дополнение к исковому заявлению).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. обозначенного приказа ФИО7 обязана была лично приступить к работе по оформлению и заключению договоров контрактации, авансирования и давальческих договоров и ежедневно информировать генерального директора о предложенной работе с предоставлением письменного отчета. В результате того, что ФИО7 не исполняла данный приказ, ДД.ММ.ГГГГ ей было предложено представить объяснительную на имя руководства по этому поводу, однако она проигнорировала и это указание директора.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ данный факт был зафиксирован генеральным директором ФИО11, зам. генерального директора-начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальником ОК ФИО12 в присутствии самой ФИО7, которая отказалась подписывать данный документ.

Работодатель в лице ОАО «КЧСЗ» счел данные обстоятельства, неоднократным неисполнением ФИО7 без уважительных причин трудовых обязанностей, которая уже имела дисциплинарное взыскание.

С данным приказом, ФИО7 была ознакомлена в тот же день и ей было предложено получить его копию, однако она отказалась поставить свою подпись под актом об ознакомлении с приказом и актом об отказе от получении копии данного приказа.

Данные действия ФИО7 отражены в актах от ДД.ММ.ГГГГ составленные с участием генерального директора ФИО11, зам. генерального директора- начальника службы по защите ресурсов ФИО4, а так же начальника ОК ФИО12 в присутствии самой истицы. Указанные обстоятельства нашли подтверждение и в показаниях свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО4.(л.д.__№__,174-181,т2)

Наказывая ФИО7 как ДД.ММ.ГГГГ так и ДД.ММ.ГГГГг.работодатель учел приведенные требования закона.

Так, ФИО7 как заместитель генерального директора - начальник юридического отдела обязана была быть примером для подчиненных, однако сама грубо нарушила внутренний трудовой распорядок выразившееся в отсутствии на работе без уважительных причин и игнорировала приказы генерального директора. В связи с изложенным и с учетом занимаемого положения ФИО7 на производстве, ее проступки работодатель счел тяжкими, не совместимым с должностью заместителя генерального директора-начальника юридического отдела.

Таким образом, расторжение трудового договора с ФИО7 состоялось в строгом соответствии с действующим трудовым законодательством

Утверждения ФИО7 о том, что она не получила копию приказа об увольнении, опровергнуты в судебном заседании.

Из имеющихся в деле доказательств следует, что ФИО7 была ознакомлена с приказом об увольнении в день его издания, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, когда было предложено ей получить его копию, на что она и в том и в другом случае отказалась. Этот факт и доказан актами от ДД.ММ.ГГГГ исследованными судом, об отказе ФИО7 поставить свою подпись под приказом и получить его копию.

Свидетели по делу ФИО11, ФИО4, ФИО12, подтвердили в суде изложенные обстоятельства о том, что оба акта на отказ ФИО7 они составили в день издания приказа1 в ее присутствии. Кроме того, из показаний свидетеля ФИО12 следует, что ФИО7 в тот же день ДД.ММ.ГГГГ было ею предложено в отделе кадров получить трудовую книжку, но ФИО7 игнорировала данное предложение, а так как она после уехала в командировку в Москву она не могла знать, что ФИО7 не получила трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ она вернулась с командировки и находилась на работе. Около 2-х часов дня в отдел кадров зашла ФИО7 с вопросом о предоставлении ей отпуска и пояснила, что она пришла расписаться в приказе о предоставлении отпуска, на что удивились все работники отдела кадров, так как после ее увольнения вопрос о предоставлении ей отпуска не мог стоять. Инспектор отдела кадров ответила, что такого приказа не имеется. На ее вопрос, получила ли она трудовую книжку, ответила отрицательно и тогда она поняла, что ФИО7 не собирается получать трудовую книгу. В связи с чем, ей два раза было направлено письмо с уведомлением о получении трудовой книжки и запрашиваемых ею копий документов, но документы были возвращены, так как ФИО7 по указанному адресу не проживала.

Утверждения ФИО7 о том, что с приказом от ДД.ММ.ГГГГ __№__ -к она не ознакомлена, так как находилась в отпуске опровергаются показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО12 Так свидетель ФИО12 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась в ОАО «КЧСЗ» кабинете ФИО1 и ее, они ознакомили с данным приказом, но ФИО7 отказалась учинить свою подпись об ознакомлении с приказом, после чего она вернулась к себе в кабинет и составила акт о том, что ФИО7 отказалась ставить подпись об ознакомлении с приказом. Инспектор ФИО5 сняла копии с приказа и принесла ей для подшивки. В это время она заметила, что допустила техническую ошибку вместо ДД.ММ.ГГГГ, указала ДД.ММ.ГГГГ, но она исправила ошибку и подшила, а оригинал уничтожила сразу. Когда с инспекции труда КЧР проводили проверку, на их запрос были представлены копии приказов, а вместе с ними и была представлена копия акта, в котором она забыла исправить ошибку. Это была ее техническая ошибка, о которой так же знает и инспектор ФИО5

ФИО7 одним из доказательств того, что она была незаконно уволена, привела наличие приказа от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ей трудового отпуска, однако данные обстоятельства были опровергнуты показаниями представителя ответчика ФИО1, свидетеля ФИО18, а так же записями имеющимися в книге регистрации приказов по кадрам, которая была исследована в судебном заседании.(такого приказа в книге не имеется).

Кроме того ФИО7 считает, что в день увольнения с ней не произведен окончательный расчет. Работодатель произвел с ней полный расчет только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением __№__ от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из показаний свидетеля ФИО11и ФИО12 в день увольнения с ФИО7 не был произведен расчет, так как на тот момент не было средств. Для расчета делается заявка в «Москву» и только после того, как будет принята заявка делается перечисление, и когда было сделано перечисление, с ФИО7 сразу же с рассчитались. В суде установлено, что ФИО7 действительно после ее увольнения были произведены выплаты по листку нетрудоспособности №ВЧ 380431 от ДД.ММ.ГГГГ после ее увольнения, однако закон не запрещает этого. В соответствии с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №255-ФЗ « об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством»( с изменениями от 9.02.,24.07.2009 года,28.09.2010 года), «Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается застрахованным лицам в течение 30 дней после прекращения работы по трудовому соглашению..» Исходя из указанных доказательств суд приходит к выводу, что увольнение работодателем работника ФИО7 произведено законно и оснований для восстановления ее на работе, отмены приказа об увольнении __№__-л от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

ФИО7 хотя и не признает эти обстоятельства, но тем не менее, изложенные факты установлены в суде с достаточной полнотой.

В соответствии со ст. 392 ч.1 Трудового Кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении, либо со дня выдачи трудовой книжки. Ответчик посчитав, что истица без уважительной причины пропустила срок обращения в суд, в судебном заседании заявил требование о применении исковой давности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 была уволена по приказу __№__-Л от ДД.ММ.ГГГГ, которым расторгнут с ней трудовой договор по п. 5 ст.81 ТК РФ, с данным приказом была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом об ознакомлении с данным приказом и актом об отказе от получения копии приказа об увольнении. (л.д.__№__,120,т.2). истица не представила суду доказательств того, что пропустила срок обращения в суд о восстановлении на работе по уважительным причинам. Ссылка истицы на то, что она находилась на больничном, о своем увольнении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не обращалась в суд за защитой своих прав несостоятельна, поскольку она имела реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но не воспользовалась этой возможностью.

Суд считает, что истица не представила суду доказательств того, что пропустила срок обращения в суд о восстановлении на работе по уважительным причинам. Ссылка истицы на то, что она находилась на больничном, о своем увольнении узнала только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не обращалась в суд за защитой своих прав несостоятельна, поскольку она имела реальную возможность обратиться в суд в течение установленного законом срока, но не воспользовалась этой возможностью.

Согласно абзаца 1 п. 5 Постановления пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд, в соответствии с абзацем 1 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, может разрешиться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. Такие требования ответчиком были заявлены в ходе судебного заседания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 392 ТК РФ месячный срок для обращения в суд за разрешением трудового спора по вопросу увольнения ФИО7 пропущены без уважительных причин, а поэтому в иске ей следует отказать.

В виду отказа в удовлетворении основного требования истицы ФИО7,Н., не подлежат удовлетворению и ее требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 211 ГПК РФ, 139, 81, 192,193 392-396 ТК РФ, п.5 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО7 к ОАО «Карачаево-Черкесский сахарный завод» о снятии дисциплинарного взыскания и компенсации морального вреда в сумме 50 (пятьдесят) тысяч рублей, в восстановлении процессуального срока для подачи искового заявления, в восстановлении на работе, в выплате ей среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 1 (один) миллион рублей, в возмещении судебных расходов в сумме 7927(семь тысяч девятьсот двадцать семь) рублей- отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение 10 дней, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.

Копия верна:

Федеральный судья

Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.