РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., при секретаре Шебзуховой С.Х., с участием истицы Перека К-Х.А. адвоката- Алабердова Р.А. в интересах ответчика Фендрикова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Перека К-Х.А. к Фендрикову В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Перека К-Х.А. обратилась в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Фендрикову В.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что она является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. В данном домовладении прописан ответчик Фендриков В.В., который был прописан по его просьбе ДД.ММ.ГГГГ. Однако с момента регистрации по настоящее время Фендриков В.В. в указанном домовладении не проживал. В настоящее время его местонахождение не известно и в связи с этим снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Регистрация ответчика в ее домовладении препятствует реализовать ее права по свободному распоряжению ее имуществом. Просит суд признать Фендрикова В.В. утратившим право пользования жилым помещением- домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Истица Перека К-Х.А. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика адвокат Алабердов Р.А. в судебном заседании показал, что исковые требования Перека К-Х.А. законны и обоснованны, в удовлетворении заявленных требований не возражает. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Перека К-Х.А. и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям: Согласно представленной домовой книге, домовладение по адресу: <адрес> <адрес>. принадлежит на праве собственности Перека К-Х.А. Из справки __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании похозяйственной книги л\с __№__ следует, что Фендриков В.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> <адрес> но фактически по этому адресу не проживает. В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось, суд также учитывает, что ответчик в данном домовладении с момента регистрации не проживал, не сообщал о своем намерении и не предпринимал никаких действий, позволяющих считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном домовладении. Следовательно Фендриков В.В. утратил право пользования указанным жилым помещением, как не проживающий в нем. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истице Перека К-Х.А., являющейся единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат права пользования, владения и распоряжения этим домовладением, права совершения в отношении этого домовладения любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истица, не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице домовладении. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающего в домовладении ответчика. Кроме того, регистрация (прописка) ответчика в домовладении истца препятствует ей реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим домовладением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования Перека К-Х.А. законны и должны быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Перека К-Х.А. к Фендрик В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать Фендрик В.В. утратившим право пользования жилым помещением- домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Данное решение является основанием для снятия Фендрикова В.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд. Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.Представитель Территориального подразделения отдела Федеральной миграционной службы России по КЧР извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.