РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                   а<адрес>

<данные изъяты> КЧР в составе:

председательствующего судьи: Найманова К.К.,

при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием истца Кардановой Р.О., ответчика Карданова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардановой Р.О. к Карданову М.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Карданова Р.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Карданову М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ года умер их с ответчиком сын -ФИО9.. После его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> <данные изъяты>. В установленный законом шести месячный срок она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как была занята траурными мероприятиями и длительно болела после смерти сына. Однако все это время она оплачивала необходимые коммунальные услуги, налоги. И поскольку срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, истец Карданова Р.О. обратилась в суд, где просит признать причину пропуска ею срока для принятия наследства оставшегося после смерти ее сына уважительной. Восстановление срока ей необходимо для принятия наследства в виде <данные изъяты> оставшееся после смерти ее сына ФИО9

В судебном заседании истец Карданова Р.О. поддержала свои требования по изложенным выше основаниям пояснив, что не приняла наследство вовремя, так как после смерти сына была занята траурными мероприятиями. Кроме того, смерть сына подкосила её здоровье и она длительно болела, поэтому не интересовалась наследством и не знала о существующем шестимесячном сроке для принятия наследства.

Ответчик Карданов М.М., являющийся также наследником первой очереди, признал исковые требования Кардановой Р.О. и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что намерен отказаться от своей доли наследства в пользу истца.

Третье лицо -нотариус <данные изъяты> нотариального округа Борлакова З.В. в судебное заседание не явилась. При этом, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований Кардановой Р.О..

Считая что неявка третьего лица по уважительной причине, при наличии его письменного мнения не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела, суд рассмотрел данного гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Кардановой Р.О. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если срок пропущен по уважительной причине.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти № __№__ выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по <данные изъяты> муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ года.

Истец Карданова Р.О. является матерью умершего ФИО9., что подтверждается свидетельством о рождении последнего № __№__, выданным <данные изъяты> райЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ года, где в графе мать указана Карданова Р.О..

Наличие у умершего ФИО9. <данные изъяты>, которое может явиться наследственным имуществом, подтверждается <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения и ФИО9. <данные изъяты> вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 <данные изъяты> района от ДД.ММ.ГГГГ года о признании за ФИО9 права собственности на <данные изъяты>; выпиской <данные изъяты> филиала КЧР ГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года. Справкой <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается проживание ФИО9. в <данные изъяты> и отсутствия задолженностей по коммунальным услугам.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяя заявленные Кардановой Р.О. требования, суд также учитывает полное признание иска ответчиком Кардановым М.М. и принимает его, так как данное признание иска не затрагивает и не нарушает законные интересы и права третьих лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит, что Карданова Р.О., являясь наследником после смерти своего сына, по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, и данный срок следует восстановить, чтобы истец Карданова Р.О. могла воспользоваться своим правом наследника и принять в установленном законом порядке открывшееся после смерти ее сына наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кардановой Р.О. удовлетворить.

Восстановить Кардановой Р.О. срок установленный для принятия наследства оставшегося после смерти ее сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось (<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                          Найманов К.К.