РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской республики в составе председательствующего судьи Матакаева А-Г.И., при секретаре Шебзуховой С.Х., с участием истца ФИО21., представителя ответчика- адвоката ФИО24 представившего удостоверение __№__ и ордер __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО23 К.К. к ФИО22 А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: ФИО25 обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к ФИО26 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО27 обратился к нему с просьбой зарегистрировать в его домовладении, расположенном в по <адрес>. Получив от ФИО28 согласие ФИО29 зарегистрировался в его домовладении, Однако с момента регистрации по настоящее время не проживал в указанном выше домовладении. В настоящее время ФИО31 необходимо выписать ответчика ФИО30 из своего домовладения, поскольку не имеет возможности распорядиться своей собственностью до снятия ответчика с регистрационного учета. Просит суд признать ФИО32 ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением- домовладением, расположенным по адресу: <адрес> В судебном заседании ФИО34 пояснил, что является собственником домовладения, расположенного в <адрес> В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО35 с просьбой зарегистрировать в его домовладении. После получения согласия в Территориальном подразделении <адрес> районе ФИО36 произвел регистрацию в указанном домовладении. ФИО37 с момента регистрации по настоящее время не проживал в его домовладении, каких-либо личных вещей не оставлял, какого-либо соглашения с ответчиком о порядке пользования жилым помещением не имеется. В настоящее время намерен продать свое домовладение, однако покупатель отказывается заключать договор купли-продажи до снятия с регистрационного учета ФИО38 в настоящее время место нахождения ФИО39 неизвестно и снять его с регистрационного учета по его заявлению не представляется возможным. В связи с этим возникла необходимость в признании ФИО40, утратившим право пользования жилым помещением. Представитель ответчика адвокат ФИО41. в судебном заседании показал, что исковые требования ФИО42 законны и обоснованны, так как наличие регистрации ответчика в его домовладении препятствует распорядиться своей собственностью по своему усмотрению. В удовлетворении заявленных требований не возражает. Представитель Территориального подразделения отдела Федеральной миграционной службы России по КЧР извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии с ч.З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Свидетель ФИО43 в судебном заседании пояснила, что проживает по соседству с ФИО44 с его ело узнала, что по просьбе ФИО45 зарегистрировал его в своем домовладении в <адрес>. После регистрации, ФИО46 не появлялся в домовладении ФИО47 В настоящее время место нахождения ФИО48 неизвестно и снять его с регистрационного учета во внесудебном порядке не представляется возможным. Подтвердила, что ФИО49 А.А. никогда не проживал в домовладении ФИО50 Свидетель ФИО51 в судебном заседании пояснила, что приходится снохой ФИО54 проживают с ним в одном доме. В ДД.ММ.ГГГГ в их доме был зарегистрирован ФИО52 Однако после регистрации ФИО53 не появлялся в их домовладении, каких-либо вещей на хранение не оставлял, членом их семьи не является. Подтвердила, что ФИО56 А.А. с момента регистрации и по настоящее время не проживает в домовладении ФИО55 Выслушав доводы истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО57 и необходимости их удовлетворения. У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных, о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет. Согласно копии домовой книги лицевой счет __№__, истец ФИО58 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. также из указанной домовой книги усматривается, что ФИО59 А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения был прописан в домовладении истца, расположенного по <адрес>. Из справки от ДД.ММ.ГГГГ видно, что согласно записи по похозяйственной книге __№__ лицевой счет __№__, ФИО60 А.А. действительно зарегистрирован в домовладении по адресу: <адрес>, но не проживает в указанном домовладении ДД.ММ.ГГГГ. В ходе судебного разбирательства установлено, что какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о порядке пользования жилым помещением не заключалось. Суд также учитывает, что ответчик в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ не появлялся в домовладении истца, не сообщал о своем намерении и не предпринимал никаких действий, позволяющих считать, что он не отказался от своего права проживания в указанном домовладении. Следовательно ФИО61 утратил право пользования указанным жилым помещением, как не проживающий в нем. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, ст. 219 и ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ истцу ФИО62., являющемуся единоличным собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежат права пользования, владения и распоряжения этим домовладением, права совершения в отношении этого домовладения любых действий. Указанные права могут быть реализованы собственником по своему усмотрению во всякое время, независимо от других лиц, если собственник не обременен обязательствами перед этими лицами. В данном случае истец, не имеет каких-либо обязательств перед ответчиком, а ответчик не имеет каких-либо прав на проживание в принадлежащем истице домовладении. Статья 35 Конституции РФ гарантирует охрану законом права частной собственности. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае регистрация (прописка) ответчика в домовладении истца нарушает права истца, который вынужден нести бремя содержания домовладения, оплачивая коммунальные услуги за не проживающего в домовладении ответчика. Кроме того, регистрация (прописка) ответчика в домовладении истца препятствует ему реализовать свои правомочия по свободному распоряжению этим домовладением. При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО63. законны и должны быть удовлетворены. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление ФИО64 К.К. к ФИО65 А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. Признать ФИО66 А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, утратившим право пользования жилым помещением- домовладением, расположенным по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд. Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Матакаев А-Г.И.