Решение Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ аул Адыге-Хабль. Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Туаршева Я.А., участием истца Гозгешова Х.Н., представителя истца Кемова А.Н., представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии Чанова Д.В. по доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Барануковой Е.К., рассмотрев в открытом судебном с заседании гражданское дело по исковому заявлению Гозгешова Х.Н. к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии о признании действий должностных лиц в части перевода оплаты за потребленный газ по нормативам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными и обязании ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ в соответствии с показаниями приборам учета газа, о взыскании в пользу истца, с ответчика убытков, понесенных абонентом за оплату проведенной экспертизы в сумме 3233 рубля, морального вреда в сумме 30000 рублей и оплаты помощи представителя в сумме 5000 рублей. установил: Гозгешов Х.Н. обратился в Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики исковым заявлением к ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии», в котором просит признать действия ответчика по начислению суммы оплаты за потребленный газ в соответствии с нормативами потребления за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии произвести перерасчет суммы оплаты за потребленный газ в соответствии с показаниями прибора учета газа, взыскать с ответчика в его пользу убытки, понесенные абонентом за оплату проведенной экспертизы в сумме 3 233 (три тысячи двести тридцать три) рубля, компенсацию за моральный вред в сумме 30 000 (тридцать тысяч) рублей и оплату помощи услуг представителя в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. В судебном заседании истец Гозгешов Х.Н. поддержал свои исковые требования и пояснил суду, что он проживает в <адрес> и является потребителем газа в соответствии с договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ представителями газоснабжающей организации была проведена проверка на предмет исправности газового счетчика установленного в его домовладении. После визуального осмотра счетчика газа представителями было отмечено, что прибор работает исправно, и никаких претензий к нему как к потребителю газа у них нет, о чем было ему сообщено в устной форме. Однако оказалось, что по результатам проверки от ДД.ММ.ГГГГ представителями поставщика газа был составлен акт о том, что якобы имеются следы несанкционированного вмешательства в работу газового счетчика, и что будет произведен перерасчет оплаты за потребленный газ согласно нормативам потребления газа. О наличии такого акта он узнал только при внесении очередной платы за потребленный газ. Не согласившись с данными выводами, он дважды обращался к ответчику с письмом, где выразил свое несогласие с выводами, изложенными в акте, и просил произвести перерасчет ранее начисленной суммы оплаты за газ в соответствии с показаниями прибора учета газа. Однако все обращения остались безрезультатными. Гозгешов Х.Н. полагает, что действия поставщика газа выразившиеся в перерасчете суммы оплаты за потребленный газ по нормативам потребления газа и требованием ее оплаты являются незаконными и нарушают его права потребителя. В обоснование своих требований истец приводит положения пунктов 56, 60 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__ в соответствии с которыми проверка проводится с предварительным уведомлением абонента о дате и времени ее проведения. Уведомление о проведении проверки направляется абоненту любым способом, обеспечивающим его получение не позднее, чем за 7 дней до дня проведения проверки и позволяющим достоверно установить его получение абонентом. По результатам проверки составляется акт в 2 экземплярах и подписывается гражданами, присутствовавшими при проведении проверки и оформлении акта, по одному экземпляру для каждой из сторон договора. В случае отказа абонента от подписания акта об этом делается отметка в акте с указанием причин отказа. Абонент вправе изложить в акте особое мнение, касающееся результатов проверки, или приобщить к акту свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте проверки. Второй экземпляр акта проверки вручается абоненту (его представителю), а в случае его отказа принять акт - направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения. Несоблюдение установленного порядка является нарушением его прав потребителя. Кроме этого, истец ссылается на пункт 24 Правил, согласно которому при наличии прибора учета газа определение поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. О том, что прибор учета исправен, свидетельствует заключение эксперта, а повреждение заводской пломбы произошло еще до установки счетчика и принятия его в эксплуатацию абонентом. Просит суд признать действия ответчика незаконными и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Представитель истца Кемов А.Н. привлеченный к участию в деле по устному заявлению истца в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ, поддержал заявленные требования и просил суд удовлетворить их в полном объеме. Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии», Чанов Д.В. с требованиями Гозгешова Х.Н. не согласился и полагает, что они необоснованны и не подлежат удовлетворению. В обоснование своих возражений пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки в домовладении абонента представителями организации было обнаружено, что прибор учета газа неисправен, клеймо государственной поверки на приборе учета не соответствует оригиналу, винты крепления корпуса имеют повреждения, о чем был составлен акт инвентаризации бытового газового счетчика от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства делают невозможным ведение учета газа по прибору учета и являются основанием для перерасчета суммы оплаты за потребленный газ по нормативам потребления. Данное требование закреплено в пункте 28 Правил, согласно которым, в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления. Доводы истца о нарушении п.56, 60 Правил считает не существенными, а заключение эксперта от __№__ от ДД.ММ.ГГГГ полностью подтверждает обоснованность требования газоснабжающей организации. Обсудив доводы сторон, и исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление Гозгешова Х.Н. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст.548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В силу пункта 1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения (в данном случае газоснабжения), организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Истец является потребителем газа в соответствии с договором газоснабжения для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Правоотношения между поставщиком газа и абонентом регулируются настоящим договором, правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__, Законом РФ «О защите прав потребителей». В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, проводилась проверка газифицированного объекта в домовладении истца, о чем был составлен акт инвентаризации бытового газового счетчика населения от ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено и не оспаривалось ответчиком, что проверка, проведенная в домовладении истца, была проведена без предварительного уведомления. Пунктом 22 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__, на поставщика газа в соответствии с договором поставки газа возложена обязанность по уведомлению абонента о дате и времени проведения проверки. В связи с этим, возражения ответчика в этой части суд считает несостоятельными и необоснованными, поскольку они не основаны на законе, а проведенную проверку без предварительного уведомления неправомерной. Согласно п.24, 25 Правил, при наличии прибора учета газа, определение поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа. Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении ряда условий и в частности, если пломба, установленная на приборе учета газа организацией проводившей предмонтажную проверку газового счетчика не нарушена. Правилами также установлено, что объем потребляемого газа, определяется в соответствии с нормативами потребления в случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенного поставщиком газа. Представитель ответчика в судебном заседании указал на то обстоятельство, что у абонента при проверке было выявлено повреждение пломбы о прохождении предмонтажной проверки работы счетчика, а именно несоответствие оттиска клейма, что в свою очередь свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу счетчика со стороны абонента. В обоснование того, что оттиск клейма на пломбе не соответствует оригиналу в судебное заседание был представлен официальный ответ с ЗАО «Карачаево-Черкесскгаз» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указывается на то, что в опломбирование с оттиском символа К-Ч ГАОМ производилось с 1997 год по 2004 год, и пломбы с указанным символом устанавливались лаборатории ЗАО Карачаево-Черкесскгаз» при проведении предмонтажной проверки технического состояния приборов учета и после проведения государственной поверки приборов учета газа. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В данном случае суд считает, что представленный ответ не может служить доказательством того, какой именно оттиск клейма устанавливается на пломбу в тот или иной период времени без приложения к ответу соответствующих документов (акт предмонтажной проверки, акт опломбировки счетчика с соответствующим оттиском клейма и т.д.). Также суд считает необходимым особо обратить внимание, на заключение эксперта Бойко И.И. __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, а также на его показания данные им в ходе судебного разбирательства о том, что повреждение пломбы произошло до установки счетчика и принятии его в эксплуатацию абонентом. Так же эксперт Бойко И.И. в судебном заседании прямо указал, что вмешательство в счетный механизм абонентом не производилось Кроме этого, при проверке чувствительности к минимальному расходу газа счетный механизм реагирует адекватно расходу газа. Так же суд обращает внимание на то, что абонентом Гозгешовым Х.Н. абонентский __№__ добросовестно оплачивалась сумма начислений за расходованное топливо, согласно его показаний счетчика, причем среднемесячный расход топлива каких-либо значительных отклонений между датами оплаты не имеет, что так же свидетельствует о добросовестности абонента. Таким образом, по мнению суда действия ответчика по перерасчету суммы оплаты за потребленный газ и требованием ее уплаты следует признавать неправомерными, а возражения ответчика на исковые требования истца не состоятельны и не обоснованны, поскольку носят предположительный характер и не основаны на законе. Согласно п.2 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полном объеме. В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец понес убытки, связанные с необходимостью оплаты проведенной экспертизы, а также оплату услуг представителя для оказания юридической помощи при составлении искового заявления и представления интересов в суде, а также причинен моральный вред. В соответствии с ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень вины ответчика, характер причиненных истцу нравственных страданий с учетом его преклонного возраста, требований разумности и справедливости. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковое заявление Гозгешова Х.Н. - удовлетворить. Признать действия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии», в части перевода абонента Гозгешова Х.Н. проживающего по адресу: <адрес> за оплату за потребленный газ по нормам расхода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неправомерными. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии», произвести перерасчет за потребленный газ с абонентом Гозгешовым Х.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по приборам учета (газовому счетчику) газа абонента. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии» в пользу Гозгешова Х.Н. убытки, понесенных абонентом за оплату проведенной экспертизы в сумме 3233 (три тысячи двести тридцать три рубля). Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии» в пользу Гозгешова Х.Н. оплату помощи представителя в сумме 5000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» филиал в Карачаево-Черкессии» в пользу Гозгешова Х.Н. в счет компенсации морального вреда в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд КЧР в течение 10 (десяти) суток со дня его изготовления в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Федеральный судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР Туаршев Я.А.