Решение Именем Российской Федерации 22 июня 2011 года а.Адыге-Хабль Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Найманова К.К. при секретаре Мамхяговой И.А., с участием истца Кильба Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Кильба Р.П. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшим его, установил : ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца К.А.П. После ее смерти открылось наследство, в том числе в виде земельного пая мерою <данные изъяты> кв.м., расположенного на поле __№__ <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году истец обратился в нотариальную контору <адрес> для принятия наследства, однако ему было отказано по причине пропуска им срока, а также из-за неточностей в документах, подтверждающих их родство. Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ между ним и умершей К.А.П. были установлены родственные отношения. В настоящее временя истец принял все наследство, за исключением земельного пая. Все это время он в нотариальные органы не обращался, так как считал, что земельный пай можно оформить в любое время, так как он является единственным наследником К.А.П. и еще при жизни матери, а также после её смерти (более 5 лет) владеет и распоряжается указанным земельным паем: сдавал его в аренду и получал за него арендную плату. В настоящее время для оформления земельного пая ему необходимо признать причину пропуска срока для принятия наследства уважительной и восстановить срок для его принятия. В ходе судебного заседания истец Кильба Р.П.свои требования поддержал, пояснив суду, что в настоящее время он принял все наследственное имущество, кроме земельного пая. Почему нотариус не указала в свидетельстве о праве на наследство по закону земельный пай матери - он не знает. Этим земельным паем он лично распоряжался еще при жизни матери, так как мать была преклонного возраста. Вначале он обрабатывал его сам, а затем сдал в аренду. После смерти матери прошло более 5 лет, и все это время он продолжает сдавать земельный пай в аренду, получает за это плату, оплачивает необходимые налоги. В связи с чем просит восстановить срок для принятия наследства и признать его принявшим его. Ответчик-представитель администрации <данные изъяты> сельского поселения, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В связи с чем суд считает причины его неявки неуважительными и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ. Третье лицо- нотариус <адрес>, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебные заседания не явилась, об уважительности своей неявки суд не уведомила. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствии третьего лица. Выслушав доводы истца и исследовав представленные ими доказательства, суд находит заявление Кильба Р.П. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Свидетель ФИО4 суду показала, что является супругой истца и подтвердила суду обстоятельства, изложенные истцом. Свидетель К.П.К. суду показала, что приходится родственницей истцу и подтвердила, что кроме истца, других наследников у К.А.П. нет. К.А.П. всю жизнь работала в <данные изъяты> и имела земельный пай. Все наследство истцом Кильба Р.П. принято, почему-то кроме земельного пая. Основанием восстановления в судебном порядке срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего срок, закон признает обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Такие обстоятельства могут быть связаны с наличием препятствий для зарождения намерения наследника принять наследство (наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства), либо - для исполнения имеющегося у наследника намерения принять наследство имелись уважительные причины : тяжелая болезнь наследника, беспомощное состояние, неграмотность, длительная командировка и т.д. Из заявления и показаний в судебном заседании истца Кильба Р.П. следует, что о существующем шестимесячном сроке он не знал, являясь единственным наследником умершей К.А.П., владея и распоряжаясь наследственным имуществом -земельным паем еще при жизни матери, а также более 5 лет после её смерти, то есть фактически принявшим его, истец полагал возможным оформить его в любое время. Причин не доверять показаниям истца Кильба Р.П. у суда нет. В связи с чем суд находит возможным признать причину пропуска истцом Кильба Р.П. шестимесячного срока для принятия наследства уважительной. В соответствии с ч.1 ст.1155 ГК РФ, в случае пропуска срока, установленного для принятия наследства, по заявлению наследника, пропустившего этот срок, суд может восстановить этот срок, Доводы истца подтверждаются предоставленными и обозренными в судебном заседании материалами дела: свидетельством о смерти К.А.П. __№__, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> СМО подтверждается факт смерти К.А.П., ДД.ММ.ГГГГ; решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ были установлены родственные отношения между истцом и его умершей матерью К.А.П.; кадастровой выпиской о земельном участке __№__ от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается наличие у К.А.П.земельного пая размером <данные изъяты> га в <адрес> При этом суд учитывает, что спор о праве на наследство отсутствует, права и законные интересы иных наследников не нарушены. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 1153 и 1155 ГК РФ, суд решил: Исковое заявление Кильба Р.П. о восстановлении срока принятия наследства-удовлетворить. Восстановить срок для принятия наследства и признать Кильба Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, фактически принявшим наследство в виде земельного пая мерою <данные изъяты> га из земель <адрес> оформленного на имя К.А.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в 10-тидневный срок со дня провозглашения. Председательствующий по делу Найманов К.К.