Решение

Именем Российской Федерации

14 июня 2011 года                                    а. Адыге-Хабль                                                      

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи Найманова К.К.

при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием истца Альботовой А.Ю., представителя ответчика администрации Адыге-Хабльского сельского поселения - Гергова Р.Г.(доверенность __№__ от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Альботовой А.Ю. к администрации Адыге-Хабльского сельского поселения о признании права собственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истцом и ЗАО «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО4 был заключен договор __№__ о купле-продаже здания <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, 1968 года постройки, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ данное имущество было передано Альботовой А.Ю. в собственность.

Ввиду отсутствия в ЗАО «<данные изъяты>» технических документов на данные объекты, своевременно зарегистрировать переход права к Альботовой А.Ю. и право собственности за нею не представилось возможным.

А ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» было ликвидировано.

В настоящее время из-за ликвидации бывшего собственника <данные изъяты>, а также отсутствия необходимых технических документов на данный объект недвижимости, возникла необходимость в установлении права собственности Альоботовой А.Ю. на здание гаража, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> га в <адрес> муниципального района, так как отсутствие документов на него лишает истца права регистрации и распоряжения данным имуществом.

Истец Альботова А.Ю. в судебном заседании заявленные ею требования поддержала в полном объеме и просила суд признать за нею право собственности на здание <данные изъяты>, так как все это время, с момента приобретения, она владеет этим имуществом и несет материальные расходы на его содержание.

Представитель ответчика Гергов Р.Г. с иском согласился и подтвердив суду обстоятельства изложенные истцом о том, что здание <данные изъяты> по <адрес> принадлежавшее ранее ЗАО «<данные изъяты>», а впоследствии после отчуждения -Альботовой А.Ю., находится на территории <данные изъяты> сельского поселения. При этом, земельный участок площадью <данные изъяты> га находился у ЗАО «<данные изъяты>» в бессрочном пользовании. В ДД.ММ.ГГГГ году ЗАО «<данные изъяты>» ликвидировано. Однако до настоящего времени Альботова А.Ю. владеет зданием гаража и оплачивает соответствующие налоги. Не возражает против удовлетворения исковых требований истца.

Представитель третьего лица ФИО12 в судебное заседание не явилась, при этом в своем письменном объяснении не возражала против удовлетворения заявленных Альботовой А.Ю. требований и просила рассмотреть дело в её отсутствии в связи с загруженностью.

При наличии письменного мнение третьего лица, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствии.

Выслушав доводы сторон, учитывая мнение третьего лица и исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Альботова А.Ю. приобрела у ЗАО «<данные изъяты>» здание <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> га земельного участка в <адрес> за <данные изъяты> рублей.

Данная сделка была оформлена сторонами письменным договором купли-продажи __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, подписана обеими сторонами и скреплена круглой печатью <данные изъяты>.

Здание <данные изъяты> принадлежало ЗАО «<данные изъяты>» на праве собственности на основании свидетельства о собственности __№__, выданного Фондом имущества КЧР ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок площадью <данные изъяты> га по <адрес> находился в бессрочном пользовании у ЗАО «<данные изъяты>», в связи с чем ЗАО «<данные изъяты>» собственником его не являлся. Однако суд не выходит за рамки исковых требований и не разрешает вопрос в этой части, так как истец не просит разрешить вопрос в отношении земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «<данные изъяты>» передал имущество Альботовой А.Ю., о чем был составлен договор передачи имущества и составлен акт его приема-передачи. Со своей стороны Альботова А.Ю. внесла в кассу ремстройучастка стоимость приобретенного имущества, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру __№__.

Таким образом, общие условия совершения сделок и также условия данного договора купли-продажи обеими сторонами были соблюдены и выполнены надлежащим образом.

До настоящего времени ни ответчиком, ни третьими лицами права на спорное здание <данные изъяты> и претензии по поводу его владения Альботовой А.Ю. не заявлялись.

Ликвидация ЗАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, что имеет место в данном случае.

Представитель ответчика Гергов Р.Г. заявленные требования признал полностью и против их удовлетворения не возражал.

Суд находит необходимым принять признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В связи с чем суд удовлетворяет исковые требования Альботовой А.Ю., при этом не мотивирует решение в силу ст. 198 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 218, 504-524 Гражданского Кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Альботовой А.Ю.- удовлетворить.

Признать за Альботовой А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, проживающей в <адрес> право собственности на здание <данные изъяты>, 1968 года постройки, общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, находящегося по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР в течение 10 (десять) суток со дня его изготовления.

Председательствующий по делу              Найманов К.К.