РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года                                                                   а.Адыге-Хабль

Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе:

председательствующего судьи: Найманова К.К.,

при секретаре Мамхяговой И.А.,

с участием истца Кардановой Р.О., ответчика Карданова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кардановой Р.О. к Карданову М.М. о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Карданова Р.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Карданову М.М. о восстановлении срока для принятия наследства, указав в обоснование своих доводов, что ДД.ММ.ГГГГ умер их с ответчиком сын -К.Т.М. После его смерти открылось наследство в виде комнаты __№__ по <адрес>. В установленный законом шести месячный срок она в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как была занята траурными мероприятиями и длительно болела после смерти сына. Однако все это время она оплачивала необходимые коммунальные услуги, налоги. И поскольку срок может быть восстановлен судом, если он пропущен по уважительной причине, истец Карданова Р.О. обратилась в суд, где просит признать причину пропуска ею срока для принятия наследства оставшегося после смерти ее сына уважительной. Восстановление срока ей необходимо для принятия наследства в виде комнаты __№__ по <адрес>, оставшееся после смерти ее сына К.Т.М...

В судебном заседании истец Карданова Р.О. поддержала свои требования по изложенным выше основаниям пояснив, что не приняла наследство вовремя, так как после смерти сына была занята траурными мероприятиями. Кроме того, смерть сына подкосила её здоровье и она длительно болела, поэтому не интересовалась наследством и не знала о существующем шестимесячном сроке для принятия наследства.

Ответчик Карданов М.М., являющийся также наследником первой очереди, признал исковые требования Кардановой Р.О. и не возражал против их удовлетворения, пояснив, что намерен отказаться от своей доли наследства в пользу истца.

Третье лицо -нотариус Ногайского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась. При этом, в своем письменном заявлении просила суд рассмотреть данное дело в её отсутствии, не возражала против удовлетворения исковых требований Кардановой Р.О..

Считая что неявка третьего лица по уважительной причине, при наличии его письменного мнения не является препятствием к рассмотрению данного гражданского дела, суд рассмотрел данного гражданское дело в отсутствии третьего лица.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Кардановой Р.О. по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок, если срок пропущен по уважительной причине.

Как установлено в судебном заседании К.Т.М.. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти __№__, выданным отделом ЗАГС Управления ЗАГС КЧР по Абазинскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Карданова Р.О. является матерью умершего К.Т.М.., что подтверждается свидетельством о рождении последнего __№__, выданным Усть-Джегутинским райЗАГСом ДД.ММ.ГГГГ, где в графе мать указана Карданова Рита Османовна.

Наличие у умершего К.Т.М. жилого помещения, которое может явиться наследственным имуществом, подтверждается договором на передачу квартиры (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией <данные изъяты> сельского поселения и К.Т.М.. о передаче комнаты __№__ по <адрес> вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании за К.Т.М. права собственности на вышеуказанную комнату; выпиской Ногайского филиала КЧР ГУП «Техинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ. Справкой <данные изъяты> муниципального унитарного предприятия жилищно-коммунального хозяйства __№__ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается проживание К.Т.М.. в комнате __№__ по <адрес> и отсутствия задолженностей по коммунальным услугам.

В силу ч.3 ст. 173 ГПК РФ удовлетворяя заявленные Кардановой Р.О. требования, суд также учитывает полное признание иска ответчиком Кардановым М.М. и принимает его, так как данное признание иска не затрагивает и не нарушает законные интересы и права третьих лиц, а также не противоречит действующему законодательству.

При таких обстоятельствах суд находит, что Карданова Р.О., являясь наследником после смерти своего сына, по уважительной причине пропустила срок для принятия наследства, и данный срок следует восстановить, чтобы истец Карданова Р.О. могла воспользоваться своим правом наследника и принять в установленном законом порядке открывшееся после смерти ее сына наследство.

На основании изложенного и руководствуясь ст.1155 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кардановой Р.О. удовлетворить.

Восстановить Кардановой Р.О. срок установленный для принятия наследства оставшегося после смерти ее сына К.Т.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в чем бы оно не выражалось и где бы не находилось (в том числе в виде комнаты __№__ по <адрес>).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий судья                                          Найманов К.К.