ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении заявления

1 июня 2011 года                                  а. Адыге-Хабль

Судья Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики         Косов Ю.А., рассмотрев материалы по исковому заявлению Каракаева А.Х.                      о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Каракаев А.Х. обратился в суд с исковым заявлением к ЗАО «Комбинат строительных материалов» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы. Свои требования обосновал тем, что 23 июня 2008 года он был принят на работу в ЗАО «Комбинат строительных материалов» на должность генерального директора. За период работы у комбината образовалась задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> рублей. На основании судебного приказа от 24 июня 2009 года суд постановил взыскать с ЗАО «Комбинат строительных материалов» образовавшуюся задолженность по заработной плате в пользу Каракаева А.Х. Фактически решение суда было исполнено в мае текущего года. В результате несвоевременного исполнения решения суда перед Каракаевым А.Х. образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. На основании изложенного Каракаев А.Х. просил суд восстановить пропущенный срок для обращения в суд с иском о взыскании процентов (денежной компенсации) за задержку выплаты заработной платы, признав причину пропуска уважительной. Взыскать с Ответчика проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере <данные изъяты>) рублей. Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>) рублей.

Изучив заявление и приложенные к нему документы, судья пришел к следующему выводу.

Из сути и характера исковых требований Каракаева А.Х.., предоставленного суду истцом расчета задолженности с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги населению от 18 мая 2011 года, выполненного ООО Аудиторской фирмой «Союз-Аудит», усматривается, что истцом подано заявление об индексации присужденной денежной суммы с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Так как индексация является механизмом, предназначенным для реализации принципа полного возмещения имущественного ущерба в условиях нестабильности цен, поэтому право на взыскание индексации не ставится в зависимость от вины должникав соответствии с общими правилами ответственности за неисполнение обязательств, установленными главой 25 ГК РФ.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Настоящая статья в особом, не в исковом, порядке позволяет обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются.

Это подтверждается Конституционным Судом -."Часть первая статьи 208 ГПК Российской Федерации, предусматривающая, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, соотносится с приведенными законоположениями и правовыми позициями. Выступая процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения, данная норма не может расцениваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе, поскольку в системе действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления",

Данный вывод подтверждает судебная практика: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам)(утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г.) Определение N 13-Г03-9: "... Данной нормой предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения взысканные суммы обесцениваются..."

Судебный приказ от 24 июня 2009 года о взыскании задолженности по заработной плате с должника ЗАО «Комбинат строительных материалов» в пользу Каракаева А.Х. вынесен Мировым судьей судебного участка №1 Адыге-Хабльского района.

Из изложенного следует, что заявление об индексации присужденных денежных сумм подается в тот суд, которым удовлетворены требования о взыскании задолженности, то есть в мировой суд Адыге-Хабльского района.

Кроме того, судом обращается внимание истца о необходимости уточнения предоставленного расчета задолженности с учетом индекса потребительских цен на товары и услуги населению от 18 мая 2011 года, выполненного ООО Аудиторской фирмой «Союз-Аудит». Расчет производится с момента присуждения судом суммы задолженности до момента его фактической выплаты, в данном случае с 24.06.2009 по май 2011 года.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Каракаева А.Х. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы возвратить.

Разъяснить истцу Каракаеву А.Х. право на обращение с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в мировой суд Адыге-Хабльского района Карачаево-Черкесской Республики.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 дней.

Судья Адыге-Хабльского районного суда КЧР                                       Косов Ю.А.