О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«15» ноября 2011 года                                                                       а.Адыге-Хабль

в составе:

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" к Тодуа Ю.В. и к Закрытому Акционерному Обществу "Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей,

                                                         УСТАНОВИЛ:

       Открытое Страховое Акционерное Общество "Ингосстрах"(далее ОСАО «Ингосстрах» обратилось в Адыге -Хабльский районный суд к Тодуа Ю.В. и к Закрытому Акционерному Обществу "Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования Общество обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ОРЕL СОRSA государственный регистрационный №__№__, и застрахованной на момент аварии в ОСАО "Ингосстрах" по полису № __№__.

       ОСАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. 53 коп. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "Ингосстрах" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Согласно административному материалу дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Тодуа Ю.В., управлявшим автомашиной ГАЗ 3110, государственный регистрационный __№__, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 23 ГА 091861 от 25.09.2008г. и постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

        Гражданская ответственность Тодуа Ю.В., связанная с эксплуатацией автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный __№__, застрахована в ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" по полису обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств ААА __№__.

        На основании данного договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенного с владельцем транспортного средства - причинителем вреда, в соответствии с п. 1 ст. 929, ст. 931 ГК РФ и ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникла обязанность ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" возместить причинённый ущерб путём выплаты страхового возмещения в порядке, предусмотренном для исполнения страховых обязательств. На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Такое право предоставлено также статьёй 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

ОСАО "Ингосстрах" предлагало ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ Однако, до настоящего времени ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не возместило ущерб.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Таким образом, ответчики обязаны возместить ОСАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере <данные изъяты> руб..

14 ноября 2011 года от представителя ответчика ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» ФИО3 поступило письменное ходатайство о том, что данное дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде Краснодарского края, так как затрагивает экономическую деятельность юридического лица. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 15.11.2011 года представители истца ОАО «Ингосстрах» в суд не явились, но в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении данного дела без их участия и против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик Тодуа Ю.В., которому направлена повестка с уведомлением также в суд не явился, письмо с конвертом вернулся из-за истечением срока хранения.

Суд считает возможным провести судебное заседание без участия лиц не явившихся в судебное заседание.

Суд изучив материалы гражданского дела, рассмотрев ходатайство приходит к следующим выводам.

      В п.п.3; 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 « О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано:

       «В соответствии с частью 3 статьи 22ГПК РФсуды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Обратить внимание судов на то, что Арбитражным процессуальным кодексом РФ (статья 33) к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров. Указанные дела подведомственны арбитражным судам независимо от того, какие лица - юридические или физические - являются участниками правоотношений, из которых возник спор.

        Исходя из этого, указанные дела, не могут рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства судами общей юрисдикции.

       К хозяйственным товариществам и обществам, дела по спорам между которым и их участниками ( кроме трудовых споров) неподведомственны судам общей юрисдикции, в соответствии с Гражданским кодексом РФ (параграф 2 главы 4)относятся : полные товарищества; товарищества по вере; общества с ограниченной ответственностью; общества с дополнительной ответственностью; акционерные общества».

       Как усматривается из материалов дела истец и ответчик являются акционерными обществами, другой ответчик является физическим лицом, а рассматриваемый спор затрагивает экономическую деятельность юридических лиц, то есть возникшие правоотношения носят экономический характер, в этой связи доводы ответчика, указанные в ходатайстве обоснованны.

        В силу п.6 ч.1, ч.2 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных Федеральным законом.

         Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участники правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

         Так, из текста искового заявления следует, что ОСАО "Ингосстрах" (истец0 предлагало ЗАО "Страховая Группа "Уралсиб" (ответчику) добровольно возместить причиненный ущерб, что подтверждается претензией от 06.04.2010г. Однако, до настоящего времени ЗАО «Страховая Группа «УралСиб» не возместило ущерб, то есть по существу спор идет между двумя юридическим лицами, связанный с осуществлением предпринимательской деятельностью. В этой связи возникший спор и по субъектному составу и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

        При таких обстоятельствах данный спор не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, в связи не подведомственностью, следовательно подлежит прекращению производством за не подведомственностью, - на основании п.1 ч.1 ст. 134 и ст.220 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

      Гражданское дело по исковому заявлению Открытого Страхового Акционерного Общества "Ингосстрах" к Тодуа Ю.В. и к Закрытому Акционерному Обществу "Страховая Группа «Уралсиб» о взыскании солидарно в порядке суброгации денег в сумме <данные изъяты> рублей - прекратить за неподведомственностью.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу:                                            Косов Ю.А.