ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

13 декабря 2011 года                                                                                          а. Адыге-Хабль

председательствующего судьи Косова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Соновой М.К..,

помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, Бекижевой Д.И. и помощника Адыге-Хабльского межрайонного прокурора Ковалева А.Г.,

представителя ответчика- начальника юридического отдела МИФНС России №4 по КЧР Гашокова У.А., доверенность № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора по исковому заявлению - представителя индивидуального предпринимателя Анапиева Н.Р. - Слипченко О.Ю., действующей согласно доверенности __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования - Адиль-Халкского сельского поселения к МИФНС России №4 по КЧР о признании незаконным бездействия МИФНС России № 4 по КЧР, выразившееся в несоблюдению законодательства о налогах и сборах по информированию налогоплательщика о правах и обязанностях, обязании МИ ФНС России №4 по КЧР выполнять возложенные обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах по информированию налогоплательщика индивидуального предпринимателя Анапиеву Н.Р. в установленные законом срок и порядке,

                                                                    УСТАНОВИЛ:

Адыге-Хабльский межрайонный прокурор в порядке ст. 45 ГПК РФ в обратился в Адыге-Хабльский районный суд в защиту интересов муниципального образования- Адиль-Халкское сельского поселения к МИФНС России №4 по КЧР о признании незаконным бездействия МИФНС России № 4 по КЧР, ссылаясь на то, что Адыге-Хабльской межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения налогового законодательства МИ ФНС России № 4 по КЧР.

Проверкой установлено, что налогоплательщик - индивидуальный предприниматель Анапиев Н.Р. состоит на учете в налоговом органе __№__ как плательщик земельного налога.

Данному налогоплательщику налоговым органом не направлялись налоговые требования об уплате задолженности по земельному налогу, образовавшегося за период 2009 и 2010 годы.

Согласно ч.1 ст.45 Налогового кодекса РФ - «неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога».

В соответствии с ч.1-3 ст.69 Налогового кодекса РФ - «требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у его недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах».

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому иду (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении чести дней с даты направления заказного письма (ч.б ст.69 Налогового кодекса РФ).

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи (ч.1 ст.70 Налогового кодекса РФ).

Однако указанные требования закона по направлению налоговым органом налогоплательщику- Анапиеву Н.Р. налогового требования об уплате задолженности по налогам не выполнено. По состоянию с 01.01.2009 по 01.01.2011г.г. задолженность по земельному налогу у Анапиева Н.Р. составляет <данные изъяты> руб., по пени <данные изъяты> руб.

Установлено, что задолженность по налогам у налогоплательщика Анапиева Н.Р. образовалась, согласно декларации, предоставляемой налогоплательщиком.

За период 2009-2010 года налоговая декларация, предоставленная налогоплательщиком составлялась с технической ошибкой по указанной причине.

Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии контроля со стороны налогового органа за соблюдением налогового законодательства органов, осуществляющих ведение государственного земельного кадастра, и органов муниципального образования, предусмотренный п. 12 ст. 369 Налогового кодекса РФ.

Из пояснений представителя МИ ФНС № 4 по КЧР следует, что органы, осуществляющие кадастровый учет в срок до 1 февраля, являющийся налоговым периодом не представляют сведения о земельных участках, признаваемых объектами налогообложения. Расчет недоимки по земельному налогу произведен, согласно налоговой декларации, представленной налогоплательщиком с технической ошибкой. Изложенное свидетельствует, что расчет недоимки формируется на основании учетной карты налогоплательщика, которая составляется в отделе учета налогоплательщика. Данное обстоятельство послужило основанием для списания образовавшейся задолженности с учетом начисленной пени.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ указанное обстоятельство служит основанием для обращения прокурора в суд в целях защиты интересов муниципального образования.

Просит суд признать бездействие МИ ФНС России №4 по КЧР выразившееся в несоблюдению законодательства о налогах и сборах по информированию налогоплательщика о правах и обязанностях незаконным. и обязать МИ ФНС России №4 по КЧР выполнять возложенные обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах по информированию налогоплательщика индивидуального предпринимателя Анапиева Н.Р. в установленные законом срок и порядке.

Представитель ответчика Гашоков У.А. в судебном заседании пояснил, что исходя из содержания и характера заявленных требований считает, данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции, и подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Просил суд прекратить данное дело в связи с не подведомственностью данному суду.

Представитель Адыге-Хабльской межрайонной прокуратуры Ковалев А.Г. пояснил, что согласен с доводами представителя ответчика и не возражал в прекращении дела.

Третье лицо- представитель индивидуального предпринимателя Анапиева Н.Р. Слипченко О.Ю.. пояснила, что не возражает в прекращении дела по этим основаниям.

Суд выслушав мнение сторон, представителя третьего лица и изучив материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам:

В п.п.3; 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указано:

«В соответствии с ч. 3 ст. 22ГПК РФсуды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных данным АПК РФ и иными федеральными законами, с участием России, субъектов РФ, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу части 2 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор, а также органы, осуществляющие публичные полномочия, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

Из представленных материалов следует, что Адыге-Хабльским межрайонным прокурорам иск предъявлен в интересах Адиль-Халкского сельского поселения Ногайского МР - юридического лица, и ответчиком по делу является юридическое лицо - МИФНС России №4 по КЧР, исковые требования прокурора затрагивают также интересы третьего лица - индивидуального предпринимателя.

Кроме того, как усматривается из содержания искового заявления, между сторонами возник спор, характер которого свидетельствует о его экономической основе, в этой связи доводы ответчика о не подведомственности данного дела обоснованны.

С учетом изложенного, суд полагает, что возникший спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства и подлежит рассмотрению в порядке, установленном АПК РФ.                  

        При таких обстоятельствах данный спор не может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства, в связи не подведомственностью, следовательно подлежит прекращению производством за не подведомственностью, - на основании п.1 ч.1 ст. 134 и ст.220 ГПК РФ.

      На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 и ст.220 ГПК РФ, суд

                                              О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Адыге-Хабльского межрайонного прокурора, в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту интересов муниципального образования - Адиль-Халкского сельского поселения к МИФНС России №4 по КЧР о признании незаконным бездействия МИФНС России № 4 по КЧР, выразившееся в несоблюдению законодательства о налогах и сборах по информированию налогоплательщика о правах и обязанностях, обязании МИ ФНС России №4 по КЧР выполнять возложенные обязанности по соблюдению законодательства о налогах и сборах по информированию налогоплательщика индивидуального предпринимателя Анапиеву Н.Р. в установленные законом срок и порядке прекратить за не подведомственностью.

      На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий по делу