Гражданское дело № 2-567/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 декабря 2011 года а. Адыге-Хабль Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего судьи Косова Ю.А. с участием представителя истца Умалатова А.В. - Узденовой Л.Р., действующей по доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, представителя ответчика ООО «Росгосстрах» Ставропольский филиал - Боташевой З.С., действующей по доверенности № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретаре Соновой М.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Умалатова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Найманову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, УСТАНОВИЛ: Умалатов А.В. обратился в Адыге-Хабльский районный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Найманову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в <адрес> КЧР по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г/н __№__, принадлежащего Умалатову А.В., на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 217230 г/н __№__, под управлением Найманова A.M. Виновным в совершении данного ДТП признан ответчик Найманов А.М. (Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района КЧР от 22.06.2011г). На момент ДТП гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ВАЗ 217230 г/н __№__ Найманова A.M. была застрахована, согласно страхового полиса № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Умалатов А.В. обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. При этом ООО «Росгосстрах» намеренно значительно занизило стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненного его автомобилю в результате ДТП. В связи с чем Умалатов А.В. вынужден обратиться в суд с иском к страховой компании в соответствии со ст. 12 ГК РФ в защиту своих нарушенных прав. На основании изложенного Умалатов А.В просил суд, взыскать с ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать с 000 «Росгосстрах» в его пользу сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с 000 «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с 000 «Росгосстрах» в его пользу утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>) рублей; взыскать с Найманова А.М. в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты>) рубля; взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты>) рублей: - с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>) рублей; с Найманова А.М. сумму в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере 800 (восемьсот) рублей: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>) рублей; с Найманова А.М. сумму в размере <данные изъяты>) рубля; Взыскать пропорционально исковым требованиям в его пользу в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска сумму в размере 1 530 (одна тысяча пятьсот тридцать) рублей: с ООО «Росгосстрах» сумму в размере <данные изъяты>) рублей; - с Найманова А.М. сумму в размере <данные изъяты>) рубль. 26 октября 2011 года по ходатайству представителя ответчика ООО «Росгострах» Боташевой З.С. Адыге-Хабльским районным судом была назначена автотовароведческая экспертиза перед экспертом поставлены следующие вопросы: На время проведения экспертизы производство по данному гражданскому делу приостановлено. С 28 ноября 2011 года по 1 декабря 2011 года экспертом произведена судебная автотовароведческая экспертиза и суду предоставлено экспертное заключение № 602. 1 декабря 2011 года производство по делу возобновлено. В судебном заседании представитель истца Умалатова А.В. - Узденова Л.Р., с учетом проведенной автотовароведческой экспертизы уточнила исковые требования Умалатова А.В., и изложила их следующим образом: от требований о взыскании каких-либо издержек с Найманова А.М. истец отказалвсь, кроме того, согласно заключению независимой экспертизы по определению рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. 14.07.2011г. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля.Следовательно, путем математических вычислений (<данные изъяты> разница между суммой, выплаченной истцу страховой компанией, и суммой действительного страхового возмещения составила <данные изъяты> рублей.Просрочка части страховой выплаты составила 14.07.2011г. по 23.12.2011г., а именно 163 дня. В это время ООО «Росгосстрах» использовало денежные средства, которые должно были выплатить истцу. Согласно Указания Банка России от 29.04.2011г. №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» на июль месяц 2011г. ставка рефинансирования составляла 8,25%. Путем математических вычислений (<данные изъяты>*8,25%/75* 163=<данные изъяты>) сумма просрочки страховой выплаты составила <данные изъяты> рублей. В результате ДТП автомобилю истца были причинены многочисленные повреждения, в следствии которых автомобиль утратил свою товарную стоимость. Согласно судебной экспертизе сумма утраты товарной стоимости автомобиля составила <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика судебные расходы, которые в данном случае понес Умалатов А.В. в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде. Так же, Умалатов А.В. понес дополнительные расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности в размере 800 рублей, которые, в случае удовлетворения заявленных исковых требований подлежат взысканию с ответчика. На основании изложенного Умалатов А.В. просил суд: 1. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей; Представитель ответчика ООО «Росгострах» Боташева З.С. исковые требования Умалатова А.В. не признала, с доводами истца не согласилась. Выслушав представителей сторон, участвующих в рассмотрении данного гражданского дела, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 35 минут в <адрес> КЧР по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 217030 г/н ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего мне, Умалатову А.В., на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 217230 г/н ДД.ММ.ГГГГ, под управлением Найманова А.М. В данном ДТП установлена вина Найманова А.М., что подтверждается Протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района КЧР от 22.06.2011г., Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Найманов А.М. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Гражданская ответственность виновного водителя автомобиля ВАЗ 217230 г/н ДД.ММ.ГГГГ Найманова А.М. была застрахована, согласно страхового полиса № ВВВ-__№__ от ДД.ММ.ГГГГ по договору обязательного страхования в страховой компании ООО «Росгосстрах». В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Умалатов А.В. обратился в данную страховую компанию с заявление и приложенными к нему документами для выплаты страхового возмещения по факту ДТП. 14.07.2011г. ООО «Росгосстрах» произвело истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля. Не согласившись с размером данной выплаты истец обратился к независимому оценщику для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба причиненного в результате ДТП автотранспортному средству Умалатова А.В.. Согласно Экспертному заключению __№__/Р-А/П об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н __№__ от ДД.ММ.ГГГГ сумма ущерба с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. В обоснование данных обстоятельств суду предоставлены следующие документы: Протокол об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Постановление мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского района КЧР от 22.06.2011г., Справка о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, Акт осмотра транспортного средства от 01,07,2011 года, Акт __№__ о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу от 12,07,2011 года, Страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ __№__ от 05,10,2010 года, Экспертное заключение __№__/Р-А/11 от 12,08,2011 года. В судебном заседании также обследовано экспертное заключение __№__ от ДД.ММ.ГГГГ о проведении автотовароведческой экспертизы по ходатайству представителя ответчика. Стороны согласились с данным экспертным заключением, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н А __№__ с учетом износа и технического состояния составила - <данные изъяты>); стоимость проведения восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 217030 г/н __№__ без учета износа и технического состояния составила - <данные изъяты> 62 копеек); Сумма утраты товарной стоимости транспортного средства ВАЗ 217030 г/н __№__ в результате ДТП составила <данные изъяты> 00 копеек). Согласно ст. 3 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом. В силу подпункта "б" пункта 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит только от степени повреждения имущества и сложившихся цен и не зависит от реально произведенных расходов. В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в том числе по доверенности на право управления транспортным средством. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ требование о возмещении вреда может быть удовлетворено путем возмещения причиненных убытков, к которым согласно ст. 15 ГК РФ отнесены расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). При этом, как установлено ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, с ООО «Росгоссрах» в пользу Умалатова А.В. подлежит взысканию в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием суммы в следующих размерах: - <данные изъяты>)- разница между суммой, выплаченной Умалатову А.В. страховой компанией и реального ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП, согласно независимой экспертизы. Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); - 20 976 (двадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей - сумма утраты товарной стоимости автомобиля. Сумма, на которую застрахованное транспортное средство утратило свою товарную стоимость, подлежит взысканию в любом случае со страховой компании - в пределах страховой суммы, с причинителя вреда - в случае превышения пределов страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Данный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Президиума ВАС РФ от 19.12.2006 N 9045/06, Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2007 N КАС07-566, Постановления ФАС Московского округа от 02.05.2007 N КГ-А40/2970-07, ФАС Поволжского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А12-1881/08, от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А06-614/08); В силу части 2 ст.ст. 13, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 11.07.2011) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. В данном случае просрочка части страховой выплаты составила с 14 июля по 23 декабря 2011 года - 163 дня. Таким образом, сумма просрочки составляет: - <данные изъяты>) рублей - <данные изъяты> 8.25(ставка рефинансирования в июле 2011 года)/ 75 X163 дня; В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Данная норма согласуется также с положениями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. То есть с ответчика также подлежат взысканию расходы, произведенные истцом для восстановления нарушенного права: - <данные изъяты>) рублей - стоимость услуг независимого эксперта; - <данные изъяты>) рублей - оплата услуг адвоката за подготовку искового материала и сопровождение дела в суде; - <данные изъяты>) рублей - расходы на оплату услуг нотариуса по удостоверению доверенности; - <данные изъяты>) рублей - оплата государственной пошлины при подачи иска в суд. На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ДД.ММ.ГГГГ N 40 - ФЗ, ст.ст. 929, 1064, 1072 и 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Умалатова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Найманову А.М. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., в счет возмещения материального ущерба, причиненного ДТП сумму в размере <данные изъяты> рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты> шесть) рублей; Взыскать с 000 «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., сумму просрочки страховой выплаты в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., в счет возмещения услуг независимого эксперта сумму в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., в счет возмещения услуг адвоката сумму в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., в счет возмещения услуг нотариуса сумму в размере <данные изъяты>) рублей; Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Умалатова А.В., в счет возмещения оплаты государственной пошлины при подачи иска сумму в размере <данные изъяты>) рублей Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти дней со дня вынесения. Председательствующий по делу