Заочное решение Именем Российской Федерации 22 декабря 2011 года а.Адыге-Хабль Адыге-Хабльский районный суд КЧР в составе: председательствующего судьи Найманова К.К. при секретаре Мамхяговой И.А. с участием представителя истца - дополнительного офиса __№__ Карачаево-Черкесского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» Харзиновой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Керокову Р,Р,, Асхатовой Н,М,, Суюндукову А,И, и Казакову Х,М, о расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы долга, установил: Открытое Акционерное Общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Карачаево-Черкесского регионального филилала обратился в суд с иском к Керокову Р.Р., Асхатовой Н.М., Суюндукову А.И. и Казакову Х.М. о расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы долга в размере <данные изъяты> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Представитель истца Харзинова А.М. в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что 26 февраля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кероковым Р.Р. был заключен кредитный договор __№__, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до 10 февраля 2014 года под 16 % годовых. В свою очередь Кероков Р.Р. принял на себя обязательство возвратить ОАО «Россельхозбанк» денежные средства, полученные в кредит в размере <данные изъяты> рублей, а также уплатить начисленные за пользование кредитом проценты из расчета 16 % годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Кероковым Р.Р., были заключены договоры поручительства между банком и Асхатовой Н.М., Суюндуковым А.И., Казаковым Х.М., которые обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком Кероковым Р.Р. всех его обязательств по договору в том же объеме, как и заемщик (п.1.1. 1.2 договоров поручительства). Принятые на себя обязательства ОАО «Россельхозбанк» выполнил, однако ответчики от исполнения своих обязательств уклоняются, на неоднократные письменные требования о погашении задолженности не реагируют. В связи с чем банк вынужден обратиться за защитой своих прав в Адыге-Хабльский районный суд КЧР с исковым заявлением о расторжении заключенного с Кероковым Р.Р. кредитного договора и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на 5 декабря 2011 года: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, просроченная часть основного долга- <данные изъяты> рублей и просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик Кероков Р.Р. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик Асхатова Н.М. надлежаще уведомленная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин своей неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила. Ответчик Суюндуков А.И. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Ответчик Казаков Х.М. надлежаще уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного разбирательства не просил. Таким образом, на момент рассмотрения дела, у суда, при условии надлежащего уведомления, не имеется сведений об уважительности причин неявки ответчиков, что в силу ст. 233 ГПК РФ предоставляет право суду рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. При этом, представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие ответчика. В связи, с чем суд определил рассмотреть дело в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ). В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ). В соответствии с ч.1 п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что согласно кредитного договора __№__ заключенного 26 февраля 2009 года между ОАО «Россельхозбанк» в лице ДО Карачаево-Черкесского регионального отделения в <адрес> и Кероковой Р.Ш. и Кероковым Р.Р., последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 10 февраля 2014 года под 16 % годовых. В свою очередь Кероков Р.Р. и Керокова Р.Ш. обязались возвратить полученный кредит и платить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Свои обязательства, предусмотренные п.3.1 договора, ОАО «Россельхозбанк» исполнил, что подтверждается мемориальным ордером __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года и лицевым счетом Керокова Р.Р. с указанием поступивших <данные изъяты> рублей. Обязательства по соблюдению порядка возврата кредита, указанные в ст.4 договора Кероков Р.Р. не исполняет. В силу ст.450 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное нарушение договора другой стороной. Эти же требования закреплены и в п. 3.2 заключенного с Кероковым Р.Р. кредитного договора. По вышеуказанным обстоятельствам суд находит требования истца об одностороннем расторжении кредитного договора с Кероковым Р.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Из вышеуказанного кредитного договора (п.7.2) при одностороннем расторжении кредитного договора, существующие к тому моменту обязательства сторон сохраняют свою силу, то есть имеющаяся на момент расторжения договора задолженность подлежит взысканию в полном объеме. Согласно п. 4.1. договора проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту, отражаемый на ссудном счете Заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой. В которой количество дней в году и количество дней в месяце - количество фактических дней. В соответствии с п. 4.7 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит, а также уплаты проценты за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по настоящему договору. Вышеуказанный кредитный договор был обеспечен договорами поручительства от 26 февраля 2009 года № __№__ с Асхатовой Н.М., __№__ с Суюндуковым А.И. и __№__ с Казаковым Х.М.. Судом установлено, что в соответствии с указанными договорами поручительства заключенными между банком и ответчиками Асхатовой Н.М., Суюндуковым А.И. и Казаковым Х.М., поручители обязались отвечать перед кредитором (банком) за исполнение должником Кероковым Р.Р. условий кредитного договора в том же объеме как и последний, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. (пп.1.1 и 1.2 Договоров), при этом обязались отвечать перед кредитором солидарно с должником (п.2.1 и 2.2 договоров), и дали согласие на право кредитора потребовать от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита. Процентов за пользование кредитом. Неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором (пп.1.1 и 1.2 указанных договоров). Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст.364 ГК РФ поручитель вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Из п.2.3 Договоров поручительства следует, что поручитель не вправе выдвигать против требований кредитора возражения, которые мог бы представить должник. Ни один из поручителей возражений к банку не заявил. По состоянию на 5 декабря 2011 года по кредиту Керокова Р.Р. значится задолженность: - остаток ссудной задолженности в размере- <данные изъяты> рублей, -просроченная часть основного долга- <данные изъяты> рублей, - просроченные проценты в размере - <данные изъяты> рублей. Суд считает, что расчеты представленные истцом произведены правильно. Ответчики, извещенные о времени и месте судебного заседания, неоднократно в судебное заседание не явились, своими правами ответчика пренебрегли, возражений по иску не представили, доказательств опровержения заявленных требований ими не выдвигались, размер исковых требований ими не оспаривался. Поскольку задолженность не погашена, а факт заключения кредитного договора и получения по нему денежных средств нашли свое подтверждение, возможность досрочного взыскания денежных средств при неисполнении обязательств обусловлена кредитным договором, солидарная ответственность предусмотрена договорами поручительства, суд считает возможным удовлетворить иск в полном объеме, а именно: расторгнуть ранее заключенный между сторонами кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца всю невыплаченную часть кредита. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым удовлетворить требования истца и взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину. Руководствуясь ст.ст.194- 198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Керокову Р,Р,, Асхатовой Н,М,, Суюндукову А,И, и Казакову Х,М, о расторжении кредитного договора и взыскании по нему суммы долга- удовлетворить. Кредитный договор № __№__ заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Кероковым Русланом Рамазановичем 26 февраля 2009 года -расторгнуть. Взыскать досрочно, солидарно с Керокова Р,Р,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> Асхатовой Н,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, Казакова Х,М,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес> зарегистрированного по адресу : <адрес> и Суюндукова А,И,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору __№__ от 26 февраля 2009 года в следующих размерах: остаток ссудной задолженности в размере <данные изъяты>, просроченную часть основного долга в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> Взыскать солидарно с Керокова Р,Р,, Асхатовой Н,М,, Казакова Х,М, и Суюндукова А,И, в пользу Открытого Акционерного Общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Ответчики вправе подать в Адыге-Хабльский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения. Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КЧР через Адыге-Хабльский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае, если такое заявление ответчиком будет подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий по делу Найманов К.К.