Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а.Адыге-Хабль
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего судьи Косова Ю.А.,
с участием истца ФИО6 и его представителя в порядке ст.53 ГПК РФ Кякова
А.Н.,
ответчика ИЧП ФИО4,
при секретаре ФИО2.
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 о защите прав потребителя,,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратился в суд с исковым заявлением к салону сотовой связи «А-Мобайл» в лице Индивидуального предпринимателя ФИО4 о расторжении договора купли-продажи между ним и ИП ФИО4, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования. Свои исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в салоне сотовой связи "А-МОБАЙЛ", расположенного по адресу: КЧР <адрес>, сотовый телефон модели « Nokia N97», по цене 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. По истечении семи (семи) месяцев со дня покупки телефон сломался. По гарантии была произведена замена - замена средней части и ПО,что подтверждается актом приема-сдачи работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Однако «25» августа 2010г., телефон вновь вышел из строя. Истец обратился в авторизованный сервис центр, где был произведен ремонт СВАП на 35422503053307, что подтверждается актом приема-сдачи работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время телефон не работает надлежащим образом (зависание программ, самопроизвольное выключение телефона). Таким образом, в телефоне выявился существенный недостаток, а именно недостаток, проявляющийся неоднократно или проявляющийся вновь после его устранения.
Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
Дважды ФИО6 обращался с устной просьбой о замене сотового телефона на аналогичный товар, однако сотрудники магазина произвести замену отказались.
ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к ИП ФИО4 с письменной претензией, где требовал возвратить денежные средства, уплаченные за товар. Однако ответ на его претензию не был предоставлен.
П.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрена санкция за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в виде. штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в соответствии со ст. 21 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик должен был выполнить требование ФИО6 о замене в 7-дневный срок, то в соответствии со ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за просрочку выполнения требования о замене товара ответчик должен выплатить неустойку в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. Кроме того, действиями ответчика ФИО6 причинен моральный вред, выразившийся в его нравственных страданиях: невозможностью полноценного и регулярного общения со своими родственниками, друзьями, решения рабочих вопросов, на протяжении длительного времени. Данный моральный вред он оценил в сумму 3 000 (три тысячи) рублей. На основании изложенного ФИО6 просил суд расторгнуть договор между им и ИП ФИО4 о купле-продаже Сотового телефона и обязать ответчика вернуть ему полностью уплаченные деньги в сумме 25 600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей. Взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения требования о замене товара в размере 1 % от цены товара за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика 3 000 (три тысячи) рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред. За отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя взыскать с ответчика штраф в размере 50% цены иска.
В судебном заседании ФИО6 и его представитель ФИО3 повторили свои доводы и просили в их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО4 просил в удовлетворении требований ФИО6 отказать, так как истцом пропущен установленный гарантийными обязательствами годичный срок для предъявления претензий.
Допрошенный в качестве специалиста эксперт отдела защиты прав потребителей и юридического обеспечения Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по КЧР ФИО5 в суде показал, что потребитель должен обращаться к продавцу в течении гарантийного срока с конкретными требованиями. Если речь идет о расторжении договора купли-продажи это одни сроки, если о возврате телефона - другие сроки. В данном случае телефон остался на руках у покупателя. А для того, чтобы понять брак телефона имеется или нет, имеется по вине производителя, либо по вине покупателя требовалось провести экспертизу. Согласно п. 5 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" расходы по проведению экспертизы несет продавец, если будет установлено, что неисправность в товаре возникла по вине производителя, в случае установления, того, что неисправность возникла по вине покупателя, он несет расходы по проведению экспертизы. В данном же случае письменного факта обращения с претензиями в течении гарантийного срока не имеется. Устное обращение с претензиями продавцом отрицается. Не понятно почему покупатель после произведения второго ремонта в августе месяце, если он утверждает, что телефон нормально не работал, не обратился к покупателю с претензиями, а ждал ноября месяца. В Роспотребнадзоре имеется отдельная приемная для приема потребителей, в которой мы помогаем написать исковые заявления в суд, если другие способы воздействия на продавцов исчерпаны. Но в любом случае для удовлетворения таких требований необходимо сдавать телефон для экспертизы, в данном случае, так как телефон на руках, выяснить причину поломки не представляется возможным. Утверждение об устных обращениях ничем не подтверждены. Если истца не устраивал данный телефон, нужно было в августе месяце не забирать его с ремонта, а выдвигать соответствующие требования о замене телефона, либо о возврате денег.
Выслушав истца, ответчика, специалиста, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО6
В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__-I «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если это не было оговорено продавцом, вправе требовать замены товара на товар аналогичной марки (модели, артикула), в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя о замене товара подлежат удовлетворению, в случае обнаружения существенных недостатков товара.
Согласно п.1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
Статьей 475 ГК РФ предусмотрено, что покупатель вправе требовать замены технически сложного или дорогостоящего товара в случае существенного нарушения требований к его качеству. К существенному нарушению требований к качеству товара отнесено обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков. Аналогичные положения закреплены в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей».
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно кассовому чеку ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приобрел в салоне сотовой связи "А-МОБАЙЛ", расположенного по адресу: КЧР <адрес>, сотовый телефон модели « Nokia N97» серийный номер 356064033461324, по цене 26 600 (двадцать шесть тысяч шестьсот) рублей. При заключении сделки оформлен гарантийный талон, согласно которого гарантия дается сроком на 12 месяцев со дня приобретения, выполнение гарантийных работ не продлевает срока гарантии, гарантийные требования должны быть предъявлены немедленно после обнаружения неисправности или дефекта. Гарантийные обязательства подписаны продавцом, факт ознакомления с условиями гарантии подтвержден подписью покупателя.
По истечении семи (семи) месяцев (ДД.ММ.ГГГГ) со дня покупки телефон сломался. По гарантии была произведена замена - замена средней части и ПО,что подтверждается актом приема-сдачи работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ Однако «25» августа 2010г., телефон вновь вышел из строя. Истец обратился в авторизованный сервис центр, где был произведен ремонт СВАП на 35422503053307, что подтверждается актом приема-сдачи работ __№__ от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился к продавцу с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, уплаченных за товар. Данная Претензия была направлена истцом по почте письмом с уведомлением. Согласно штампа почтового отделения дата отправки - 15 ноября, дата получения ДД.ММ.ГГГГ. то есть по истечении установленного гарантийного срока. Выяснить в суде являются ли неисправности повлекшие работу телефона ненадлежащим образом и являются ли эти недостатки существенными, не представляется возможным, так как истцом не соблюден порядок обращения указанный как в гарантийном талоне, так и в Законе РФ от ДД.ММ.ГГГГ __№__-I «О защите прав потребителей», то есть, гарантийные требования должны быть предъявлены немедленно после обнаружения неисправности или дефекта. В следствии чего экспертиза по выявлению причин сбоев в работе данного товара не проводилась.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд считает достаточными для отказа в удовлетворении требований истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи между ним и ИП ФИО4, взыскании неустойки за просрочку выполнения требования о замене товара, компенсации морального вреда и взыскании штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования -- отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в течение десяти дней со дня его принятия через Адыге-Хабльский районный суд.
Председательствующий по делу подпись.
Копия верна
Судья
Адыге-Хабльского районного суда КЧР Косов Ю.А.