Определение
о прекращении производства по делу
ДД.ММ.ГГГГ а<адрес>
Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики
в составе: председательствующего судьи Найманова К.К.
с участием представителя истца- старшего помощника Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Байчорова А.Я. (удостоверение № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года), представителя ответчика ОАО «Авангард»- Санглибаева Р.М. (доверенность № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года)
при секретаре Мамхяговой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия ОАО «Авангард», выразившегося в нарушении федерального законодательства в области безопасности железнодорожного движения,
установил:
Карачаево-Черкесский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ с иском к ОАО «Авангард» о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении федерального законодательства.
В обоснование своего заявления, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года Карачаево-Черкесской транспортной прокуратурой совместно с Невинномысской дистанцией пути была проведена проверка обеспечения безопасности движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Авангард» на ст.Ураковская. В ходе проверки были выявлены следующие неисправности: стыковой зазор между 2 и 3 звеньями 32 мм.; отсутствует подрезка балластной призмы стрелочного подъезда № 2; на крестовине по боковой шаблон 1514 мм., имеются два негодных бруса; контрольное расстояние в крестовине 1472 мм.; расстояние между остряком и рамным рельсом 147 мм.; в середине переводной кривой отклонение ординатной нитки +2 мм., на левом остряке накат 3 мм., неплотное прилегание правого остряка 3 мм., нулевой зазор в корне левого остряка, звено № 6 шаблон 1536 мм., звено № 8 уклон отвода ширины колени 5%о; звено № 10 провис 1 шпалы выходом из реборды ; звено № 12-13 шаблон 1537 мм., стык 6 и 7 звеньев: вертикальная ступенька по правой нитке 5 мм., недобиты костыли в звене № 9, за крестовиной кривой стрелочного подъезда № 5 обратное возвышение 18 мм, в звеньях 6 и 7 ослаблены стыковые болты, в звене № 8 по левой нити между шпалой и металлической подкладкой отсутствуют прокладки из резины, железнодорожный путь и желоба переезда замусорены. Данные нарушения свидетельствуют о нарушении требований п.1 ст.16 Федерального Закона № 17-ФЗ от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте», Инструкции «По текущему содержанию железнодорожного пути», утвержденной МПС России № ЦП-774 от 1 июля 2000 года и угрожают безопасности движения железнодорожных подвижных составов, их сохранности, техническому состоянию и состоянию перевозимых опасных грузов. А также могут угрожать жизни и здоровью населения, в том числе и работникам ОАО «Авангард» в случае схода подвижного состава с опасным грузом.
Представитель истца Байчоров А.С. в ходе подготовки дела к судебному разбирательству пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года ими совместно со специалистами Невинномысской дистанции пути была проведена проверка безопасности железнодорожного движения на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Авангард» на ст.Ураковская. В результате проверки были выявлены многочисленные нарушения действующего законодательства в области безопасности железнодорожного движения, которые могут привести к тяжелым последствия, о чем был составлен соответствующий акт. В данное время указанные в акте нарушения ОАО «Авангард» устранены полностью. В связи с досудебным урегулированием вопроса отказался от поданного ими иска, представив суду письменное заявление. Против прекращения производства по делу не возражал.
Представитель ответчика Санглибаев Р.М. пояснил, что выявленные транспортной прокуратурой на железнодорожном пути необщего пользования ОАО «Авангард» на ст.Ураковская и предписанные к устранению нарушения в настоящее время исправлены, о чем предоставил суду письменное заявление № __№__ от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с чем просил прекратить производство по настоящему делу.
Выслушав мнения сторон и исследовав обстоятельства дела, суд считает заявленный представителем Карачаево-Черкесской транспортной прокуратуры отказ от иска обоснованным и подлежащим удовлетворению, а производство по настоящему гражданскому делу - прекращению по следующим основаниям.
Представитель истца отказался от иска в виду устранения ОАО«Авангард» выявленных нарушений федерального законодательства в области железнодорожного движения.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять заявленный отказ от иска в связи с досудебным урегулированием вопроса и отсутствием предмета спора.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В связи с вышеперечисленными обстоятельствами суд считает возможным прекратить производство по делу.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.220, 371 ГПК РФ, суд
определил :
Производство по настоящему гражданскому делу по исковому заявлению Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры о признании незаконным бездействия ОАО «Авангард», выразившееся в нарушении федерального законодательства- прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по тому же спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КЧР в 10-дневный срок.
Председательствующий по делу Найманов К.К.